Диссертация (1145210), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Н. Гумилёва, посвящённых истории Степи и Древней Руси. Он жепредложил качественное описание траектории этой эволюции и толкование смыслаеё отдельных этапов. По понятным причинам вне внимания автора осталсяинформационный аспект проблемы, который, по нашему мнению, лежит в основетого механизма эволюции, который Л. Гумилёв называл пассионарностью.Теоретическую основу современного неоэволюционизма заложил Э.
Янч всвоём капитальном труде 177, в котором единая картина глобальной эволюции икоэволюции построена на общности процессов развития естественных системразличной природы – планетной, геохимической, биологической, социальной и т.д.Специальные вопросы социокультурной эволюции как эволюции открытыхаутопойетических систем подробно рассматривал Н. Луман в целой серии работ178.Можно полагать, что эти представления создают убедительную картину природыи принципов эволюционных процессов в культуре и обществе. Как уже отмечалось,эволюциякоммуникацийуН.Луманаявляетсяглавныммеханизмомсоциокультурной эволюции.
В наших представлениях, однако, возможнонекоторое смещение акцента в сторону информационного содержания этогопроцесса.177Jantsch E. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm ofevolution. Oxford etc., 1980. – 354 р.178Луман Н. Общество общества. Ч. I-V. Ч. III. Эволюция. М.: Логос, 2005. – 256 с.192Один из первых исследователей культуры как системного целого Л. Уайтвыделял три взаимосвязанных подсистемы в её структуре:- технологическую, состоящую из технических приспособлений и способових использования;- социальную, выражаемую в совокупности моделей коллективного ииндивидуального поведения;- идеологическую, в состав которой входят все виды мифологии и религии,наука, философия и прочие знания, выражаемые речью или иной символическойформой.Причём первостепенная роль, по мнению Л. Уайта, принадлежиттехнологической подсистеме.
Социальная подсистема является производной оттехнологической, а идеологическая, интерпретирующая человеческий опыт,является завершающей и обобщающей.Ниже мы пересмотрим и расширим эту схему.Итак, при всей разности исторического, системного и эволюционногоанализа общим местом оказывается информационная природа социокультурнойэволюции. Представляется, что подход с точки зрения концепции циркуляцииинформации в форме культурных смыслов позволит раскрыть, по крайней мере,функциональную сторону процессов в коллективном сознании и более четкообозначить иерархию его уровней. Это связано с тем, что каждый из уровнейстроениясоциокультурнойсистемыотражаетопределеннуюкатегориюколлективного культурного смысла, составляющего глобальную культурнуюпамять общества.Под термином культурная память общества мы понимаем совокупностьидеальных и материальных характеристик, событий, фактов, мифов, легенд и пр.,составляющих специфическую информационную основу данного общества,отличающую его от других сообществ в пространстве и во времени.
Иначекультурную память именуем общественной идеологемой.Ранее мы выделяли несколько категорий групп в соответствии с ростомгрупповой численности: семья, неформальная группа (друзья, родственники и пр.),193толпа, социальная прослойка, этнос, нация. Каждой из этих категорийсоответствует свой индивидуальный тип культурной памяти, а, следовательно, коллективного сознания. Различия между разными типами группового сознанияопределяются не только разницей в численности носителей культурного смысла.Они имеют и другие составляющие:- по скорости (быстродействию) передачи и обмена информацией,-подолговечностисохранениясмысла,распространенности(территориальной),- а также по способам, методам и средствам, обеспечивающим циркуляциюкультурного смысла и т.д.С точки зрения социологов, каждый человек является членом как минимум5-6 только малых и ненеформальныхменее10-15 больших и средних формальных игрупп.
Эта масса людей, будучи реальной, естественнойобщностью, объединяетсякаким-то действительным(пусть хотябы икратковременным) социальным процессом, осуществляет общую деятельность идемонстрирует совместное поведение. Способом выражения группового сознанияи является групповая или общественная ментальность.Для передачи смыслового набора группового сознания служат личныекоммуникации различного вида - контакты, разговоры, новости, сплетни, слухи ит.п. Коллективное сознание возникает стихийно или целенаправленно, что связанос объединением людей в неформальные или формальные группы. Такие группымогут возникать по территориальному, профессиональному или родовомупризнаку.
Достаточно вспомнить такие выражения, как «командный дух», «мнениесвета» или «семейные ценности». Все они носят внешне символический характер,но отражают совершенно реальные понятия и существующие объекты.Наименьшей социокультурной единицей общества, наименьшей социальнозначимой группой считается пара или семья.Как бы не назывались или не описывались формы группового ииндивидуального сознания, в целом понятно, что появление и существованиеразличных форм сознания вызвано в первую очередь необходимостью высокой194степени адаптации человеческих групп к весьма разнообразным формамокружающей его природной, искусственной и социальной среды.
Причемколичество и сложность этих форм постоянно возрастает по мере усложненияусловий. Так, например, уже на наших глазах развилась и прочно вошла в жизньновая форма общественного сознания – информационная или информационносетевая. Её появление является результатом того, что информация в современномобществе стала не только коммуникационным фактором, но и приобрела характерэкономического и социального параметра.В рамках новой формы сложились разные группы: хакеры, геймеры,Интернет-писатели и др. Эти люди имеют общие интересы и в чем-то общие цели,говорят на одном языке, но общаются между собой практически только через сеть.Пока еще рано говорить определенно, но, возможно, в новой форме групповогосознания мы столкнулись с новым способом обитания и циркулирования смыслов– не через личные контакты и коммуникацию, а с помощью искусственногоносителя, коммуникационного посредника – сети. Очевидно, что это уникальноесвойство информационного сознания приведёт к неким значительным, но поканепредсказуемым следствиям.Подобная ситуация сложилась во времена, когда в систему общественногосознаниявключиласьписьменность,образовавшаяцелыйклассновыхсоциокультурных идентификаций.
Последствия этого будут столь же велики, как ив случае появления фиксированных и канонизированных письменных текстов.Очевидно, что по аналогии с этим процессом, разные формы информационногосознания создадут новые формы сначала группового, а затем и общественногосознания. Вслед за этим появятся новые формы персональных и групповыхидентификаций, новые социальные роли, коммуникации и новая информация и,как итог, новое содержание социальной идеологемы и совершенно новое общество.Причём появление нового типа идентификации, основанной на информационносетевых процессах, должно будет происходить значительно быстрее, чем это былово время зарождения письменной культурной традиции.
И займет это уже нестолетия, а, самое большее, несколько десятилетий.195Каждая новая группа или масса, образует новое социально-психологическоекачество, которое можно понять только через рассмотрение самой этой системы,но не через исследование её отдельных индивидов, поскольку, как показал ещёоснователь системного подхода Л. фон Берталланфи, система не равна сумме своихсоставляющих 179 [13]. Поэтому на вопрос: что первично – человек или масса? традиционная философская позиция, разумеется, отвечает, что первичен человек,поскольку он предшествует массе. Однако, при таком ответе упускается из виду,по крайней мере, один важнейший аспект – а именно, отсутствие у индивидуумапрямой мотивации к образованию групп различной численности.
Группа имеетотношение к индивиду только в том смысле, что она физически состоит изиндивидов, и не более того. Такая мотивация возникает как явление второгопорядка, только после групповой инициации, пробуждающей разумную функциюиндивидуального сознания, которое является следствием приобщения к сознаниюколлективному.По этому поводу Г. Лебон писал: «В массе самое странное следующее: какогобы рода ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими нибыли бы их образ жизни, занятие, их характер и степень интеллектуальности, ноодним только фактом своего превращения в массу они приобретают коллективнуюдушу, в силу которой они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чемкаждый из них в отдельности чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи ичувства, которые проявляются или превращаются в действие только у индивидов,соединенных в массы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
