Диссертация (1145210), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Страна полностью обеспечиваласебя всем необходимым, а излишки отправляла на экспорт. Позднее, совпадениепринципа общинной организации с идеей коллективного труда, дополненнойразумными элементами личной заинтересованности, принесло успех советскойэкономике в 50-60-ые годы.
С другой стороны, культурнообусловленноенесовпадение и внутреннее неприятие конкурентной, индивидуалистическойзападноймоделиэкономикивызвалотрудностиформированияновогокапиталистического уклада в России в конце ХХ – начале XXI века.Общинный тип экономики, в котором отдача каждого работника связана сего местом в структуре общества и степенью участия в социальном процессе,исторически свойственен восточным странам: Японии, Корее, Китаю и др.Неудивительно, что совмещение, а не изменение естественного культурногоэкономического порядка и новых эффективных принципов организации трудапривело к взрывному успеху экономик этих стран.С точки зрения информационного подхода существует третья формаэкономических отношений – социалистическая.
В основе экономических идей168социализма лежит целый ряд работ, которые освещали роль цен какинформационных сигналов о спросе и предложении, дающих возможностьгосударству управлять рынком (Э. Бароне, О. Ланге, Й. Шумпетер, Л. Гурвич и др.).В частности, Л. Гурвич в 1972 г. обосновал информационные основания рыночногосоциализма, которые включают в себя постоянные правила и переменныесообщения156.Всёвместеобразуетпредопределенноепространствоспецифических сообщений, циркулирующих в экономической среде. Причём, былопоказано, что такая система обладает эффективностью, не меньшей, чем любаяиная экономическая система, и при этом не противоречит архетипическимоснованиям европейского и российского коллективного сознания.Представляется, что именно этот тип экономического сознания исоответствующихотношенийсбольшимоснованиемможноназыватьинформационным, и, соответственно, более прогрессивным, поскольку здесь всяструктура построена на циркуляции информации.
В то время, как современнаякапиталистическаясистемаиспользуетинформационныевозможностипрактически только в непомерно раздувшемся финансовом секторе, к тому жесильно отдалившемся от реальной экономики.Таким образом, реальная экономика в каждый исторический период,отвечающий очередной социокультурной волне, складывается из взаимодействиядвух компонент: формальной экономической модели (экономической теории),характерной для данных социополитических условий, и исторически и культурнообусловленных принципов ведения хозяйства. Фактически реальная экономикакаждый раз является культурной интерпретацией теории, которая, в свою очередь,становится следствием идеологической специфики социокультурной системы.Экономика бывает успешной только тогда, когда эти факторы не противоречатдруг другу, а взаимно дополняют.Вполне возможно, что новая идеология сумеет объединить в себеисторический опыт строительства социализма с человеческим лицом, общинные156Hurwicz L.
On Informationally Decentralized Systems. Radner and McGuire: 1972, North-Holland. pp. 297-336.169принципыхозяйствования,рациональноегосударственноерегулированиеэкономики, информационные технологии управления и пр. В этом случае можнобудет ожидать существенные позитивные изменения в социокультурномстроительстве на всей огромной евразийской территории.2.3. Наука и техникаФормирование когнитивного дискурса в пространстве коллективногосознания социума является таким же обязательным, как и всех остальныхсоциокультурных подсистем, и происходит под воздействием постоянных ипеременных специфических идеологических установок как процесс получения,оценки, обмена, хранения и использования информации.
Реализация этогопроцесса в обществе, как правило, представляет собой социальный комплекснаука-техника-технология. Именно в таком виде он сложился у народов,исторически восходящих к античной греко-римской культурной традиции –европейских и славянских.Вклассическойфилософииприняторассуждатьобэтойформеколлективного сознания как о специфической научной форме общественногосознания. При рождении новой социокультурной системы она возникаетпараллельно с экономической и образует комплекс объективно-достоверногознания, проверенного на практике и основанного на исходной идеационнойпарадигме.
Связь идеологии/религии как когнитивной формы с её научнойразновидностью несомненна и, более того, возможно говорить и о единой170«рациональной схеме мысли» 157, как их объединении. Так, автор философиипроцесса А. Уайтхед считал, что такое единение возможно, ибо: «религияориентировананагармониюрациональногомышлениясреакциейнавоспринимаемое, которое даёт начало опыту. Наука же интересуется гармониейрационального мышления с самим воспринимаемым»158.В соответствии с типами объектов исследования научное общественноесознание состоит из:- эмпирических знаний, полученных в результате обыденной практики, атакже целенаправленных опытов и экспериментов;- теоретических знаний, как системы обобщённых аргументированныхразработок, исследующих эмпирические данные или обоснованных интуитивно;- философских знаний, которые обеспечивают обратную связь с базовойидеологемой социума.Хотя, строго говоря, считать философию наукой в буквальном смысле потрадиции не принято, поскольку «философия содержит притязание: обрести смыслжизни по верх всех целей в мире явить смысл, охватывающий эти цели,осуществить, как бы пересекая жизнь, этот смысл в настоящем; служитьпосредством настоящего одновременно и будущему; никогда не низводить какоголибочеловекаиличеловекавообщедосредства.Постояннаязадачафилософствования такова: стать подлинным человеком посредством пониманиябытия; или, что то же самое, стать самим собой, благодаря тому, что мы достигаемуверенности в Боге»159.Отличие науки от философии наглядно проявляется в тех картинах мира,которые создают эти когнитивные области.
Кстати, само понятие картина миравпервые появилось в физике, благодаря М. Планку, который считал, что «картинамира, мира вещей для всех людей одинакова»160. Затем это словосочетание вУайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 290.Там же, с. 290.159Ясперс К. Смысл и значение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 500.160Планк М.
Единство физической картины мира. М.: наука, 1966. С. 106.157158171философии первыми стали использовать К. Ясперс, Л. Витгенштейн и Л.Вайсгербер.Любая картина мира это миф, а его конкретное приложение зависит отстепени истинности и ориентированности мифа. Будучи по сути своейзамаскированным мифом, даже самое современное знание через какое-то время, вконце концов, окончательно переходит в разряд явной мифологии.Задача научной картины мира – создать целостный глобальный образ мира впонятиях, максимально универсальных для людей разной ментальности, и с учётомвсей наличной совокупности знаний о настоящем. Цель такого описания –расширение адаптивных возможностей социума в настоящем, а, в конечном счёте,- уверенность в будущем для отдельного индивида или группы.
Для этого в наукеразработан и используется специфический, общий для всех учёных научный язык,который не тождественен полностью языку научной картины мира, поскольку «вней присутствует значительная доля чувственно-образной описательности,включающей широкий ряд эстетических, этических, культурных, религиозныхконтекстов»161.Известная теорема Гёделя о неполноте в её усиленной форме теоремыТарского гласит, что понятие истины выразимо в терминах данной системы тольков случае её полноты, которая достигается исключительно при её внешнемописании 162.
Для динамических систем, изменяющихся во времени, это означает,что их описание в состоянии до возможно только в терминах состояния после.Поэтому значение философии как когнитивного инструмента состоит ввозможности достоверного описания и тем самым объяснения прошлого втерминах настоящего. И по этой же причине достоверное полное описаниенастоящего возможно только в терминах будущего, то есть невозможно внастоящий момент.Такимобразомфилософскаякартинамирапризванасоздаватьретроспективный образ и обоснованное и убедительное объяснение того, как и161162Василькова В.В.
Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. С. 24.Успенский В. А. Теорема Гёделя о неполноте. М.: ЁЁ-Медиа, 2012. – 112 с.172почему данное общество живёт так, как живёт сегодня и жило в прошлом. Поэтомуона всегда имеет более национальный оттенок, нежели научная картина мира.Однако и последняя не может быть полностью избавлена от влияния собственнойнациональной ментальности.Это влияние на науку проявляется в каждом из остальных двух видовобщественного научного сознания.
Способ мышления сказывается на отношении кпознанию и его направленности. Объект, цель и метод исследования, способдоказательства и вид организации научной деятельности – все эти компонентынаучного мышления зависят от особенностей коллективного мышления народа.Идеология нынешней цивилизационной социокультурной волны в Европе,начавшаяся с эпохи Просвещения и угасающая в наши дни, ориентировалаобщественное мышление на противопоставление человека природе, объектасубъекту, на вневременное движение от идеи к факту. Эта когнитивная технологияизжила себя уже к началу ХХ века, но сформировала устойчивые стереотипыколлективного научного мышления европейцев, что не раз отмечалось и русскими,и европейскими мыслителями.Со стороны, конечно, виднее.
Поэтому согласимся, что «немцы привыкличитать в поте лица тяжёлые философские трактаты. Когда им попадается в рукикнига, от которой не трещит лоб, они думают… что это пошлость»163. Вл. Соловьёвотмечал, что только в уме англичан могли возникнуть такие научные формы кактеория видов Ч. Дарвина и политическая экономия А. Смита. А в философии разделпроходил по линии материализм - идеализм, рационализм – интуитивизм,агностицизм – мистика164. И т.д.О том, как специфику научной методологии народа определяют особенностиего ментальности можно косвенно судить, в том числе, по влияниюграмматической структуры и синтаксических особенностей титульного языка. Так,способность немецкого с лёгкостью образовывать прилагательные и сложныеслова, длинные фразы с вводными предложениями позволяет лучше других163164Герцен А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
