Диссертация (1145210), страница 52

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 52)

Таким образом, существует два типа пределов состояния поуровням сложности и взаимосвязанности социокультурной системы – верхний инижний. Расстояние между ними можно определить как диапазон устойчивостисистемы.Достижение верхнего уровня приводит к фазовому переходу в более высокоекачественное состояние или, в синергетических терминах – к бифуркационному(качественному) переходу и дальнейшему развитию и росту, или, иными словами,появлению новой социокультурной волны на основе достижений всех предыдущихкультурных волн.

Такой переход может быть вызван инновациями самого разногорода в любое время при условии, что создаваемый ими информационный потокпревышает верхний порог устойчивости системы. В этом случае культурасохраняет в своей культурной памяти все предыдущие достижения в видеструктурных уровней строения и коммуникационных связей, наполняя их новымидеологическим содержанием.Затем достигаетсяпотенциалаифазаначинаетсямаксимальногопостепенныйспад.развитияинформационногоГрафическиэтацепочкаэволюционных фаз отображается волнообразной кривой. Из последовательноститаких культурных волн образуется структура, которую мы предлагаем именоватьцивилизацией(ПриложениеА,рисунок3).Представляется,чтотакаяПримером тому печальная судьба туземцев Тасмании, которые примерно 8000 лет назад оказались насвоём архипелаге в полной изоляции от других популяций после подъёма уровня океана вследствие таяния ледников.В результате, к моменту прихода туда европейцев они растеряли многие прежние культурные достижения,характерные для верхнего палеолита и скатились фактически до уровня нижнего палеолита.

Они разучились плестисети, делать тёплую одежду и костяные орудия, изготавливать бумеранги и рыболовные гарпуны и т.д. [212].Изоляция стала причиной того, что туземцы социально и культурно деградировали, но она же позволила их социумуостановиться в своём падении на том уровне, который обеспечивал их выживание в естественных природныхусловиях. Эти условия не изменились, а культурное окружение отсутствовало, что и позволило им сохраниться, а невымереть или раствориться среди окружающих племён.205256интерпретация и такое соотношение понятий культура, как общественная единица,и цивилизация выглядит естественным и понятным.Тогда, например, последовательно сменявшие друг друга культуры Киевскойи Московской Руси, императорской России и СССР составляют единую русскуюцивилизацию, основанную на единых культурных параметрах, содержащихся винформационном ядре, общем для всей этой последовательности.Вероятно, можно было бы порассуждать о том, что такая эволюциясоциокультурных систем в рамках одной цивилизации должна носить предельныйхарактер.

Это предположение основано на известном тезисе, утверждающем, чтодля любых информационных систем имеется предел сложности строения. Да инекоторыесоциокультурныеявленияподводятксправедливостиэтогосоображения. Например, очевидный тренд к сокращению длительности иамплитуды социокультурных волн, который отчётливо наблюдается в последнеестолетие.

Однако иных теоретических и практических подтверждений у нас неимеется, а потому спекуляции на эту тему пока преждевременны.Существует другое важное положение, которое нужно иметь в виду.Постоянное усложнение культурных систем приводит к тому, что обаограничивающих предела тоже имеют динамический характер (Приложение А,рисунок 4). Это выражается в переменчивости двух факторов – ширины диапазонаустойчивости системы и скорости его изменения. Сужение диапазона возможныхсостояний социокультурной системы со временем происходит за счёт того, чтонижний порог постепенно растёт, а верхний снижается, и происходит этоспостоянно возрастающей скоростью.

Это заставляет саму систему предприниматьвсё более значительные усилия для самосохранения и самовозобновления,накладывая определённые особенности на их поведение и коммуникации.Экстраполируя процесс сужения динамического диапазона социокультурнойсистемы до логического завершения, обнаружим, что теоретически возможно такоееё состояние, при котором любое, самое незначительное изменение приводит квыходу за пределы диапазона устойчивости и дальнейшему немедленномуразрушению. В действительности такое состояние вряд ли когда-либо достижимо,257посколькудляэтоготребуется,чтобыпериодсуществованияэтойсоциокультурной системы существенно превышал все известные примеры.Кроме того, диапазон состояний системы вновь расширяется принаступлении новой культурной волны. Таким образом, становится возможнымдлительное существование цивилизационных систем, вопреки мнению некоторыхисториков и социологов об ограниченности этого периода длительностью от однойдо нескольких тысяч лет.Обращает на себя внимание и сокращение длительности периода каждогопоследующего социокультурного цикла с ходом исторического времени, котороеА.

Ф. Лосев назвал сгущением времени. То есть то, на что ранее требовалосьнескольких веков, сегодня происходит за несколько десятилетий, а то и лет.Сокращение абсолютной длительности социального времени при сохранении егоотносительного внутреннего времени приводит к росту психической иэмоциональной напряжённости в обществе, которая выражается в увеличениисоциокультурной нагрузки на индивида, вынужденного менять собственнуюидентичность иногда даже несколько раз в течение своей жизни.Кроме того, сгущение времени оказывает влияние и на ход социокультурныхпроцессов в обществе, создавая физическую нехватку времени на естественноепротекание процессов, например, связанных со сменой поколений. Так, уже в ХХвеке стало невозможным ожидать плавного развития процессов сменысоциокультурных ценностей вместе со сменой поколений.

Новые элиты,пришедшие к власти в ходе смены общественной идеологемы, не имеют времениожидать, пока прежние поколения естественным путём уступят место молодым, ивынуждены устранять их физическими методами. Иными словами, то, чтовоспринимается людьми как массовый террор власти, на самом деле – объективнаянеобходимость. Иначе та власть, которая будет терять время на ожидание пустьдаже из гуманистических побуждений, потеряет и управление, и саму власть.Поэтому неудивительно, что резкие смены идеологем в ХХ веке неоднократносопровождались массовым террором.258Подведём итоги, для чего коротко обобщим результаты предыдущихрассуждений.Вне социального бытия человек как индивидуум ведёт существование,близкое к животному.

Только тотальная социализация выделяет человеческий видиз животного мира. Любая форма социализации основана на функционированииколлективного сознания, усложняющего свою структуру по мере ростачисленности группы, её фрагментации и организации. Повышение сложностиколлективного сознания сопровождается усложнением социальной организациичеловеческих объединений, когда каждому следующему уровню коллективногосознания соотносится определённый социокультурный институт. Наивысшейизвестной на сегодня формой такой организации является многонациональноегосударство, объединяющее разные этнические, культурные и иные группы наоснове политико-территориального единства.Структура коллективного сознания социума такова. В основе лежит базовыйидеологический комплекс, или идеологема, которая включает в себя:- исходную идеационную установку (в наших терминах – информационноеядро), послужившую основой для первичного элементарного объединения иразвития новой социокультурной системы;- композицию позднейших идеационных приобретений, освоенных иусвоенных в ходе эволюции, т.е.

оцененных как полезные с точки зрения развитияданной системы, а также временные текущие идеационные инновации.На основании тех идеологических постулатов, которые содержатся вобщественной идеологеме развивается вся дальнейшая эволюция социокультурнойсистемы: экономика, политика, художественная культура и искусство, наука итехника. Все вместе они образуют культурную среду общества и при определённыхблагоприятных условиях с ходом исторического времени создают цивилизацию.Эта конструкция имеет иерархическую структуру, уровни которой соответствуютразличным этапам эволюции общества.Каждая иерархическая ступень глобальной структуры коллективногосознания образовывалась в ходе эволюции и конгломерации групповых сознаний259более низкого организационного уровня социума.

Сами эти групповые сознаниясохраняются при объединении и образовании нового качества, которое не являетсяпростой их суммой, но новым образованием с эмерджентными, качественно инымисвойствами .Эволюция коллективного сознания проходит как несколько параллельныхпроцессов:1. эволюция элементарных групповых сознаний, которая продолжается ипосле их объединения в конгломераты.2. образование коллективного сознания нового качества на основе этихобъединений;3. дальнейшее развитие состояния наивысшей достигнутой формы.Иными словами, развитие коллективного сознания во времени происходит нетолько как единого целого, но и как развитие его отдельных составляющих частей.Базовая идеационная установка складывается в зависимости от начальныхусловий возникновения: времени, места и обстоятельств происхождения, и затемопределяет всю дальнейшую судьбу общества, связанного с данным коллективнымсознанием.

Образование каждого следующего уровня является процессомнеобратимым, то есть изменить или отменить что-либо после возникновения иобразования следующего уровня уже невозможно.Новая информация, создаваемая за время существования очереднойсоциокультурной формации, транслируется в информационное ядро, адаптируетсяи частично сохраняется там в течение всего срока существования цивилизации.Однажды возникнув, коллективное сознание проходит полный цикл своегосуществования, который может составлять, судя по всему, по меньшей мере,несколько тысяч лет. При этом те основные признаки, которые были положены воснову организации социума, сохраняются постоянными в течение всего временисуществования, приобретая со временем свойства бессознательных императивов.Некоторые составляющие, в основном под воздействием элементов культурнойдиффузии вследствие контактов с соседними структурами, могут время от времениразвиваться в направлениях, отличных от генерального.

Характеристики

Список файлов диссертации