Диссертация (1145210), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Этот тип субкультуры является, пожалуй, наиболееагрессивным и опасным для этноса акцептора. В конце XIX века наиболееагрессивным центром акультуры был Париж, сегодня это акультура семиотическиединого пространства Нью-Йорка-Лос-Анджелеса (НЮЛА) 106 [2].Субэтноконфессиональноеколлективноесознаниеприсущегруппам,составляющим этнически единый народ или более мелкую этническую единицу,но исповедывающим разные религии. Ментальные и культурные различия в этомВера. Этнос.
Нация. Религиозный компонент этнического сознания// Ред. Колл. : М. П. Мчедлов, Ю.А.Гаврилов и др. М.: Культурная революция. 2007. - 368 с.106121случае могут незначительными, не влияя на единство народа. Так, как, например,сложилось у армян-католиков и армян-григорианцев или осетин, чётко делящихсяна две субэтноконфессональные подгруппы: иронцев (православных) и дигорцев(мусульман-суннитов). Причём такое состояние может продолжаться многостолетий.
Но эти различия со временем и при постоянстве условий проживаниямогут привносить в коллективное сознание народа такие особенности, которыеприводят к делению народа на несколько субэтносов. Небольшой народ хемшилов,признанныйв2002г.ИнститутомэтнологиииантропологииРАНсамостоятельным народом, этнически имеет армянское происхождение. Но,исповедуя мусульманство, они называют себя не армянами, а хемшилами или дажетурками.Точное представление о коллективном сознании, а точнее о его историческислабо переменной форме - национальном менталитете бывает особенновостребовано в трудные переходные времена, как это происходит в сегодняшнейРоссии, заблудившейся в поисках собственной современной идентичности.Характерно высказывание видного современного чиновника: «Все говорят орусской ментальности, но никто не объяснил, что это такое».Возможно, наиболее полным и точным толкованием национальногоколлективного сознания является определение, данное В. В.
Колесовым, согласнокоторому национальная ментальность есть «способ выражения и восприятия мира,общества и человека в формах и категориях родного языка, способностьистолковывать явления как их сущности и соответственно этому действовать вопределённой обстановке»107.107Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте.
СПб: Востоковедение, 2006. С. 13.1221.5.Коллективное сознание социальной элитыВ нашем представлении культура суть результат проявления деятельностиколлективного сознания в окружающем мире и одновременно среда егосуществования. Этот тип сознания не существует сам по себе, а возникает толькокак следствие объединения людей в группы разной численности ка по этническому,так и по социальному - имущественному, классовому или иному формальномупризнаку. В свою очередь, социализация (а также группирование и коллективнаякоммуникация) происходит как следствие воздействия на людей некоторой идеи.Отсюда следует, что:1.
управление поведением всей группы и отдельных её членов происходитпод воздействием той информации, которая содержится в базовой идеологеме;2. самым ценным ресурсом с точки зрения коллективного сознания помимотерритории и природных богатств являются люди.В связи с этим возникает вопрос: каков механизм управления культурнымповедением членов социума? На первый взгляд есть очевидный ответ: вероятнеевсего, такое управление осуществляется через тех, кто непосредственно выражаетинтересы коллективного сознания и при этом имеет возможность оказыватьвоздействие и тем руководить поведением членов сообщества.
Фактически мывозвращаемся к вопросу: что необходимо для того, чтобы некоторая идея изпростой ментальной формы превратилась в идеологическую конструкцию,определяющую поведение значительных групп людей?Качественный ответ на этот вопрос мы уже получили. Теперь попробуемподойти с количественной стороны: для этого оценим численность людей,определяющих настроение общественного мнения в социуме. Это можно сделатьна основе как прямых, так и косвенных данных и результатов натурных илилабораторных исследований.
Такие исследования стали широко проводиться в123последнее время. Сначала приведём лишь незначительную часть подобныхданных.Итальянские социологи из Лаборатории моделирования социальныхотношений Института когнитивных наук и технологий исследовали такназываемый казус Берлускони108. Поводом для построения такой модели сталаизбирательная кампания 2008 года, результатом которой стала победа партииСильвио Берлускони на досрочных выборах в парламент Италии. Статья«Общественное мнение в пространстве медиа, власти и сплетен» выложена насайте препринтов. Результаты исследования показали, что:1.
для того, чтобы навязать обществу некую идею, независимо от степенидостоверности информации, её пропаганда должна охватить не менее 70%населения;2. при этом доступ к альтернативной информации должны иметь не более25% населения.Похожие изыскания проводились в Центре академических социальнокогнитивных исследований Политехнического института Ренсселира в США.Результаты численного моделирования, выложенные на сайте Arxiv.org и принятыек публикации в журнале "Physical Review. E" показали помимо прочего, что в томслучае, когда количество фанатиков некоей идеи превышает 10% от всегонаселения, распространение этой идеи происходит лавинообразно109.Кроме того, добавим мнение одного из авторов этого исследования СаммитаШриникасана: «Люди не склонны поддерживать непопулярное мнение, они ищутлюбую возможность присоединиться к консенсусу большинства».Ещё одну возможность получить необходимый нам результат могут датьисследования результатов выборов в органы власти.
Для этого необходимоучитывать такие выборы, которые, по нашему мнению, удовлетворяют следующимначальным условиям:108109URL: http://www.gazeta.ru/science/2011/03/02_a_3543037.shtml (от 04.03.2011 г.)URL: http://www.gazeta.ru/science/2011/07/27_a_3709709.shtml.124- сами выборы и подсчёт голосов являются максимально возможно честнымии справедливыми;- в них принимало участие значительное количество (например, не менее 10миллионов) граждан, чтобы обеспечить статистически достоверный результат;- выбор производился не просто между разными персонами, а междумаксимально различными идеологиями.Понятно, что это очень жёсткие требования к такому несовершенномусоциальному механизму и потому трудно обнаружить много случаев полногосоответствия.
Один из таких редчайших случаев, который удовлетворяет всем этимусловиям, относится к выборам в германский рейхстаг 1928 - 32 годов. Несмотряна многочисленные проблемы, это были достаточно свободные, честные идемократичные выборы в истории не только Германии, но и всей Европы. Крометого, здесь состоялось наличное противостояние даже не двух, а трёх идеологий,отражавших реалии тогдашней мира: либерализма, коммунизма и националсоциализма.На выборах 1928 НСДАП получила всего 800 тысяч голосов или поддержкупримерно 2% избирателей. Но уже результаты выборов в марте 1932 года, накоторые сильно повлиял экономический кризис 1929 года, показали, что НСДАП,имевшая второй результат, набрала 11,339 миллиона голосов, что составляло витоге около 25% голосов всех немецких избирателей, в том числе и непринимавших участие в голосовании.
На повторных выборах через месяц этотрезультат немного увеличился и составил около 30% 110.Обобщая приведённые данные и учитывая другие подобные исследования,можно сделать следующие выводы:1.тотальное управление коллективным сознанием социума достигается привоздействии на не менее, чем 70% населения при ограничении доступа кальтернативной информации у не менее, чем 25-30%;110Галкин А.А. Германский фашизм. – М.: Наука, 1989.
– 352 с.1252. оперативное управление поведением социума обеспечивается поддержкойпрежней идеологии всего лишь 25-30% граждан;3. для замены одной идеологемы на другую или, что то же самое, дляизменения поведения общества достаточно, чтобы новая идея (и соответствующаяновая информация) распространилась и утвердилась не менее, чем среди 10-25%населения;4. уничтожение 25-30% сторонников коллективной идеи приводит к еёраспаду и гибели.Таким образом, оказывается, что доминирующее коллективное сознаниеобщества на самом деле циркулирует лишь в незначительной части социума, непревышающей в обычной ситуации 10-25%. Несогласное меньшинство обычно непревышает 10%, а остальное население предпочитает занимать нейтральнуюпозицию.Управление поведением социума осуществляется с помощью той частинаселения, которая считает себя правящим классом и таковым и является.
Этугруппу обычноназывают элитой, хотя, строго говоря, это не совсем верно.Известный исследователь элитизма О. Крыштановская, на наш взгляд, вполнесправедливо полагает, что «элита - это не часть правящего класса, асамостоятельная группа, действующая в своих собственных интересах»111. Дело втом, что эти особенные интересы не являются надуманными частнымипотребностями, взявшимися неизвестно откуда. Именно они и отражают образмышления коллективного сознания, доминирующего в обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
