Диссертация (1145207), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Последний,предоставив своим гражданам политические свободы и возможностьпотребления все большего количества материальных благ, выгляделпривлекательной рекламной оберткой как в глазах тех, кто ее не имел, так итех, кому она была предоставлена. При этом имеющие возможность доступак скрывающимся за оберткой благам, спешили согласиться с теми, ктоподогревал опасения об ужасах будущего, в котором гипотетическоеторжество тоталитаризма лишит всех дара западных демократий.
Западныйконсенсус общества и власти, порожденный успехами развития системпроизводстваипотребления,вконцеXXвекаобрел,казалось,сокрушительную силу для всех, кто стоит на его пути.В момент распада социалистического лагеря многим, находящимся пообеим сторонам быстро трансформировавшихся границ, хотелось верить, чтоотныне открыта дорога дальнейшей экспансии западной модели социального256устройства. Не замечая происшедших принципиальных изменений, многиеадепты Запада и сейчас продолжают верить в это и следовать идеологии,уходящей корнями во времена окончания Второй Мировой войны. При этомпрактически все разногласия сводятся исключительно к бизнесу и политике,а процессы изменения структуры личности не берутся в расчет. Поэтому вполе видения остается только то, что чуть ли не любые самостоятельныешагисовременнойсобственныхРоссии,перспектив,предпринимаемыеЗапад,согласноеюдляреализацииисторическомуклише,воспринимает как угрозу завоеваниям демократии.
Политические элитыРоссии, напротив, указывают, что Запад, отстаивая свои «неоспоримые»права на демократию, игнорирует собственные огрехи в утверждении этойсамой демократии, проявившиеся в жестком вмешательстве в дела мира.Неудивительно, что для России эти огрехи стали своего рода авансом,которым настало время воспользоваться, и в ее собственных глазах выглядитсовершеннооправданныможиданиепризнанияееинтересовкаксправедливых и достойных хотя бы молчаливого одобрения. Между темвнутренние дела сохраняющихся лагерей так же становятся объектамикритики.
В условиях, когда и сам Западный мир не имеет однозначногосогласия по всем существующим проблемам, ситуация в целом становитсятупиковой, в условиях глобальной зависимости всех друг от друга.ОткудапроисходитуверенностьполитическихэлитЗападавпревосходстве их модели демократии во всех аспектах проблемы свободы?Для начала уточним вопрос: в каких условиях, по отношению к какомуостальному миру эта модель действительно была более демократична? Окаких координатах сравнения вообще идет речь? Об эпохе XVI – XIX веков,когда в Европе происходило становление «свободного» капитализма, а вовсем остальном мире колониальная экспансия и подавление любых миров,попавших в сферу интересов Запада? О первой половине XX века, когдаАмерика, с невероятным цинизмом дикого капитализма пробивалась черезВеликую депрессию в мировые лидеры, а в СССР и Германии возникали257чудовищные режимы и мир в целом скатывался в воронку Второй Мировойвойны? Нет.
В ту пору в умах интеллектуальной элиты только вызревалиростки идей свободы, понятой не в духе безграничной экспансиибуржуазных ценностей, единственно способных противостоять душнымэталонамтоталитарныхполитическихрежимов,аименносвободывнутреннего мира личности.Современное – и уже устаревшее – представление о торжествезападныхдемократийвозникловнедолгий,поотношениюкобщеисторическому контексту, период после Фултонской речи У.
Черчилля,когда сложилось осмысленное противостояние двух систем мироустройства,основанное на тотальности буржуазных ценностей западного типа итоталитаризме репрессивной политической системы СССР и его сателлитов.Но сегодня уже странно наблюдать, как вопреки грандиозности перемен,происшедших с середины XX века, всем по-прежнему навязываютумирающие стереотипы, возникшие 60 лет назад.На какой почве возникли эти стереотипы? Мы привыкли думать, чтоответ отчасти дан М. Вебером в «Протестантской этике и духе капитализма»,основная идея которой теперь, как и прежде, находит множество прямых иликосвенных сторонников.
Как кажется, и в самом деле, причины ростамогущества Туманного Альбиона в XVII – XIX веках могут быть усмотренывукоренениитаммировосприятияпротестантов.Аужепотом,протестантская идея, «вывезенная» пуританами из Европы в Новый свет,дала потрясающие всходы на новом месте.Впрочем, знаменитое исследование М. Вебера приходит на ум скореепо привычке. Вспомним, к примеру, В. Соловьева: «Христианский Восток,правый в своем постоянном благочестии, правый в своей непоколебимойпреданности отеческой святыне православия, <...> ревниво оберегая основуцеркви – священное предание, <...> не хотел ничего созидать на этойоснове». [299, с.53].
В свою очередь, Рим «по своему практическомухарактеру прежде всего поставил заботу о средствах к достижению царства258Божия на земле <...> Христианский Рим, обладая такой же энергией властнойчеловеческой воли, как и Рим языческий, прилагает всю эту силу кутверждению Церкви <...>, всюду выступая со своим властным решением инеуклонным действием». [299, с.53].
В отличие от Востока [187], Западизначально был настроен практически, и именно изначальная практичностьстала той средой, в которой возникает зародыш прагматизма, отлившийсясначала в прагматизм Реформации, а потом, в XIX веке, в философиюпрагматизма – явление исключительно англо-американское.В таком контексте логика превращения Запада в лидера мира выглядитдостаточнопросто.Католицизм,проявившийизначальноособуюпрактичность, «спровоцировал» возникновение Реформации.
Если следоватьМ. Веберу, пуританские лидеры сначала создали в Европе трезвую ипрактичную общественную структуру, в которой примат божественныхзаконов служил сугубо практичным целям, а потом первые переселенцы – вбольшинстве своем пуритане – «вывезли» ее в Америку. При этом, в отличиеот Европы, они строили новое государство, не испытывая влияния глубокихкультурных традиций. Практически никто из первых переселенцев,искателей свободы и наживы, не был связан никакими корнями с прошлым.Пионеры, репрессировав индейцев, оказались не в пустом, но в чистомпространстве, в котором не имели никакого прошлого, ничего предзаданного,как заметил М.
Мамардашвили. [205, с.331]. Пересадка «ростков»капитализма в «чистые» геополитические условия дала потрясающие всходы.«Сэкономив» духовные затраты на поиске смысла жизни, капитализмнеобыкновенно быстро прижился в Америке, и часто воспринимается как«готовый» и «чисто» американский продукт. Тот факт, что пуританская идеяприжилась там в чистом с культурной точки зрения пространстве – одна извероятных причин того, что американский капитализм в XX веке обогналевропейский,которыйстолкнулсясжесточайшимсопротивлениемпережитков средневекового прошлого.
Впрочем, так или иначе, Европабыстрее многих остальных освоила результаты ею же начатых перемен.259Вкупе с другими факторами все это привело к возникновению мощнейшегокапиталистическогообщества,«исправившего»вXXвекеошибкиколонизации, представ «новым» Западом с человеческим лицом демократии.Тем самым Западом, который в силу своего положения несет «великую»миссию управления изменениями к лучшему всех остальных частей мира.Эта схема, ставшая «визитной карточкой» Западного «превосходства»,ни в малейшей степени не учитывает изменения, происшедшие с самимчеловеком. Больше того, в ней нисколько не учитывается тот факт, чтоизменившаяся структура личности выразилась в формах современногокапитализма, который есть не более, чем один из вероятных способов еепроявления.
Точно так же путь Нового времени, путь трансформацииструктуры личности, имеет свой промежуточный итог – демократическуюмодель устройства общества. В этом смысле политическая демократиявозникает вслед за «взрослением» человечества и лишь соответствуетизменившейся структуре личности, а не наоборот.Запад с легкостью забыл о времени кризиса собственной культурырубежа XIX – XX веков. Но осталось это замеченным или нет,экзистенциальный переворот однажды действительно произошел в Европе иСША. А последствия переворота – недоосмысленные до сих пор не только«отставшими» политиками, – предопределили принципиально новуюпозицию субъекта, изнутри которой он уже может не доверять любымметанарративам. Будь то даже «метанарратив», состоящий из идеологийтоталитарныхсистемилибуржуазногообщества.изсистемыНесмотрянато,потребительскихчтофеноменценностей«недоверияметанарративам» уже давно сформулирован, он точно так же все еще не сталдостоянием современных политиков.
Правящие элиты игнорируют –употребим такой оборот – суть этих перемен.Не обращая внимания на близорукость сильных мира сего, и переворот,иегопоследствиясталипревращатьсявуниверсальноеявление:возникновение нового типа личности происходит и в других культурах.260Теперь не только на Западе, но и на Востоке очевидны признаки появлениянового человека – духовно свободного и должного отвечать за свободу, чтонаглядно демонстрируют реалии XXI века. Причем «демократия», если иимеет к этому отношение, то действительно только вторичное.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
