Диссертация (1145201), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Поэтому антропология имеет общие точки концептуального "соприкосновения" с гендерологией. В каждом человеке, независимо от его пола,обе половины (и мужская, и женская) предполагают друг друга. Они определенным образом сосуществуют (в неравнозначном виде), идентифицируютсядруг в друге, постоянно сличаются и различаются между собой. Они по целому ряду признаков могут совмещаться друг с другом и взаимодействоватьв определенном, иерархическом соотношении. Но приоритет остается за тойполовиной, которая функционально и каузально предопределена своим соответствием объективному статусу социальной природы. Здесь можно говоритьо физиологических, психологических, экономических, политических и др.проблемах гендерологии, которые обусловлены динамическим соотношением широкого многообразия ролевых значений того или иного гендерногопризнака.
Для разных сфер индивидуально-личностного бытия эти признакиимеют неоднозначный характер и зависят от целого ряда как внутренних, таки внешних каузальных и функциональных факторов общественной жизни человека.В социально-историческом аспекте открывается широкий круг совершенно иных проблем гендерной антропологии и гендерной археологии. Однаиз таких проблем - это проблема перехода от матриархата к патриархату. Историческое зарождение и развитие матриархата в диком сообществе былообусловлено влиянием особого круга главенствующих эволюционнобиологических факторов.
Когда широта и степень такого влияния и связанных с этим возможностей развития были исчерпаны, то на смену пришелпатриархат как особый гендерный уклад жизни, который стал формироватьиную тенденцию эволюционирования, отличную от матриархата. Если достижения матриархата теряются в глубинах тысячелетий, то историческиедостижения патриархата вполне очевидны и выразительны в облике минувших двадцати веков.62В патриархате, который до сих пор в чем-то не исчерпал себя, неравенство мужчины и женщины проявляется в том, что женщина рассматриваетсякак особое унифицированное «средство», предназначенное для достижениясугубо «мужских целей». Классический патриархат вообще провозглашаетвозможность полноценного субъекта свободы только в отношении мужчины,а реальная свобода женщины ограничена кругом тех дозволений, которыеопределяются и регламентируются мужчиной.
Такое патриархатное понимание идеалов человечности закреплено и в конкретных социальных требованиях к женщине. Эти требования во всех сферах жизни патриархатного общества являются строгими и жесткими предписаниями, неукоснительно соблюдаемыми в любых условиях, даже если монархию возглавляла женщина.Один из основных институтов патриархального общества - это классическая патриархатная семья, которая в современном цивилизованном обществеуже давно испытывает интенсивные метамарфозы и экстенсивные трансформации.
В современных брачно-семейных отношениях наблюдаются такиепроцессы, которые свидетельствуют о переходе всего института семьи и брака от классического к постклассическому этапу становления. О феноменальности и масштабности таких сдвигов давно размышляют многие философы исоциологи. В частности, Е. Ф. Молевич отмечает целый ряд таких объективных перемен в самом базисе современных брачно-семейных отношений28.Сюда относятся, прежде всего, такие качественные перемены как становление фактического равноправия полов, динамическое выравнивание ролевыхи статусных позиций мужчины и женщины, становление нового базиса брачно-семейных отношений в обществе. Таким образом, семья и брак не исчезают, а переходят в постклассическую форму, увлекая вслед за собой и весьпатриархат как гендерный уклад жизни всего общества.28См.: Молевич Е.
Ф. Гендерные сдвиги в современных брачно-семейных отношениях // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе / Материалы междунар. научн. конфер./ Отв. ред. О. А. Хасбулатова / Сб. в 2-х частях. Часть 2. – Иваново, 2002. – С. 3 - 4.63Современное общество покидает такой способ социального бытия, в котором мужское и женское начала столь очевидно и прямолинейно противопоставлялись, сменяя друг друга в исторической приоритетности своего значения. Поскольку матриархат был вытеснен патриархатом, а патриархат ужепочти исчерпал себя в современной истории, то, что же нового следует ожидать нашим потомкам? Если третьего ("иного") начала в гендерной антропологии нет и быть не может, то встает другой круг проблем, связанных с тем,каким способом должно быть организовано будущее общество. Будет ли гендерное бытие общества в дальнейшем вообще участвовать в структурировании уклада и способов организации социальной реальности? Этим кругомпроблем должны заняться гендерная футурология и прогностика.В современном открытом цивилизованном обществе индивидуальноличносный облик человечности далеко выходит за обозримые пределы, доступные архаичному патриархату.
Вершина индивидуальной человечности вархаичное время воспринималась не иначе как через механизм героизма, а всредневековье - не иначе как через механизм рыцарства. Тем не менее, и длягероя, и для рыцаря приоритетная роль какого-то одного механизма не оставляла возможности выбора других способов обретения той возвышенной человечности, которая широко раздвинула горизонты и перспективы исторического пути перед современным человеком. Поэтому альтернатива человечностивдревнемисредневековомобществеопределяласьжестко-детерминированной и общезначимой формулой типа «человек человеку –волк». Для современного цивилизованного человека атрибут человечностиуже выходит за рамки столь жесткой предопределенности. Человечность теперь способна получить статус надличностного бытия, ибо здесь механизмыгероизма и рыцарства вытесняются слаженным функционированием всегокомплекса социальных механизмов и институтов, которые гармонично объективируют, нормируют, аккумулируют и традиционализируют человечностьв качестве гарантированной и социально-востребованной необходимости.Таким образом, современное цивилизованное бытие людей создает условия64для таких свойств человечности, которые формируют новый генотип человеческой натуры, переходящей от каузальной предопределенности к функциональной свободе, открыто и многомерно оформленной в различные фигурыотношений типа «человек человеку – тот, кого мы свободно выбираем».
Еслисвою свободу человек станет полагать каузально предшествующей сущности,то это будет означать, что его сущность функционально предшествует всеобщему сингулярному равенству людей. В этом смысле натурализация социальной сущности человека низводит его существование в имманентную стихию всеобщего равенства. Тем самым, природа не просто теряет свои «бразды правления» человеком, а безропотно уступает их самым различным интенциям человеческого существования.1.2. Парадоксы человека и человечности в познанииБольшинство парадоксов человека и человечности, обнаруживаемых входе познания, является результатом отражения парадоксальности самогочеловеческого бытия, которое не терпит строго-категоричных взглядов идогматических суждений.
Чисто метафизически полагать, что «у человеканет природы» (подобно Х. Ортега-и-Гассету), значит впадать в такую жекрайность, как это делает социал-дарвинизм, в котором чисто натуралистически полагается, что «человек есть сугубо природное существо». Однако,когда говорится о том, что у человека нет природы, то предполагаетсябесконечность человеческого начала вообще, существующего в качествепричины самого себя. После того, как естественное развитие «позволило»человеку иметь знания, многие парадоксы (самые загадочные) сталивозникать в связи с обратнымвлиянием человеческих знаний начеловеческое бытие.
Поэтому навсегда актуальным стал призыв Б. Паскаля:«Познай же, гордец, какой парадокс ты сам для себя представляешь.65Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, чточеловек – существо, бесконечно непонятное для человека».29Если даже не найдется такого подхода к познанию человека, которыйадекватно выразил бы его суть, то, вероятно, использование всех возможныхподходов, взятых в единстве, также не откроют абсолютно истиннуюкартину. В ходе познания открываются разные возможности монистического,дуалистическогоиплюралистическогопониманиячеловечности,парадоксально сочетающихся и дополняющих друг друга в бытии человека.Монизмвыражаетвозможностьпостижениячеловекомвсякойчеловечности через самого себя, - через свою человечность. Дуализмпозволяет человеку оторваться от самого себя и открыть такое видение, вкотором наряду с постижением «своей» человечности признается ичеловечность «другого».Плюрализмже помогает открыть человекунеобозримый горизонт всечеловеческойчеловечности.
Однако, на путипродвижения плюралистических взглядов встают такие препятствия ипреграды, которых не может быть ни в монистических, ни в дуалистическихпредставлениях.Этипрепятствиянавиваютнавсечеловеческуючеловечность ореол абстрактного гуманизма, перед которым многиефилософствующие умы покорно склоняли головы, опускали руки и падалина колени.В картине исторической смены эпох, меняются и позиции пониманиячеловечности,античнуюпостоянноэпохураздвигающиепреобладаютгоризонтмонистическиепредставлений.позицииВпониманиячеловечности, в которых человек постоянно соизмеряется с природой, сестеством бытия. С самых древних пор человек всегда пытается постичьсвою специфику, отыскать основы своего непостижимого своеобразия.
Чтоже собой представляет человечность? Уже в древней философии понятиечеловечности скрывается за длинной чередой строгих философских29Паскаль Б. Мысли // Антология мировой философии. В 4 т. –T.2. – М., Мысль, 1970. – С.304.66категорий и принципов. Оно хаотически включается в их строгий логическийпорядок, сопоставляется и семантически соизмеряется с ними, подразумеваято аллегорическую мифологичность, вытекающую из определения человекакак «политического животного» (Платон и Аристотель), то метафорическуюзагадочность (человек как «микро-косм»), то эфемерное содержание суниверсальным духовно-символическим значением человека как «меры всехвещей» (Протагор).
Любой из таких взглядов в определении спецификичеловека и предельных основ человечности выводится из монистическогопонимания и вполне правомерно претендует на категориальный статус, нотак и не получает завершенного вида в логике развития античной философии.Средневековаяантропологияоткрывает дуалистическоепониманиечеловечности. Человечность одновременно соединяется и разделяется наестественный и сверхъестественный статус. Об этом прямо или косвенносвидетельствует целый ряд библейских и коранических мифов.С религиозными верованиями христианства и ислама связаны многие таинства, которые прямо или косвенно помогают понять сложные пути формирования духовной культуры человека. История изобилует богатством и красочным колоритом мифологических сюжетов из жизни известных пророков исвязанных с ними религиозных образов постижения человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
