Диссертация (1145201), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Философский образ«Другого» получает различные обоснования у разных философов («бытие-с»М. Хайдеггера, «со-бытие с Другим» Ж.-П. Сартра, «бытие-друг-с-другом»Л.Бинсвангера, бытие «Я — Ты» М. Бубера и др.).Если попытаться вывести общую структуру социальных отношений изфеноменальности «Другого», то надо исходить из того, что образ другогочеловека, воображаемый «Другой» - это и есть та самая гипотетическиконституируемаяклеточка,котораяпрорастаетв«фетиш»общечеловеческого и общественного тела. Действительно, «каждый из насхотя бы раз в жизни был околдован другим человеком и попадал под еговлияние; и это происходило вовсе не потому, что он раскрыл нам какие-то3818яркие или глубокие истины» .
Каждый отдельный человек, взятый вкачестве такового, сам по себе (в отрыве от общества) не может быть«атомом» социальной реальности, поскольку как таковой он есть нечтоцелостное «в-себе» и полагающее только самое себя.Известное высказывание Спинозы о том, что «слова Павла о Петреговорят нам больше о Павле, чем о Петре», полное тому подтверждение.Обобщенный образ другого человека в качестве социального опытаэксплицируется и фиксируется в сознании независимо от наличия самогооригинала, который может запечатлеваться в своих самых невероятных,конкретных формах. Тем не менее, «человек сначала смотрится, как взеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себеподобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку.Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности,становится для него формой проявления рода “человек”.»19 Человек можетудостовериться в своей человечности лишь через другого человека, по аналогии с тем, как зеркало обретает зеркальность лишь через связку с ним другого предмета помимо самого себя.
Но и в темноте оно не перестает быть зеркальным потенциалом, отражая «тьму покрытую тьмой».Человек не только в своем сознании, но и в существовании всегда должениметь объективно конституированный и культивированный тем или инымобразом особый источник трансцендентного начала, особый мир «другоговообще». В повседневной жизни человека этот образ «другого вообще» какособый элемент социального опыта, позволяет человеку выделять себя вкачестве образа «Я», соизмеримого с образом «другого вообще» в качестверазличных образов, начиная от «иного Я» вплоть до отчужденного «не-Я».
Всвязи с этим возникает широкое многообразие форм и способов социальнойконкретизации человека, опирающейся на механизмы функционированияколлективного, общественного сознания.18Марков Б. В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующемся мире:Сб. ст./ Под ред. В. В. Парцвании. – СПб. 2003.
– С. 70.19Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. – С. 62.39Здесьследуетвыделитьтрисоциально-метафизическиеформыактуализированного проявления рационально-духовного бытия, которыесвязаны с метафорическим осознанием связки образов «Я» и «Другого» вчеловеке. Во-первых, - это воображение, которое означает, что образ «Я»пребывает как бы внутри образа «Другого», чтобы господствовать над ним,рефлексивно конституируя его в том или ином виде для более адекватногопонимания всего происходящего в реальности «Другого» как полноты егособытий, имеющих свое место и время. В данном случае образ «Я»выступает в качестве социального субъекта разумных действий, а образ«Другого»являетсяобъектомэтихдействий.Во-вторых,-этопреображение, которое означает, что образ «Другого» проникает в образ«Я», становится господствующим над ним, конституируя его суть,предопределяя направление изменений, возможности, формы и способы егодальнейшего реального существования.
Здесь образ «Другого» выступает вкачестве актуализирующегося субъекта, а образ «Я» становится объективированной формой модификации. В-третьих, - это соображение, котороепроявляется как способ рядоположенного сосуществования образа «Я» иобраза «Другого», разумно соизмеримых между собой в отношении к образу«Иного» как совместного человеческого инобытия, требующего либо определенного выбора, либо дальнейших совместных усилий для общего сосуществования. Здесь «Я» и «Другой» дополняют друг друга и находятся не взамкнутом, циклическом соотношении друг с другом, а в открытомвзаимодействии, которое реализует общую возможность их сосуществованияв более широком социальном измерении.
Это обстоятельство делает человекаоткрытым и неисчерпаемым не только для другого человека, но и для самогосебя. Эта третья форма актуализации рационально-духовного бытия являетсяисходным пунктом того когнитивного опыта, который на основе «зеркального эффекта» может менять местами проективные образы «Я» и «Другого», ато и вовсе растворять их друг в друге, перенося сами эти образы из конкретно-чувственной сферы в сферу абстрактно-разумного мышления.40Поскольку разум не всегда и не в любом случае сохраняет свой суверенный статус, и, более того, может служить даже самым примитивным чувствам, то следует быть очень осторожным при употреблении понятияразумностивходеисследованиясоциально-сингулярнойреальностичеловека.
Каждый, взятый в отдельности, по определению является«человеком разумным» (homo sapiens), но в социальных хитросплетенияхразумность человека не столь сильна, чтобы постоянно удерживать свойсуверенный статус среди других людей. Хитрость разума всегда будет на несколько порядков уступать той хитрости, которая легла в основу зарождениясоциальной реальности.Порою, сингулярно-вычлененная, индивидуальная разумность человека«растворяется» в разумности «другого» (или в разумности всего социума)так, что от первой не остается и следа.
При этом, для отдельного человекасоциальная разумность представляется как трансцендентная сущность,которая может выступать абстрактной возможностью (иллюзией) илипотенциальной силой (мечтой) лишь до тех пор, пока она не получаетимманентное приложение в отношениях и взаимодействиях человека сдругими людьми. Разумность как конкретная форма социальной жизничеловека всегда становится фрагментом социальной реальности только итолько в связи с той эпохой, в условиях которой она возникает ивоплощается.Суверенность разумного человека формируется на основе различныхсимволических разграничений между тем, что в нем было тождественнымсамому себе, и тем, что выражалось как тождественное чему-либо иному.Поэтомуразумноеначало,проистекающееизчеловеческойсамотождественности всегда было асимметричным к разумному началу,проистекающему из тождественности к иному.
Отсюда ясно, почему человекпорою ведет себя неразумно не только в отношениях к другим людям, но и ксамому себе. Сознание человека, плутающее в лабиринтах разума,утрачиваетразумныесоображения.Витальныеаффекты,страсти,41иррациональные фантазии могут выступать на первый план и определятьобраз действия и поведение человека.
Чистая разумность изначальноразрушила бы самую возможность социальной реальности. Поэтомусоциальная реальность возникает как способ преодоления негативных формиллюзорности, мечтательности, фантастичности, мешающих практическойдеятельности человека. Как позитивная, так и негативная иллюзорностьмыслей разрушается в ходе практического овеществления человеческихустремлений. Ведь давно известно, что «хорошие» мысли (например, мечты,надежды, грезы и т.д.) благотворно влияют на ход жизни даже в том случае,если они так и остаются несбывшимися. «Плохие» же мысли (например,страхи, опасения, тревоги и т.д.) заметно осложняют жизнь, мешают ееразмеренному ходу.
Не зря в общественной психологии народа возникалистихийные механизмы и способы избавления от пагубного влияния «плохих»мыслей как предубежденных ожиданий беды («трижды постучать подереву», «трижды сплюнуть через левое плечо», перекреститься и т.д.),реализация которых и до сих пор имеет не только суеверно-религиознуюсемантику, но и четко выраженную психо-компенсаторную функцию.Набирая «критическую массу» постоянно возникающих социальныхконструктов, функциональная феноменальность «другого» снимается такимобразом, что преодолевает свою имманентную иллюзорность и получаетвполне реальное «силовое наполнение», - она снимает с общечеловеческоготела фетишизированный облик и воплощает воображаемый потенциал в актуальное бытие, воплощает рефлексированную символику в социальноовеществленную реальность.
В результате, феноменальность «другого» становится особым «социально-силовым полем», которое пронизывает бытиечеловека и включается в человеческий ноумен таким образом, что может либо стягивать отношения людей в особую интра-социальную форму, либо растягивать их, создавая экстра-социальную форму совместного бытия.Интра-социальная форма бытия людей как овеществленный результатстягивания отношений между ними (близкодействие), реально сближает их42настолько, что закрепляется в особом социальном механизме дружбы илюбви. Этот механизм императивно задает и формирует такие общие способы совместной жизни как сотрудничество, сплоченность, солидарность, преданность, доверчивость, откровенность, заботливость и т.д. по этому поводув народе говорят: «Скажи мне – кто твой друг, и я скажу кто ты».Обратный процесс складывается на основе экстра-социальной формыбытия людей как овеществленного результата растягивания отношений между ними (дальнодействие), которое отдаляет их настолько, что получает реализацию особый социальный механизм вражды и соперничества.
Это императивно ведет к появлению таких общих форм жизни как противоборство,неприязнь, скрытность, настороженность, отверженность и т.д.Под влиянием голоса сердца социальная реальность разделяется надружбу и вражду. Под влиянием голоса разума происходит разделение социальной реальности на сферу истины и сферу лжи. Какой голос становитсярешающим – этот выбор всегда остается открытым, даже после того, как онсделан с опрометчивой поспешностью или с расчетливым бахвальством. Человек разными своими сторонами включается в различные социальные механизмы и ситуационно реализует себя в ходе преодоления индифферентности «другого», сначала идентифицируясь в образе либо «своего», либо «чужого», а затем - локализуясь в образе друга или врага.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
