Диссертация (1145192), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Метафизические начала естествознания / И. Кант // Собр. Соч. В 6 т. Т. 2. М., 1966. С. 56.69Геффдинг Г. История новейшей философии. Очерк истории от Канта до наших дней. СПб., 1900. С. 23.70См. Столетов А.Г. Гельмгольц и современная физика // Собр. Соч. В 3 т. Т. 2. М.-Л., 1941. С. 334.71Вернадский В.И. Из истории идей // Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки.
М., 1988. С. 203.6843исторического развития науки добраться до конечной истины, но желаяустановить неоспоримые факты действительности.Кант дал метафизическое определение двум фундаментальным понятиям,имеющим принципиальное значение для философского реализма – «природа» и«опыт». «Если слово природа берется только в формальном значении, означаяпервый, внутренний принцип всего, что относится к существованию той или инойвещи, то наук о природе возможно столько же, сколько имеется специфическиразличных вещей... но слово природа употребляется и в материальном значении,не как свойство той или иной вещи, а как совокупность всех вещей, посколькуони могут быть предметами наших чувств, стало быть и опыта... в этом значениислова, природа подразделяется… на две основные части, из которых однаохватывает предметы внешних чувств, другая – предмет внутреннего чувства,стало быть, возможно двоякое учение о природе – учение о телах и учение одуше,причемпервоерассматриваетпротяженнуюприроду,автороемыслящую»72.
Убеждение мыслителей-реалистов состояло в том, что природавнешнего мира и природа внутреннего мира имеют общее основание, и в ихконцепциях«мыслящаяприрода»трансформироваласьвпсихическуюреальность, а сила, являющаяся существенным свойством «протяженнойприроды» стала интерпретироваться как энергия. Таким образом, наукадоказывала, что мир, данный нам в опыте материальным, в своей сущноститаковым не является, но реально существует (явлен в форме материи).Мысль Канта о том, что опыт – источник истинного знания, представляетособую ценность для реалистов.«Всякое познание вещей только из одного чистого рассудка или из чистогоразума есть не что иное, как чистый призрак, и только в опыте есть истина»73.Собственно, этой формулой Канта выражено философское кредо реализма. Кслову сказать, немецкий метафизик не был убежденным идеалистом.
«Мой такназываемый (собственно критический) идеализм, – читаем у Канта, – …особогорода: обыкновенный идеализм им опровергается, и через него всякое познание a7273Кант И. Метафизические начала естествознания / И. Кант // Собр. Соч. В 6 т. Т. 2. М., 1966. С. 55.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993. С. 192.44priori… впервые получает объективную реальность, которая, без этой, мноюдоказанной идеальности пространства и времени, не могла утверждаться дажесамыми ревностными реалистами.
При таком положении дел, я желал бы…назвать иначе это мое понятие. Итак, да будет мне позволено называть еговпредь... формальным или, – еще лучше, – критическим идеализмом...»74.Критицизм становится ведущим методом исследования эмпирических фактов,своегородаиммунитетомнауки«отзаблуждений» (Кант).Критицизмсинонимичен рациональности науки XIX в.Критическое восприятие опыта предлагает мир как дуальный – чувственныйи умопостигаемый (интеллигибельный). «Мир чувственный» дан нам вощущениях, но воспринимается как целый, связный, благодаря способностинашего ума – утверждал Кант. В области чувственного восприятия, опытопределяется мыслителем как «…рефлективное познание, которое происходит отсравнения посредством рассудка многих явлений…»75.
Общие понятия опытаназываются эмпирическими, а объекты опыта – феномены. Собственно опытсовпадает с началом познания.В «Пролегоменах…» Кант пишет: «...рассудок есть источник всеобщегопорядка природы, ибо подводит все явления под свои собственные законы и черезэто производит опыт (по форме) a priori, в силу чего всякое опытное познаниенеобходимо подчинено его законам.
Мы имеем дело не с природой вещей самихпо себе… а с природой, как предметом возможного опыта», где рассудок, делаявозможным опыт, воспроизводит и чувственный мир как предмет опыта, т. е. мир,имеющий свою природу (эмпирию)»76. Таким образом, познание заканчиваетсяопытом.Такая схема: «опыт-знание-опыт» в рамках естественнонаучного реализмаполучила следующее воплощение. Начальный этап познания – наблюдениеконкретных явлений природы; далее – синтез фактов, выявление эмпирическихзаконов, выработка гипотез, обобщение опыта, разработка теорий; следующий –проверка гипотез и теорий, прогнозирование новых явлений природы (новая74Там же. С.
194.Кант И. О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого. СПб., 1910. С. 9.76Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993. С. 110.7545гипотеза). Обозначенная схема будет иметь следующий вид: «гипотеза-теориягипотеза». Эвристическая ценность гипотезы – в возможности предвидетьбудущее, выйти за пределы непосредственного видения, за границы своего«места», т.е. перейти на уровень трансцендентального опыта, эмпирическойосновой которого, как предположила наука в кон. XIX в., является психика.Задачей реализма было ввести психический компонент как фактор познаниядействительности и остаться, при этом, на пути объективного знания.Объективность достигается путем согласованности теорий и гипотез с опытом.Несмотря на гносеологический дуализм (мир ноуменов и мир феноменов), втеории Канта фактически постулируется единство мыслимого (априорного) иэмпирического (апостериорного).В действительности, лишь крайняя форма эмпиризма, утверждающего, чтознание полностью определяется опытом и сводится к нему (позитивизм), несоотносится с крайней формой априоризма, в свою очередь провозглашающейпервичность интеллектуальной интуиции (интуитивизм).
Современная трактовкааприоризма может быть такой: реальность рассматривается как подвергающаясяосмыслению со стороны субъекта познания и категории рассудка играют рольформирующего фактора по отношению к объекту познания; некие абстрактныеобразования «накладываются» на эмпирический материал и оформляется объект,который подвергается, далее, познанию – теоретическому, практическому,научному, экспериментальному.Один из исследователей философии Канталюбопытно интерпретируетпереплетение априористских и эмпирических компонентов познавательногопроцесса77: первые определяют угол сечения реальности, а вторые – опыт,извлекаемый из нее и предопределяющий характер когнитивных конструкций.Связь реального опыта с априорными формами опыта обеспечивает активностьпознающегосубъекта.Таким образом,познающийсубъектприобретаетрешающее значении в построении действительности.
Модели действительностимогут быть разнообразными, в зависимости от позиции субъекта, в зависимости77См. Бажанов В.А. Идеи И. Канта и методология науки. Исторический аспект // Кант, неокантианство ифилософия в России. Ульяновск, 2004.46от того, что он видит и что он хочет найти. И каждая такая модель будет обладатьопределенной степенью истинности, поскольку обусловлена объективнымиусловиями. Выдвигаемые на такой метафизической основе научные гипотезыпозволили представить мир не плоско, а в объеме. Идея «формирующей» ролисознания, мышления нашла свое воплощение в учениях представителейантропологического направления естественнонаучного реализма и, особеннорельефно, представлена в теории доминанты Ухтомского (см. гл.
3.1.3)Вообще, метафизическое убеждение Канта в том, что законы природы мыможем получить «только из принципов их связи в нас… из условий …необходимогосоединениявсознании»78,спровоцировалоотечественноеестествознание на активное экспериментальное исследование феномена сознанияи поиски конкретных форм связи психики («продуктом» которой являетсясознание) и внешнего мира. «…высшее законодательство природы должнонаходиться в нас самих…»79 трансформировалось в практикоориентированномреализме ученых-мыслителей в попытки естественнонаучного обоснованиявысших жизненных идеалов – социальных, нравственных, религиозных.А.Г. Столетов, рассуждая об основаниях и векторах развития науки, писал:«… мы, изверившиеся даже в тех метафизических остатках, какими еще дорожитКант, и готовые еще дальше идти в деле критицизма, мы, подрывающие понятие осиле, как причине движения, усомнившиеся вместе с Гельмгольцем даже ваприорности геометрических аксиом, – должны ли и мы держаться все той жесхемы, хотя бы не веруя в ее трансцендентальное значение, хотя бы начинаявыполнять ее с конца, без надежды подняться до начала? … Не тесно ли намвращаться в тех же механических рамках, пытаясь заключить в них образобъективируемой нами природы, но нанося наш рисунок лишь черта за чертой,трудным путем научной индукции? Не бесполезно ли иссушает душу это, бытьможет одностороннее стремление разыскивать всюду «мертвую» материю и«слепые» силы или движения? Не угнетает ли, не приводит ли к отчаянию эта7879Кант И.
Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М., 1993. С. 105.Там же. С. 106.47погоня за невозможным, без веры в абсолютность руководящих нами основ, вдостижимость нашего идеала – «окончательного» анализа явлений?»80.Ответ находится у Гельмгольца: «Мы не победим механизма материипростым ее отрицанием... мы победим его, лишь подчиняя этот механизм целямнашего духовного существа. Мы должны узнать рычаги и веревки, хотя бы этимнарушалось наше поэтическое созерцание природы, – узнать затем, чтобыуправлять ими по нашей воле…»81.
Тотальная рационализация всех формпроявления природы стала следствием абсолютизации критического метода.Метафизические идеи немецкого мыслителя выступили основой построенияфилософской методологии реалистического мировоззрения. Под влияниемкантовской философской системы естествоиспытатели практически отказались отпозитивистских схем с их претензией на чистую эмпирию. Сама кантовскаянатурфилософия приобретает качественную определенность в концепцияхрусского естествознания. Философский реализм – посткантовская философия.1.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
