Диссертация (1145192), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Если представить себе первобытнообщинный строй как некое здание, воснове которого лежат половые отношения, – рассуждает ученый, – то стоитсказать, что эти отношения будут независимым фактором и будут определять всеэкономические и социальные «надстройки» до определенного времени. Однакоесли разделение труда разрастется до такой степени, что подавит базис, то центртяжести переместиться: старый фундамент заменится новым и половыеотношения переместятся в верхний этаж.
Это показывает, считает Филиппов, что605606Филиппов М.М. Социологическое учение К. Маркса // Научное обозрение. 1897. № 4. С. 29 – 30.Там же. С. 18.322всемогущество экономического фактора верно лишь в исторической перспективе.«А если так, то никто не вправе сказать, что неограниченному господству этогоэкономического фактора не будет конца»607.Филиппов отмечает эволюцию взглядов самого Маркса от «Критикиполитэкономии» до «Капитала». В «капитале» Маркс «окончательно встал напочву эволюционизма в самом реалистическом значении этого слова и выбросилвесь диалектический багаж за борт»608. Если в предисловии к «Критике…» Марксписал:«вотправленииопределенные,своейнеизбежные,отобщественнойихволижизнилюдинезависящиевступаютвотношения–производственные отношения, которые соответствуют определенной ступениразвития материальных производительных сил»609 можно рассматривать какнекоторый фатализм; однако, указывает Филиппов, «…слова, относящиеся к«степени развития» содержат намек на возможность изменения такогообщественного порядка, при котором производство управляет людьми, а не люди– производством.
Дальнейшие же разъяснения Маркса показывают, что он и тогдауже вполне признавал значение психических факторов эволюции: он считалтолько невозможным рассматривать их в отдельности от экономических форм, потой простой причине, что признавал эти факторы, в свою очередь, зависимыми отэкономических условий»610. Пояснения, данные Филипповым, есть изложениесущества его теории факторов: «Математики тотчас поймут мою мысль, если яскажу, что, по мнению Маркса, историческая эволюция есть функция, зависящаяот нескольких переменных величин, а именно: экономического фактора,политического, религиозного и т.д, и т.д., но из этих переменных лишь одна(именно экономический фактор) признается им независимою, тогда как другие, всвою очередь, зависят от этого основного фактора»611 (курсив – авт., С.К.).Определяясоциальныйтип,считалФилиппов,следуетначатьсклассифицирования обществ по экономическим стадиям развития; лишь впределах однородных экономических групп, мы уже может исследовать влияние607Там же.
С. 22.Там же.609Там же. С. 23.610Там же.611Там же.608323других, вторичных факторов. «Так, например, сравнивая по возможности сходныеэкономические стадии развития, взятые из истории Англии и, скажем, Германии,мы имеем право сказать, в какой мере обнаруженные нами различия зависят отособенностей территории, расы, религиозных верований, политического строя ипроч.
Но всякое исследование территориальных, расовых и других вторичныхвлияний, не начатое с правильной классификации типов, причинит лишьневообразимую путаницу, так как смешивая в одну кучу различнейшиеэкономические стадии, а стало быть – существенно различные социологическиетипы, мы будем обречены на блуждание среди полнейшего хаоса и легко примемпобочные признаки за самые существенные»612.Настаивая на главенстве экономического фактора, Маркс дополнил своеучение суждениями о действительном прогрессе классового самосознания. Хотя,по теории Маркса, общество, познавшее естественный закон своего движения, неможет «перескочить через естественные фазы и отменить их декретами», но всеже оно, может «сократить и облегчить муки родов», а это есть полное отрицаниефатализма.
«И не следует ли прийти к конечному выводу, что выросшие наэкономическом базисе сознательные отношения образуют, в свою очередь,«надстройку», которая сокрушит прежний фундамент, перестроит его сызнова итаким образом положит основание новому зданию, где основная роль будетпринадлежать уже не экономике, а разумной деятельности, сознательному,личному и общественному творчеству»613 (здесь и далее, курсив – авт., С.К.).Филиппов утвердительно отвечает на поставленный вопрос: «Мы приходим квыводу, по-видимому, неожиданному: так называемое «материалистическое»понимание истории приводит, в конце концов, к утверждению будущей стадииразвития, на которой практический идеализм получит свои права, исключая,впрочем, права опираться на метафизику»614.Научное отношение к действительности должно заключаться не впроповеди как лучше жить, а в создании почвы, на которой эта лучшая жизньбудет иметь возможность произрастать.
В этой, упрощенно изложенной идее,612Там же. С. 23 – 24.Там же. С. 24.614Там же. С. 25.613324содержится план выхода из материально-экономической обусловленности жизни.Как отмечалось в одном из отечественных журналов кон. XIX в., «...здесьматериализмдополняетсясознательноилибессознательноидеализмом;социальный вопрос перестает здесь быть – с научной точки зрения –экономическим, а с практической – желудочным вопросом и становится вопросомнравственным»615.Филиппов убежден, что возможно такое состояние, при котором властьэкономического фактора «прямо приведется к нулю».
Полное устранениеэкономической основы каких-либо отношений будет означать подчинение ихинтеллектуальному фактору. Доминирование последнегопонимается каксвободное, сознательное проявление творческой силы человека, направляемоенравственным идеалом.Филиппов приходит к мысли об иерархии факторов эволюции, по аналогиис иерархией наук Конта и классификацией Дарвина. Суть принципа иерархиисводится к тому, что каждый последующий фактор выше, в эволюционном плане,предыдущего;ноодновременно,предыдущийфакторестьограничениепоследующего. Иерархия доминирования факторов может быть представленаследующимобразом:физико-химический,биологический,экономический,психологический фактор. По мере развития общественных форм жизни,накопления знания, развития интеллекта, человек все больше освобождается отнепосредственной связи с внешней средой, овладевает действительностью, вплотьдо полного подчинения эволюции своей воле и разуму.«Таким образом, – заключает Филиппов, – …каковы бы ни были грехи«исторического материализма» (а эти грехи едва ли более тяжки, чемзаблуждения других исторических теорий), это учение никак не повинно внамерении придавить личность и обратить ее в марионетку, управляемую заранеезаведенными экономическим пружинами.
Оказывается, что, сделав свое дело, т.е.раскрыв мотивы, управляющие исторической эволюцией, социологическоеучение Маркса, в конечном выводе, стремится дать людям то, что дороже всего615Басистов А. Обзор журналов // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 5(20). С. 132.325для сколько-нибудь развитой личности.
Конечная цель и последнее слово этогоучения – свобода»616.Марксистская социологическая теория представляет социальную эволюциюв одном аспекте. Но такое научное абстрагирование Филиппов считаетоправданным. «Изучая какое-либо сложное явление или группу явлений, истараясь найти законы, позволяющие обобщить многочисленные наблюдения ипредсказать дальнейших ход событий, мы всегда вынуждены поступитьсябесчисленными индивидуальными особенностями. Каждое индивидуальноеявление представляет неисчерпаемую сложность, и никакая наука не была бывозможна, если бы задалась целью исследовать все то, что характеризует данноеявление в отличие от всех других»617.Пиететное отношение к учению Маркса послужило основанием длясовременников и исследователей считать Филиппова марксистом.
Однако вряд лиего можно рассматривать последовательным сторонником этой идеологии.Скорее«симпатизирование»идеяммарксизманужнотрактоватькакинтеллектуальный интерес философа к одной из актуальных для того периодасоциальных теорий, иллюстрирующих его собственные рассуждения. В статье«Об экономическом догматизме и о постулате Маркса» полемизируя с другимимыслителями, он отмечал: «понимать какую либо теорию и соглашаться с ней вовсем – не одно и то же»618.Корреляция индивидуального и социального в эволюции действительности.Если теория Маркса важна для Филиппова как иллюстрация его теориифакторов и обоснование психического фактора, то полемическая позиция вотношении социологической концепции Н.К. Михайловского, которую онназывает «социальным индивидуализмом», помогает ему провести мысль осолидарной деятельности как необходимой ступени эволюционного развития иобозначить смысл коллективизма как социального феномена.616Там же.
С. 35.Там же. С. 16.618Филиппов М.М. Социологическое учение К. Маркса // Научное обозрение. 1897. № 3. С. 560.617326Говоряобидейныхисточникахсоциальныхвзглядовуказанныхмыслителей, и Филиппов, и Михайловский приняли идею Конта о классификациинаук и теорию иерархической зависимости наук. Сущность этой зависимостиФилиппов понимает так: «все наблюдаемые явления могут быть сгруппированы внесколько естественных категорий таким образом, чтобы рациональное изучениекаждой категории вытекало из знания основных законов предшествующейкатегории, и делалось, в свою очередь, основанием для изучения последующейкатегории»619.Знаниезаконовнеорганическойприроды(физика,химия,механика), необходимо для изучения законов жизни; в свою очередь наука обиндивидуальной жизни – биология, необходима для получения знаний о жизниобщества, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
