Диссертация (1145192), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Аристотель говорил: «при размножении играет роль как род,так и индивидуальность, но особенно последняя, так как она и есть сущность.Точно также и потомок становится, правда, существом известного рода, но в тоже время и особью, и это последнее составляет существенное в нем»527.Стагирит, также, выразил идею, максимально близкую к «новейшему»пониманиюпредшествуетэволюционизма,сложному,утверждающего,однородноечтопростоепредшествует(гомеомерное)разнородному,неорганическое – органическому.
«Так, природа постепенно подвигается отнеодушевленных предметов к живым существам, и по причине непрерывногоперехода, нельзя различить, где находится пограничная черта и куда относитсясреднее»528 и приводит для убедительности данное суждение по латыни «Sic autemab inanimis ab animantes transit natura paulatim, ut in continuation eorum confiniamediaque lateant, utrius sint»529. Другая, важная для эволюционной точки зрениямысль, заключается в том, что царство живого представляет из себя целое,включающее существа, находящиеся на разных ступенях развития530.По разным произведения Аристотеля, Филиппов собирает высказываниямыслителя о методе исследования: говорит о тщательности всякого наблюдения,525Там же.
С. 324.Там же. С. 366 – 367.527Там же. С. 374.528Цит. по Филиппов М.М.Философия действительности. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1895. С. 381-382.529Филиппов М.М.Философия действительности. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1895. С. 382.М.М.Филиппов тщательно относился к анализу текста, и предпочитал работать с подлинными первоисточниками,на практике подтверждая, что следование факту, а не домыслу – принципиальная позиция реалиста.530Здесь очевидно, что Филиппов симпатизирует теории Бэра о типах и степенях развития, которая впоследствиибыла перенесена им в социальную теорию, вслед за Н.
Михайловским.526289указывает на различие между непосредственно наблюдаемым и тольковыведенным(противпредвзятыхсуждений),требуетсамостоятельностинаблюдений, а не апелляцию к чужим сведениям и т. п.Несмотрянаметафизическийхарактеручения,исследованиядревнегреческого мыслителя, считает Филиппов, проникнуты духом той самойположительной науки, которая составляет гордость XIX века.В целом, вердикт Филиппова таков: «умственные приобретения» ДревнейГреции – важная подготовительная ступень для науки нового времени.Как уже отмечалось, интеллектуальное развитие Филиппов ставит вовзаимосвязь с другими факторами развития. И в истории наук, и в историиобществ, он находит подтверждения этой своей мысли.
Причинами стагнациинаучного развития Древней Греции, он называет социально-экономическиефакторы, а именно – рабство. Филиппов рассуждает следующим образом: «Покасуществует рабский труд, у данного народа могут существовать отдельныемыслители, могут явиться школы и даже ученые касты, но не может явиться тойширокой организации научных работ, которая составляет основу умственногопрогресса нового времени.
До тех пор, пока ремесла и ручной труд считаютсяестественною принадлежностью низшего класса, несвободного класса, в то времякак свободный человек занимается ими лишь в силу необходимости, – в странеможет развиваться искусство и даже величайшие художественные произведения,но технические производства останутся на том уровне, до которого их можетдовести грубый, идущий ощупью и стоящий в стороне от науки, эмпиризм»531.Если кратко, причина упадка – кастовость знания, невозможностьвсеобщего (народного) образования, замкнутость философии в узком кругу –объективное отсутствие перспективы для развития.Филиппов высказывает мысль о том, что умственное развитие, будучисвязано с конкретной эпохой, не только обусловлено социальной спецификойисторического момента, но психологическими факторами.
конституирующимиличность самого философа. Способ философствования не только напрямуюсвязан с условиями жизни мыслителя, но и наоборот, его философия отражается в531Филиппов М.М.Философия действительности. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1895. С. 429.290его истории жизни. Примерами этой точки зрения, в сравнении, становятсяСократ, Аристотель и Зенон-стоик, как наиболее выразительные представителидревнегреческой философии. Сократ (469 -399 г.) – «сын героической эпохи,эпохи сильных характеров»532, поэтому закончил жизнь самоубийством во имяидеи; Аристотель (384 – 322 г.) – «представитель высшего расцвета греческогоума, но не развития воли и характера»533, поэтому он бежал от расправы, оказавпредпочтение рассудочным соображениям перед героизмом: бежал, чтобыафиняне «не совершили второго преступления против философии»534. Зенон-стоик«уже принадлежит к эпохе, когда героизм разменялся на мелочи, и жизньчеловеческая… со всеми ее земными интересами и идеалами, стала…приравниваться к нулю»535.
Зенон совершил, практически, немотивированноесамоубийство (по легенде, из-за поломанного пальца), обозначая тем самымглубину постижения бытия, осознания слабости и хрупкости человека. ПоступокЗенона – компромисс с «печальной действительностью», что, по словамФилиппова, отразилось в теории стоицизма. «Решить свою участь в несколькоминут требует лишь минутной борьбы с собою, т.е. с собственной жалкойличностью: обилие самоубийств есть доказательство не героизма, а дряблостиданной эпохи»536. Филиппов считал самоубийство «малодушнейшим актом» накоторый только способен здоровый человек.
С этой точки зрения, посколькуцентром учения стоиков является этика, действия Зенона нельзя считать вполненравственными и, соответственно, этическую систему стоицизма не может иметь«возвышенного характера».Итак, Филиппов убежден, что «личная жизнь основателей тех или иныхфилософских учений далеко не так безразлична для истории философии, какдумают те историки, для которых развитие мысли является эволюцией вполнебезличного духа» (например, идеализм Гегеля).
Но дело не в «биографическихисториях», и создании культа, а в том, что «...мелкие биографические черты532Там же. С. 466.Там же.534Там же. С. 465.535Там же. С. 466.536Там же.533291порою приобретают существенное значение при сопоставлении с целым рядомдругих явлений, характеризующих эпоху»537.Значимость древнегреческой философии ученый видит в том, что на этомэтапе были сформулированы основные идеи, имеющие перспективное значениедля положительной науки. А именно:1. Представлениеоестественностинекоторыхявлений.(Воспроизведение, рождение и рост живых существ – знание, выведенное«грубым умом из простого наблюдения; объяснение мира по принципу грубогофизиологического антропоморфизма: все в мире рождается по аналогии сживотными и человеком и т.п.).2.
Представление об общем законе (судьба, предопределение, которымподчиняются и люди и боги – знание, выведенное из толкования мифов).3. Выработка предельно обобщенных понятий (например, хаос у Гесиода,от которого происходит все остальное; беспредельное, самоподвижное исаморазвивающееся вещество Анаксагора).4. Представление о естественности морали (кроме закономерного,«судьбы», есть еще возможность изменений – свобода, личная ответственность засвои действия; принципы морали носят реалистичный, конкретно-действенныйхарактер).М.М. Филиппов, как теоретик русского реализма, предпринял попыткувыстроить древнегреческие школы в одну линию с тем, чтобы явственнеепоказатьпреемственностьнаучно-философскихидей,поступательноеформирование научной методологии, генезис реалистических идей.Критицизм как методологический принцип реалистического отношения кдействительности.«Философия действительности» Филиппова – отчасти, реализация призыва«Назад к Канту!», который в сер.
XIX в. прозвучал в Германии, и к концу того жестолетия, отголоском докатился до России.537Там же. С. 465.292Еще в 1893 году, Филиппов посвятил Канту отдельную работу. Ученыйматематик прочитал Канта сциентистски. Основанием сциентистской трактовкисистемы немецкого философа послужила тесная связь его натурфилософии стеорией познания.Цель критического идеализма Канта – выяснить априорные условияпознания предметов опыта. Идеальными, транслирует пояснение самого Кантаученый, являются пространство и время как присущие до всякого опыта и какчистые формы чувственности.
То, что Кант называет априорными формамичувственности, Филиппов трактует как накопленный опыт, как личный, так иунаследованный. Кант не прав в том, по мнению Филиппова, что в исследованиитеоретического разума, он рассматривает развитый разум вне его эволюционногоразвития – такой разум, организация которого уже является состоявшейся,включая пространственные представления. А между тем, «сравнительнаяпсихология, – напоминает ученый, – …убедила в том, что все пространственныеотношения является продуктами опыта, находясь в зависимости от нервной ипсихической организации субъекта»538. В этом смысле пространство и времяявляютсяформамичувственности,нонеабсолютно,аотносительнотрансцендентальными.
Для своего обнаружения они нуждаются в опыте и кактаковые, они – реальны. Итак, данные опыта мы можем рассматривать какистинные, ибо формы, в которые «укладывается» наш опыт, даны человеку срождением, имманентны человеческой организации, развиваются в течение ростаи развития, наследуются. Утверждение имманентности психических формвосприятия человеческой организации, послужило основанием для восприятияидеи психологического параллелизма и аналогии как принципа постижениядействительности.«Действительность» и «реальность» соотносятся в философии Филипповатак же, как «действительность» и «возможность» у Канта. Собственно в своемпонимании действительности Филиппова исходит из кантовского определениякатегорий «модальности» бытия: действительность, возможность и причинность.Анализируя категорию «возможного», Филиппов приходит к выводу о том, что538Там же.
С. 61.293действительность шире возможного и, поэтому, следует изучать именнодействительность.Филиппов напоминает, что «возможным» Кант называет то, что согласуетсяс формальными условиями опыта. Этими условиями являются, во-первых, формычувственной интуиции, во-вторых – формы рассудка, т.е. чистые понятия.Возможность у Канта не тождественна мыслимому. Логическая мыслимость естьусловие возможности, но недостаточное условие. Все логически немыслимоеневозможно, но не все мыслимое возможно, поясняет Филиппов. «Чтобыубедиться в невозможности, необходима действительная или, по крайней мере,мысленная конструкция, а стало быть, необходима чувственная наглядностьпространства.
Если мы от возможности переходим к действительности, то здесьуже недостаточно одних формальных условий опыта, но необходимы иматериальные: «действительное» согласуется с ощущением, т.е. требуетчувственного восприятия. Действительная вещь должна быть нам дана ввосприятии или, по крайней мере, связана с какими-то ни было восприятиями поэмпирическим законам»539.Таким образом, речь идет о том, что из понятия о вещи можно заключать кее реальности, но нельзя заключить к ее действительности. Свойство вещи вдействительности – не пространственное ее представление, считает Филиппов, аее «непроницаемость», данная в фактическом восприятии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
