Диссертация (1145192), страница 46
Текст из файла (страница 46)
С. 89.221сообщества. Ибо все мы из сообщества рождаемся, в сообществе рождаем и, поканаходимся на гребне жизненной волны, то не иначе как вынесенные на неевеликим морем сообщества в его историческом течении»380. Именно благодарятакому положению вещей, человек становиться ответственным за то, как он выступает в бытии.
В экстенсивном общении проявляется его сущность.Но человек ограничен не только извне – он «социален изнутри». Всобственной проекции себя «я» становится «другим». И там, где, казалось бы,человек смотрит на себя глазами кого-то другого, на самом деле есть он сам.Человек создает своего двойника, который неизбежно присутствует в егосознании. Этот двойник отождествляется с образом внешнего, а по существуявляется «интерполяцией» вовне тех качеств, которые человек знает в себе.Обыденному человеку не удается выйти за границы собственного «я».
Он смотритна мир и на окружающих его людей сквозь призму своих доминант, иначе говоря,с точки зрения своих потребностей, пристрастий и желаний. Тем самым, каждыйчеловек как бы замыкается в своем индивидуальном, и жизнь его представляеттогданечтоинтенсивное,какое-то«самоискательноежизнесохранение»(Ухтомский). Целью существования человека, считает Ухтомский, являетсязадача нарушения этого эгоцентризма. Необходимо освободиться от своегоДвойника и выйти к Собеседнику, ибо без этого невозможно никакое«общежитие». И если невозможно смотреть на мир и других людей«бездоминантно», «совсем помимо себя», то вполне реально, утверждает ученый,культивировать необходимые доминанты и сознательно формировать своеповедение «по Копернику» – поставив «центр тяготения» вне себя, на другом. Т.еорганизовать свое поведение так, чтобы в каждый момент быть готовымпредпочесть «самобытные» интересы другого лица любым своим интересам итеориям касательно них.Нельзя не обратить внимание на то, что философия диалогизмаМ.М.
Бахтина381 (1895-1975) перекликается с проблемой соотношения «Я –380Ухтомский А.А. Доминанта. М.-Л., 1966. С. 317.Соотношение Я-Ты, Я-Ты-Мы, Я-Другой является основным вопросом многих философских систем XX в.Размышления на эту тему есть у С.Л.Франка, М.Хайдеггера, М.Бубера, у французских экзистенциалистов и мн.др.381222Другой» Ухтомского . Однако в противоположность положительному различению«Я – Другой» у Бахтина (человек реально существует в формах Я и Другого),Ухтомскийпредлагаетотрицательноеразличение.Следуясвоиммировоззренческим установкам, он говорил о необходимости преодоления этойграницы между «Я» и «Другой», как губительной для формирования подлиннойличности. Необходимо единение, на основе признания за Другим большейценности, чем ты сам, на основе растворения себя в другом, проявляя, такимобразом, свое высшее личностное качество – жертвенную любовь.Проблема Двойника и связанная с ней проблема Заслуженного Собеседникаявляются основными для понимания этического аспекта научно-философскойантропологииУхтомского.Самопонятие «двойник»онзаимствовалуФ.М.
Достоевского.Ценность и своеобразие «писательства» Достоевского физиолог видел втом, что он словесно рисовал не законченные характеры, которые просто оценитьс позиций добра и зла, а выводил на суд читателя идею, которая формироваласьего героями в процессе их столкновения с реальной жизнью. Мастерпсихологическогоромананетолькооказалсильноевоздействиенасмысложизненные искания Ухтомского (в частности, ученый позднее вспоминало своем глубоком пристрастии к творчеству Достоевского в юношеские годы), нои своими художественными образами помог ему своеобразно проиллюстрироватьте идеи и представления, которые он вкладывал в содержание доминантнойтеории. Таким образом, понятия «двойника» и «заслуженного собеседника»подразумевают такую деятельность человека, которая связана соответственно спроектированием личных представлений и подчинением их интересам «другого».Обращение Ухтомского к литературным образам делает его теорию живой,лишенной догм и строгих рамок научности.Так, размышляя над содержанием «повести о господине Голядкине», вписьме к своему близкому товарищу В.А.Платоновой382, датированного 1918 г., онИсторические события первой половины XX в.
усилили ощущение трагичности человеческого существования, чтои способствовало, с нашей точки зрения, вступлению науки на путь гуманизации.382Философские взгляды Ухтомского изложены преимущественно в дневниковых записях и более всего в письмахк ученикам, коллегам, друзьям. В одном из писем к В.А.Платоновой, его постоянному адресату, он признавался: “223пишет: «Знаете ли, что, может быть, труднее всего для человека освободиться отДвойника, от автоматической наклонности видеть в каждом встречном самогосебя, свои пороки, свои недостатки, свое тайное уродство; но труднее –освободиться от постоянного сопровождения своим Двойником! И только с этогомомента, как преодолен будет Двойник, открывается свободный путь ксобеседнику! Впервые раскрывается тогда и ум, и сердце, и слово, чтобы в самомделе слышать, чем живет сам по себе встречный человек…»383.
Через 13 летУхтомский более подробно обсуждает «Двойника» в переписке со своей ученицейФ.Г. Гинзбург: «В конце концов это философско-психиатрический трактат осолипсизме и самоутверждении как основных чертах типического представителяевропейской культуры… Достоевский, кажется, нарочно изображает в качественосителя грандиозной проблемы самоутверждения маленького, ничтожногочиновника. Автор хочет подчеркнуть, что дело тут не в каких-нибудь«грандиозных» натуральных задатках человека, которые доводят его до«наполеонизма», до лермонтовского «демонизма», до «великолепного зверя»Ницше.
Достоевский хочет подчеркнуть, что самый ничтожный по натуральнымзадаткам европейский человек несет в себе зародыш «маниа грандиоза»,поскольку он захвачен «эпидемией самоутверждения» с роковой неспособностьювидеть равноценное с собою бытие в мире и в своем соседе… отсюда именноприоткрылся мне закон заслуженного собеседника, как один из самыхпостоянных и самых неизбежных сопроводителей человека на всех путях его.Солипсисту – заслуженный собеседник – это он сам, от которого никуда нескрыться. Простому и открытому человеку заслуженный собеседник – всякийвстречный человек и всякое встречаемое бытие, которые открываются посодержанию именно такими, какими их себе человек заслужил: доброму –добрые, злому – злые, любящему – любящие. Именно здесь человек оказываетсяМне, знаете ли, важно для самого себя высказаться - оформить свои мысли. … Пиша письмо, я впервыеулавливаю свою мысль, смутно бродящую в душе, так что тут же, в мыслях, впервые и самому себе раскрываю янекоторые стороны своей внутренней жизни”.
Источник: Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записныекнижки. Заметки на полях. СПб., 1996. С. 18.383Меркулов В.Л. О влиянии Ф.М.Достоевского на творческие искания А.А.Ухтомского // Вопросы философии.1971. №11. С. 117.224сам по себе мощной воспитывающей силой и для других и для самого себя»384. То,как человек спроектировал свое бытие, интерполируя представлениями «от себя»то, что не успело «рассмотреть» его сознание – тем он и живет. Но именно тогдаосуществляется суд над человеком как нравственным, обладающим «высшимсознанием» существом.Нравственность, с точки зрения Ухтомского, есть внутренний субъективныйпроцесс.Субъективизмобусловлениндивидуальностьюидеальныхпредставлений.
«Внутреннее существо человека, отмечал ученый своем вдневнике, это единение этики и религии»385. Этика это практика человеческойжизни; религия то, что должно быть, что может сделать осмысленнымчеловеческое существование. «Роковым вопросом этики, считает Ухтомский, являетсяотношениеееидеаловиабсолютныхмаксимквнешней…механизации… (по выражению Канта), необходимости, отношение между«идеальным»и«реальным»,между«нравственнойнеобходимостью»и«необходимостью утилитарно-дипломатической. … Дело этики, как естественнойнауки разрешить эту коллизию из естественных причин», т.е. исходя изприроды человека, из его «настоящей» жизни»386.Ухтомский говорил о том, что существующие до сих пор этические теории,решали «роковой вопрос» как бы отделением нравственности от общего теченияжизни.
Нормы этики намеренно создавались как внешнее ограничение дурнойволи человека, с целью создать себе комфортное существование. Однако, какзаписано в Евангелии, напоминает ученый, «исходящи из уст из сердцаисходит». Т.е., добро и зло локализуется внутри человека, следовательно, ирешить основной этический вопрос (как и почему «должно» поступать человеку)можно только исходя из его внутренних побуждений. Именно в силунедостаточно развитого «собственно этического законодательства в нас»,требуются другие (внешние), в частности, правовые регуляторы практической384Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
