Диссертация (1145192), страница 41
Текст из файла (страница 41)
И в этом смысле, – в смысле непосредственно связи науки идействительности, теории и практики жизни, – панантропологическая концепцияученого вполне актуальна и реалистична. Существенные выводы, которые можносделать337наэтойосновесводятсякследующему:а) человекестьСм. Оболенский Л.Е.
Неудачная попытка построить этику и политику на биологии // Русская мысль. 1903. № 9.С. 139 – 167.198саморегулирующаяся система, которая стремится к целостной гармонии;б) ортобиоз - рациональная организация жизни – способ взаимодействия человекаи среды; в) рациональная этика – развитие чувства жизни - лежит в основерациональной жизни. Правила рациональной этики генерируются путем гигиеныдуха.3.1.3. Доминантная теория А.А.
УхтомскогоСущность эволюции взглядов ученых на природу человека заключается всмене моделей детерминации человеческого поведения: от физиологической(Сеченов), через биологическую (Павлов, Мечников) к когнитивной (Ухтомский);а также в смене парадигмы исследования природы человека в целом: переход ксистемному анализу.Доминанта – универсальный принцип, моделирующий поведение человекав широком смысле, всесторонне обоснованный отечественным физиологом338,мыслителем, религиозным деятелем Алексеем Алексеевичем Ухтомским (1876 1942).
Основы теории доминанты были изложены в его докладе «Доминанта какфактор поведения».До настоящего момента философские взгляды мыслителя не получилицелостного осмысления. Между тем, Ухтомский жил и работал в то время, и в тойсреде, где доминировали реалистические умонастроения. Именно реализм какфилософскаясистемапозволяетнаиболеепоследовательнопредставитьфилософскую концепцию А.А. Ухтомского и связать воедино данные науки(физиологии, психологии), моральные принципы и религиозные максимы.Интуитивно осознаваемая потребность в синтетическом подходе к анализу338И.М.Сеченов – И.П.Павлов – Н.Е.Введенский – А.А.Ухтомский представляют Санкт-Петербургскуюфизиологическую школу 2-ой пол XIX в.
– нач. XX в. Учеником Сеченова в Петербургском университете былНиколай Евгеньевич Введенский (1852 – 1922), чье имя после Сеченова и Павлова должно, как считает научноесообщество, стоять в первом ряду имен физиологов России. Научные темы, разрабатываемые Введенским – этоистериозис, теория парабиоза, лабильности и единство процессов торможения и возбуждения.
А.А. Ухтомскийсовместно с Введенским сформулировал теорию «координационной рефлекторной деятельности организма» и наоснове этого, Ухтомский разработал свою теорию «доминанты». Теория доминанты получила не толькофизиологическое обоснование, но и психологическую, философско-религиозную интерпретацию.199творчества ученого была выражена в некоторых современных диссертационныхисследованиях339.В фокусе философского реализма – динамическая корреляция духовного иматериального. Главная задача – выяснение того, какова реальная связь междуявлениями действительности и нашими представлениями о ней.
Принципиальнаяпозиция мыслителей-реалистов – опора в своих исследованиях на реальный опыти конкретные факты действительности, изучение природы явлений посредствомметодов точных наук.Принциппоставленнойдоминантызадачи.УхтомскогоОбоснование–одинсвязиизвариантовдуховногорешения(психического)иматериального (физиологического) в практической деятельности человека ученыйпредварил определением содержания таких важных для реалистическогомировоззрения понятий как «природа», «опыт», «естественность».Теоретические основания реалистического мировоззрения А.А.
Ухтомского.Обращаясь к естествознанию, физиологии, имея «за плечами» классическоедуховное образование, Ухтомский преследовал одну цель – выявить механизмыформирования человеческого опыта в широком смысле, в т.ч. и религиозного. Онписал в своем дневнике: «Мы привыкли думать, что физиология – это одна изспециальныхнаук,нужныхдляврачаиненужныхдлявыработкимиросозерцания. Но это неверно. Теперь надо понять, что разделение «души» и«тела» имеет лишь исторические основания, что дело «души» – выработкамиросозерцания – не может обойтись без знания «тела» и что физиологиюнадлежит положить в руководящее основания при изучении законов жизни (вобширном смысле)»340.
Доминантная установка полагается им в основу всех формпроявления человеческой активности. Однако Ухтомский отчетливо понималограниченность своего метода. «Мы нарочно сужаем проблему поведенияфизиологической стороной, – отмечал ученый в своей рабочей тетради. – Было бы339Каликанов С.В. Учение А.А. Ухтомского о доминанте: историко-философский анализ: автороф. дис. … канд.филос. наук. Москва, 2002.
Гладнева Е.В. Целостная природа человека в отечественной физиологической ипсихофизиологической мысли второй половины XIX – первой половины XX века.: дис. ... канд.филос.наук. СанктПетербург, 2010.340Цит. по Меркулов В.Л. А.А.Ухтомский. Очерк жизни и научной деятельности. М.-Л., 1960. С. 27.200странно думать, что физиолог может исчерпать эту тему. Это означало бы«универсализировать свой метод» (ошибка картезианцев, механистов и т.п.). Мыне занимаемся причинами поведения. Физиолог присматривается к тому, какповедение складывается. Но и этого достаточно много, – ибо зная – как, можноотдавать себе отчет в том, как можно владеть поведением в остром случае»341.СвоеобразиереалистическойконцепцииУхтомскогоопределяетсяпопыткой синтеза религиозного опыта и научного знания.
В наброске кпредполагаемому сочинению «Очерк отношений современной науки и философиик христианству» он пишет: «Известно, что философия Гегеля, поставив себеневозможную задачу объяснить природу видимого мира из чистой мысли, помимоисследования фактов, потерпела полное фиаско. После такого философскогокризиса естественно ум человеческий должен был найти другие средства кобъяснению природных явлений.
Обратились к эмпирическому исследованию,т.е. стали изучать видимый мир при посредстве опыта и наблюдения»342.Некоторые мыслители бросились в другую крайность и, вроде К. Фохта, сталидушевную деятельность рассматривать грубо-материально – как отправлениямозгового вещества. Последователи Дарвина устранили Бога из объясненияпроисхождения мира. «Повсюду стали господствующими идеи реализма –продолжает Ухтомский. – Всякие идеальные направления вдруг и во всемподверглись остракизму. <…> Задача нашего труда состоит в том, чтобы указатьнесомненные признаки, по которым можно судить о скором наступлении эпохиидеализма.
Наука если можно так сказать становится все религиознее ирелигиознее. Чуть не ежедневно доходят слухи, что тот или другой изпредставителей научной мысли подтверждает учение христианской религии»343.За годы учебы в Духовной академии Ухтомский утвердился во мнении, что«школьное богословие» искажает истинное христианское учение. В кандидатскомсочинении «О космологическом доказательстве бытия Божия» он отмечал, что досих пор не обращали внимания на те цитаты из отцов церкви, «где они прямо341Ухтомский А.А. Доминанта. М.-Л., 1966.
С. 251.Ухтомский А.А. Заметки, выдержки из сочинений, по вопросам, относящимся к философии. ФАРАН, Ф. 749.Оп.1. № 93. Л. 100.343Там же. Л. 101.342201берут «естественность» пробным камнем истинности»344. «Оказывается, – пишетУхтомский в начале своей диссертации, – что по учению отцов церквидесятословие, а потом и Евангелие... имеют своим делом лишь «тщательновозделывать и благоразумно воспитывать» то, что требуется уже самиместественным порядком вещей, что заложено «вместе с устроением живогосущества»345.
Наука и религия связаны в своем стремлении к истине, котораявыражаетсявустановлениидействительностьюиадекватныхчеловеком.отношений«Школьноемеждубогословие»реальнойпровоцировалоотлучение естественной науки от богословия практически на протяжении всейистории, противопоставляло сверхъестественное – естественному; поэтомухристианство превратилось в метафизическую теорию, не имеющую корней вреальной жизни. Оно утратило связь с человеком, перестало быть «светочем» наего жизненном пути. Как писал Ухтомский уже в более поздние годы, оцениваяисторическую ситуацию нач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
