Диссертация (1145192), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Безнравственнымиздесь будут все действия, нарушающие естественные и разумные связи внутриобщества.В «Этюдах оптимизма» Мечников отвечает на упреки со стороны своихколлег в том, что он чрезмерно занимался развитием индивидуума и забыл обинтересах общества. Тем не менее, ученый указывает на приоритет отдельногочеловека потому, что благополучие общества, с его точки зрения, зависит отжизненного статуса индивидуума. Мечникова, в первую очередь, интересуетвопрос о том, в какой мере индивид может сохранить целостность инезависимость в обществе. Этот вопрос ученый считает наиболее важным итрудным, поскольку считает, что общество склонно нарушать интересыиндивидуума. Конечно, данную моральную проблему Мечников также решает спозиции биологии.Он начинает с утверждения, что человеческое общество – не первое и неединственное общественное объединение в природе (он приводит в примеробщества других биологических особей). Отличительными особенностямичеловеческого общества являются: а) биолого-физиологическая сила – высокаяспособность к сохранению человеческого рода, которая выражается в подавлениидругих биологических особей и в устойчивом размножении и расширениитерритории проживания; б) высокая степень и скорость умственного развития,194выраженная в активном накоплении знаний и преобразовании среды проживанияна основе этих знаний.Другое исходное утверждение Мечникова заключается в том, чтопроповедуемыймногиминравственнымииполитическимисистемамиобщественный идеал, где индивидуум приносится в жертву обществу, вкон.
XIX в. относится к истории эволюционного развития: такой идеал уже былосуществлен на низших этапах развития живых существ и, с точки зрения теориипрогресса, не может быть повторен в обществах более высокого порядка, в т.ч.человеческом. «…усовершенствование организации влечет за собою все большееи большее сохранение особи среди общины, в которой она живет»330.Человеческое общество, по мнению ученого, с биологической точки зрения,первое общество с существенно усовершенствованной общественной жизнью.Как возможную причину такого положения дел, Мечников указывает на то, что,живыесущества,находящиесянаболеенизшихступеняхразвития,руководствуются в своем поведении инстинктами, у человека же на первом местесреди регуляторов поведения – чувство, и главное из них – индивидуальноечувство или, другими словами, эгоизм.
Такие «ценные» для нынешнего обществачувства как любовь к ближнему и альтруизм слабо развиты потому, что являютсянедавним приобретением человечества. В человеческом обществе, в отличие отобществаживотныхсуществ,уиндивидууманетоднойединственнойпредписанной функции. Руководимый своим индивидуальным чувством, человекпытается про-явить все, что заложено в него природой: и свою биологическуюсущность, и интеллектуальную, и психическую, и социальную.
Эти своисущности, человек проявляет поэтапно, начиная с низшей, биологической, изаканчивая высшей, социальной: от стремления сохранить свой род – достремления трудиться на благо общества331.330Мечников И.И. Этюды оптимизма. Учение об ортобиозе / И.И. Мечников //Академ. собр. соч. В 16 т. Т. 12. М.,1956. С.
195.331Данное суждение И.И. Мечникова совпадает по содержанию с психологической теорией потребностейА. Маслоу, где самоактуализация, полное выражение себя является высшей ступенью развития человека. Такназывая, «пирамида Маслоу» в современной психологии является классическим представлением об основныхпотребностях человека.195Важным является то, что человек только в обществе проявляется как целое.Он пишет: «… в человечестве индивидуум достигает высшей степени полноты».И далее: «Мы приходим, таким образом, к выводу, что чем выше организованообщественное существо, тем более выражена в нем индивидуальность»332.Биология учит, говорит ученый, что вместе с прогрессивным развитиеморганизационных форм живых существ, параллельно развивалось и самосознание(что подтверждается исследованиями физиологов в области изучения высшейнервной деятельности).
И высшего развития оно достигло у человека. Биологиячеловека, понимаемая как учение о нормальном течении жизни вида «homosapiens», не позволяет ему принести свою индивидуальность в жертвуобщественному благу. Тогда человек исчезает как личность333.Мечников критикует теории социализма и коллективизма, которыевыступают, своего рода, формой борьбы против укоренившегося эгоизма, итребуют подчинить личность общине. Это требование настолько глубоко, чтоиндивидуальноесамосознаниеначинаетчувствоватьсебяуязвленным,ущемленным и начинает сопротивляться334.
Возникают некие социальныепроцессы (перевороты, революции), разрушающие внутренние связи людей инарушающие нормальный цикл жизни. А это есть зло, с точки зрения ортобиоза.Таким образом, идеи социализма и коллективизма не служат задачам единения иобогащения общества. Устранить бедность и обеспечить равный материальныйдостаток, за что так ратовали социалистические теории, можно не за счеттотальной«уравниловки»,говоритМечников,азасчетрациональнойорганизации жизни: умеренность во всем и стремление к осуществлению полногожизненного цикла – т.е. следование принципу ортобиоза. Таким образом,напрашивается вывод о том, что политика и политические деятели, должныиспользовать достижения науки, для того, чтобы целерационально управлятьобществом.332Мечников И.И. Этюды оптимизма.
Учение об ортобиозе / И.И. Мечников //Академ. собр. соч. В 16 т. Т. 12. М.,1956. С. 199.333Здесь у Мечникова мы можем видеть начальную дифференциацию понятий индивид-индивидуальностьличность. Современные учения психологии и социологии строят свои концепции исходя из такого различения.334Мечников И.И. Этюды оптимизма. Учение об ортобиозе / И.И. Мечников //Академ.
собр. соч. В 16 т. Т. 12. М.,1956. С. 200.196Оптимальное сочетание личных и коллективных интересов, по убеждениюМечникова, возможно достигнуть путем развития умственной культуры.«Умственная культура, – пишет он, – повлияет на устранение множестваненужных и даже вредных вещей, которые теперь признаются многими засовершенно необходимые. Убеждение, что наибольшее счастье состоит в полномпрохождении круга нормальной жизни и что эта цель может быть достигнутажизнью скромной и умеренной, устранит много роскоши, укорачивающей жизнь.В то время как более состоятельные люди найдут полезным упростить свой образжизни, бедняки смогут лучше устроить свое существование. …Эволюция этадолжна совершиться постепенно и потребует множества усилий и новыхзнаний»335.
Знание есть ценность, позволяющая рационально пройти жизненныйцикл. Знание есть необходимое условие нравственности. Ученый пишет: «…идеалнравственного поведения прежде всего требует разнообразного и глубокогознания. Для этого недостаточно знать строение и функции человеческой машины:надо еще иметь точные сведения об общественной жизни человека.Научное образование так необходимо для нравственного поведения, чтоневежество следует отнести к наиболее безнравственным явлениям»336.Такое пиететное отношение к знанию является характерной чертойестественнонаучного реализма.Итак,кратко,реалистически-рациональнуюбиологодетерминистскуюсистему Мечникова можно изложить следующим образом:1.
С биологической точки зрения, человек – несовершенен; в его организмеприсутствуют «дисгармонии»;2. Наиболее разрушительная дисгармония – отвращение к смерти, котораяявляется фактом живой природы. В результате эволюции, человек сформировалинстинкт жизни и утратил инстинкт смерти. В актуальном состояниичеловеческого общества отсутствует естественная смерть, но присутствуетпатологическая смерть, т.е. смерть, вызванная болезнями, сокращающими жизнь.Такое положение вещей является источником действительного зла.335336Там же. С. 202.Там же. С.
271.1973. Цель человеческой жизни и морали – преобразование дисгармоний вгармонии. Средства для решения этой проблемы человеку дает только наука. Науровне жизни отдельного индивида – это духовная гигиена, а на уровне жизниобщества в целом – это политика в широком смысле (как наука об управлении).Для достижения наивысшего блага человеку необходимо научиться рациональноуправлять свои организмом.Биологический детерминизм Мечникова вызвал критическое отношениесовременников. В частности, в журнале «Русская мысль», Л.Е. Оболенский встатье «Неудачная попытка построить этику и политику на биологии» 337 выражаетскепсис в отношении концепции биолога.
Первое, на что он обращает внимание,это на то, что Мечников нарушает один из основных законов, выведенныхО. Контом: нельзя решать задачи высшего порядка (философии, этики),положениями низшего (биологии). Второй момент – это тенденциозный анализфилософских концепций, с целью доказать, что все религиозные и философскиесистемы возникли из страха смерти.
Достаточно иронично автор критическойстатьи относится к идее «искусственного подбора человеческих пар»: Мечниковпредлагает использовать все возможные средства науки, с целью изменитьприроду и получить новую «породу» человека, чтобы победить патологическуюсмерть. Ирония Оболенского вполне уместная для его времени, может бытьподвергнута критике с точкизрения современного развития медицины ибиологии. Современная генетика, генная инженерия, эстетическая медицина,геронтология – все решают вопрос, поставленный Мечниковым: продлениеактивной жизни. И на этом пути, у современных ученых, возникают вопросынравственного характера, которые решаются в рамках биоэтики. Таким образом,этическую концепцию Мечникова можно рассматривать как один из первыхпримеров биоэтики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
