Диссертация (1145189), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Иначе говоря, хотя,как правило, мы и имеем в виду эстетическое событие, когда говорим, что испыталиэстетический опыт, все же воспринимаем это эстетическое событие то как отношение, то какэффект; само событие для восприятия трудно уловимо. С этим же связано и то, что наиболееустойчивыми формами понимания эстетическогоопыта выступали тосведение егокэстетическому удовольствию или неудовольствию (т.е. рассматривая некоторые моментыэстетическогоэффектакакособенностьэстетическогоопыта),тосведениеегокнезаинтересованности (т.е.
принимая выхватывание, понятое как незаинтересованность, как этуже особенность).Также при анализе эстетического опыта в режиме единства было важно показать, до какихпределов может дойти анализ. Мало сказать, что мы имеем дело с эстетическим опытом (имеяпри этом в виду режим единого), необходимо было еще и показать моменты его строения.
Малозаявить, каковы каждый из моментов строения, необходимо было еще и рассмотреть их сразных сторон. Мало сказать, что в каждой из сторон есть различные моменты, необходимобыло еще и показать, как складывается каждый из этих моментов. Эта детализация позволилавыявить ряд существенных моментов эстетического опыта, которые при общем взгляде несхватывались.
Перечислю лишь некоторые из них.Во-первых,анализэстетическогоотношения,еслипоследнеерассматриватькаквыхватывание формы многообразного, избегает проблем, связанным с понимаем эстетическогоотношения как преодоления практического или же как незаинтересованность -в обоихпоследних случаях в опыт вводится представление об объекте, определяющем особенностиэстетического опыта.
Если же избегать реляционной ошибки, то для понимания эстетическогоопыта достаточно допустить, что он -как эстетическое отношение -имеет дело смногообразием чувственных данных, из которых выхватывается их форма.Во-вторых, анализ эстетического события как опыт связанности позволил выявить, что ондействует как опыт разъединения. Мало сказать об эстетическом событии, что в нем имеетместо нечто исключительное - можно показать, какова же особенность этого исключительногокак единичного.
Напротив, сказать, что эстетическое событие дано как опыт несовпадения двух291сознаний - значит указать на большее, чем есть в эстетическом событии, ибо оно и есть опытразъединения, а то, что в нем дано два несовпадающих сознания - скорее следствие этогособытия, чем его основание.В-третьих, анализ эстетического эффекта позволил выявить особенности интенсификацииегостепени.Малосказатьобэстетическомэффекте,чтоонрасполагаетсямеждуудовольствием или неудовольствием, можно еще и показать, за счет каких моментовскладывания эстетического эффекта образуется его полярность и его интенсификация.В-четвертых,удалосьпоказатьмоментформированиясобственногосодержаниявэстетическом опыте. В эстетическом отношении формируется общее, в событии - частное, вэффекте - единичное; каждый из этих моментов является единичным.
Это означает, чтоэстетическийопыт действительноскладываемым.Неимеет делоэстетическимобъектом,сединичным,нотрансцендентнымв различныхопыту,видаххарактеризуетсяпоследнее, а производством собственного содержания. Эстетический опыт возникает (покрайней мере, в режиме единства) по поводу чувственных данных (но не объекта), чтоприводит к формированию собственного содержания в опыте (эстез). Не объекты различаетэстетический опыт: лишь по некой внешней для опыта причине мы различаем искусство отнеискусства, шедевр от дешевой подделки. Все эти различия - не дело опыта (как бы,возможно, нам бы ни хотелось возложить на него эту функцию) и не на основе опыта онипроводятся (хотя они и могут проводиться при участии опыта). Дело эстетического опыта - этоего складывание, приводящее к формированию собственного содержания.Итак, что же такое эстетический опыт, если он дан в режиме единого? Он - единствоотношения, события и эффекта со всеми моментами складывания каждого из этих моментов и сэлементами их содержания.Приведенная ниже таблица [Таблица 3] позволит подытожить сказанное выше и дать общеепредставление об эстетическом опыте в режиме единства:Э стетическийоп ы т в реж им еединогоЭ стетическоеотнош ениеЭ стетическоесобы тиеЭ стетическийэф ф ектLС татикаэстетическогоотнош енияВы хваты ваниеД инамикаэстетическогоотнош енияСтатикаэстетическогособы тияСхваты ваниеДинамикаэстетическогособы тияС татикаэстетическогоэф ф ектаСвязы ваниеДинамикаэстетическогоэф ф ектаУ хваты вание--jjУ вязы ваниеО хваты вание_.Таблица 3.
Схема различий в понятии эстетического опыта в реж име единства292ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОПЫТА В РЕЖИМЕМНОЖЕСТВЕННОСТИВведениеИтак, какова же эстетика множественного, а точнее - какова аналитика эстетического опытав режиме множественного? Как можно к ней подступиться, если гегемония единства лишаетнас шанса помыслить множественное именно как множественное? И если принять, чтофилософия единства в самом широком ее смысле - это платонизм, то возможен ли антиплатонизм в эстетике, но не в виде отдельных абстрактных призывов, а в виде серииконкретных шагов?Данное выше представление об эстетическом опыте в режиме единства стало возможнымблагодаря анализу единства через моменты строения и моменты сторон.
Соответственно,можно было бы предположить, что аналогичным образом представляем эстетический опыт и врежиме множественности. Однако относительно множественности нам приходится различатьнесообразное его представление от сообразного: в первом случае, несмотря на то, что удаетсявсе же выявить определенные черты множественности, в самом общем виде они предстают какформы единства (и потому, хотя и возможно иметь понятие о режиме множественного, но невоможно его сообразно представить); во втором же случае режиммножественностипредставляем через три условия (если представление о множественности дано как серия, если вэту серию включены представления о различии между удержанием и ускользанием и если вэтой серии даны как минимум три элемента).
Соответственно, дать представление обэстетическомопытемножественность -врежимемножественностигораздосложнее.Кромеэто не просто отрицание единства, а ускользание -того,какэто не простодобавление «не-» к удержанию, так и анализ режима одного образуется не просто добавлениемотрицания к анализу режима другого.На эту сложность накладывается также и то, что историко-эстетический срез может бытьпредпослан только к понятию множественного вообще, без его дальнейшей детализации наэстетическое отношение, событие и эффект.Наконец, следует отметить и то, что предложенная аналитика построена на предположении,что возможно минималистское понимание эстетического опыта как чувственного опыта формымногообразного.Иеслианалитикаэтогоопытаврежимеединствавстречаласьсопределенными затруднениями, связанными, главным образом, с примерами, то еще большуюсложность представляет аналитика в режиме множественности.
Тем не менее, пройти по этомупути необходимо, чтобы показать, что второй режим в такой же степени возможен, как ипервый (а в какой он необходим - предмет дальнейшего разбора). Поэтому в самом общем виде293задача сохранилась прежней - используя аналитические ресурсы, проводя различия до пределаих смешения, представить этот режим, насколько это вообще возможно.Глава 1. Историко-эстетический срез понятия множественности в эстетическом опыте§1. Введение к истории понятия множественности в эстетическом опытеВозможно ли помыслить множественное? Этот вопрос часто возникает в истории философии- ответом на него стала классическая проблема единого и многого, а теория множеств,ворвавшаяся в философию, дала новые ресурсы для осмысления множественности.
И есливозможно говорить о том, что в истории философии множественное давно стало предметомпристального изучения, то нельзя такое сказать об эстетике. Но это вовсе не значит, что еслидопустить в качестве особого режима эстетического опыта режим множественности, еслипредположить, что не только в режиме единства складывается этот опыт, но есть в нем и что-торадикально иное, то это вовсе не значит, что проводить аналитику режима множественности вего отношении к эстетическому опыту приходится с чистого листа.Но было бы ошибкой раскрыть важные аспекты эстетики множественности на основанииисключительно работ по эстетике, ибо, в конечном счете, придется отвечать на вопрос о том,какой вариант понимания множественности из истории философии для предлагаемого анализапарадигмален. Всамом деле,в философии Х Хв.возникает целый веер пониманиймножественности, и свести их к одному основанию было бы сильным упрощением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
