Диссертация (1145189), страница 60

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 60)

Быть может, самаобласть эстетического эффекта настолько обширна, что следует вводить в понятие о нем болеетонкие различия, например, удовольствия и наслаждения, эстетического неудовольствия иэстетической боли [156;179]. За такой постановкой вопроса кроется проблема - каждый разтрудно решаемая - о связи языка и предмета, о котором идет речь. В данном случае этапроблема выражается так: если язык позволяет улавливать оттенки между «удовольствием» и«наслаждением», то но стоит ли следовать в этом вопросе за языком? Или же, напротив,различия следует вводить не потому, что они имеются в языке, а потому, что имеетсятеоретическая проблема, для решения которой и требуются определенные различия? Как бы никазалось очевидным, что следует, скорее, подстраивать нужды языка под нужды решенияпроблемы, чем наоборот, все же признаем, что определить заранее - с решением проблемы мыимеем дело или же с тем, что нам подсказывает язык - невозможно.

Но даже если взять вскобки проблему языка, возможность и необходимость более тонких различий в областиэстетического эффекта остаются проблематичными.Наконец, в-третьих, над всеми предшествующими вопросами довлеет самый главный иопределяющий: при каком условии какое-либо удовольствие/неудовольствие следует назватьэстетическим? Связано ли это условие с объектом (например, эстетическое удовольствиевызывается таким созерцанием объекта, при котором в нем воспринимается значимая форма,как это утверждал К.

Белл) или же с особенностями самого протекания этого удовольствия(например,удовольствиехарактеризуетсявозвышениемнадвсемэмпирическимвтрансцендентные дали, как это рассматривал С.Л. Франк)? Или, быть может, эстетическоеудовольствие - это миф, поскольку нет никаких оснований допускать, что есть какой-то иной,помимо собственно телесного, тип удовольствия у человека, и говорить об «эстетическомудовольствии» так же бессмысленно, как о «математическом удовольствии»? [156, 331]Очевидно, ответить на эти вопросы возможно только при условии, что имеются какие-тооснования для ответа.

Иначе говоря, решение обозначенных выше проблем, связанных сэстетическим эффектом, зависит от того, как же собственно понимается этот эффект и каковоего место в эстетическом опыте. Как бы то ни было, если понимать эстетический эффект как то,что остается от эстетического опыта (а примеры такого понимания уже разбирались выше - этоконцепции Гумбрехта, Берлеанта, Бычкова, Ингардена и других), то анализ эстетического208эффекта должен исходить из внимания к тому, что есть в самом эстетическом опыте такого, чтопозволяет выделять в нем его след, каковы особенности этого следа и каковы пределы егопонимания. Перечисленные вопросы - основа для историко-эстетического среза пониманияэстетического эффекта.§4. Основные выводыКаквидно,историяпониманияэстетическогособытияиэстетическогоэффектанеравномерна.

В случае с первым мы имеем дело с определенными разработками того, что жетакое эстетическое событие, каковы его особенности. В случае со вторым мы имеем дело спониманием эстетического эффекта как эстетического удовольствия или неудовольствия совсеми проблемами, вытекающими из этого.Несмотря на эту неравномерность истории понимания, из нее можно сделать ряд важныхвыводови ориентироватьсяна них припроведении теоретическогосреза пониманияэстетического события и эффекта.Во-первых, понятие эстетического эффекта, в отличие от эстетического события, труднорассматривать вне его сопоставления с более общим пониманием эстетического опыта. Этосвязано как с тем, что для ответа на вопрос, что же делает удовольствие эстетическим,необходимо обращаться к пониманию эстетического вообще и пониманию эстетического опытав частности, так и с тем, что эстетический эффект зачастую трактуется как завершение этогоопыта.

Это означает, что при проведении теоретического среза следует уделить особоевнимание тому, завершается ли эстетический опыт, и если да, то по какой причине, какие видыего завершения можно выделить, какой из них может быть свойственен эстетическому эффектуи каковы основания этого завершения.Во-вторых, для понимания эстетического события анализ ведется не столько от определенияместа этого события в эстетическом опыте, сколько от самого же понятия события. Отчасти этосвязано с особой нагруженностью понятия события в философии ХХ в., отчасти - с тем, чтопонятие эстетического события трактуется как ключевой момент опыта и потому определяетсяне через опыт, а через внешние ему концептуальные модели. Эту особенность следует иметь ввиду, особенно в свете того, что предлагаемый подход ориентируется на то, чтобы следоватьсамому же рабочему понятию эстетического опыта и выводить анализ понятий,емусоответствующих, из рабочего же понятия.

Иначе говоря, проблема, с которой придетсястолкнуться при теоретическом срезе понимания эстетического события, состоит в том,возможно ли дать это понимание, ориентируясь не столько на особую философию события вХ Х в., сколько на особенности эстетического опыта, данного в виде рабочего понятия. Ибо приопоре на первое неизбежны сомнения в том, почему было выбрано для теоретического срезакакое-то конкретное историческое понимание события; второе же подразумевает собственную209теоретическую экспликацию места эстетического события в эстетическом опыте.

По крайнеймере, этого различия истории и теории следует придерживаться исходя из методологическихоснований.В-третьих, история понимания эстетического события и эстетического эффекта показала, чтоне только имеется необходимость сопоставлять эти понятия с более общим понятиемэстетического опыта, но и наоборот, возникает представление, что мы многое поймем, если исам этот опыт будем рассматривать в его соотношении с эстетическим событием и эффектом. Всамом деле, даже на уровне здравого философского смысла кажется очевидным, чтоэстетический опыт как-то связан с моментами исключительности (для чего и вводится первоепонятие) и интенсивности переживания (для чего вводится второе). Но поскольку ссылки наздравый смысл не может быть достаточным, то при дальнейшем развертывании теоретическогосрезаследуетуделитьособоевниманиетому,вкакомжесмыслеусматриваетсяисключительность в эстетическом опыте (ибо вполне возможно, что она связана не только сэстетическимсобытием)и в какомжесмыслев опытепоявляютсяоснованиядляинтенсификации его степени (ибо вполне возможно, что она может быть связана не только сэффектом) - если вообще то и другое уместно при анализе понятия эстетического опыта.Как бы то ни было, история эстетического события и эстетического эффекта, несмотря на ихисключительность в первом случае и неопределенность во втором, поднимают вопросы, мимокоторых не может пройти аналитика.Теоретические выводы из истории понятия единства в эстетическом опытеКакие теоретические выводы можно сделать из истории понятия единства вообще и какимобразом эти выводы скажутся на дальнейшей аналитике?Помимо тех теоретических замечаний, которые были сделаны в связи с разбором отношения,события и эффекта, следует обратить внимание на те черты, которые именно в сопоставлениивсех трех моментов становятся очевидными и внимание к которым позволяет провеститеоретический срез с большей уверенностью.Легко заметить, что аналитика эстетического отношения в истории эстетики болееразработана, чем аналитика эстетического события и эстетического эффекта.

Это может бытьсвязано с целым рядом причин, как внутренних для истории эстетики, так и внешних. Еслиоставить без внимания вторые (ибо диапазон их может быть сколь угодно широким), то кпервым следует отнести, прежде всего, то, что понятие единства в большей степени проявляетсебя именно в представлении об эстетическом отношении - во многом спор об эстетическомотношении в истории эстетики связывался с тем, насколько единство (в каком-либо его облике)находит себя в этом отношении. Напротив, разработке двух других моментов внимание кпонятию единства не было свойственно.

Кроме того, к внутренним причинам того, почему же в210истории эстетики именно понятие эстетического отношения оказалось столь разработанным,следует отнести и то, что эстетическое отношение зачастую воспринимается как начало (или жеоснова) эстетического опыта, как то минимальное, с которого эстетический опыт складывается,а внимание к первому в истории философии зачастую перекрывает внимание к последующему.Наконец, имеет значение для представления о внутренних причинах и то, что аналитикаэстетического отношения активно разрабатывалась именно в англо-американской традиции,для которой характерно внимание к аргументам за и против, развитие проблематики наосновании этих аргументов, вовлечение в спор широкого круга эстетиков -все это,несомненно, способствовало степени разработанности.На этом фоне становится очевидным, что если в понятии эстетического отношения важнобыло уделить внимание тому общему, что в нем проявляется, то, напротив, для пониманияэстетического события в большей степени характерно внимание к уникальному и единичномусостоянию, а также внимание к состоянию производительному.

Ни эстетическое отношение, нитем более эстетический эффект в истории эстетики (по крайней мере, в основных ее вариантах)такими чертами не наделялись. Причины этого, как и в первом случае, могут быть внешними ивнутренними. Если опустить первые (к которым, помимо всего прочего, следует отнести, какуже упоминалось, определенную перегруженность понятия события в философии), то ковторым следует отнести как то, что эстетическое событие, если его отличать от эстетическогоотношения, должно быть противоположно именно этим моментом единичности (в то время какэстетическое отношение в большей степени отсылает к чему-то общему), так и то, что дляпонимания эстетического события требуется дополнительно удерживать во внимании различиесобытия,которое дано эстетически и самого же эстетического события.

Кроме того,производительный характер эстетического события позволяет существенно отличать его отиных моментов эстетического опыта. Конечно, еще предстоит выяснить, что же можнопонимать под понятием производства, почему и в каком смысле эстетическое событиепроизводительноивозможноли относитьмоментпроизводствак другиммоментамскладывания эстетического опыта, но то, что последнее можно понимать не только какпассивно-рецептивное состояние,но и как производительный акт, то, что как-то этопроизводство связано с единичностью - на это нам указывает именно история пониманияэстетического события.Несложно заметить, что отличительной чертой эстетического эффекта (при всей сложностиистории его понимания) является представление об интенсивности и о наличии разных ееполюсов.

Можно сказать, что есть в эстетическом опыте что-то неравнодушное, что-то, чтовызывает крайнюю степень переживания, что-то, скатывает переживающего к одному илидругому полюсу. История эстетики не дает однозначного ответа, и потому является открытым211вопрос о том, каковы основания этой полярности, что есть такого в эстетическом опыте, чтопозволяло бы рассматривать разные полюсы его испытывания, но внимание к этой проблеме это уже много, чтобы решать проблему эстетического опыта теоретически. И эта сложностьанализа эстетического эффекта связана в том числе и с тем, что трудно отличить эффектэстетического поля и сам же эстетический эффект. На уровне слов мы легко это отличиепроводим:первое связано с каким-либо объектом, попавшим на эстетическое поле ивызвавшим эффект, в то время как второе -это определенный момент складыванияэстетического опыта.

Характеристики

Список файлов диссертации