Диссертация (1145189), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Годар, предложив в своем манифесте различать «политическое кино» и «кино,сделанное политически».201§2. Грани понимания эстетического события в истории эстетикиНельзя сказать, что о возможности и необходимости аналитики эстетического события, еслимы исходим из понятия эстетического опыта, никто не писал. Об эстетическом событии мыможем находить рассуждения с начала ХХ в. в самых разных контекстах.
А у М. Митиаса,автора книги с многообещающим названием «Что делает опыт эстетическим?», можновстретить настойчивые призывы к тому,что следует если не отказаться от понятияэстетического опыта в пользу «эстетического события», то, по крайней мере, рассмотреть ихсоотнесенность [210, 4]. Несколькими же десятилетиями ранее основатель «философии длядетей» М. Липман исходя из своих идей воспитания писал: «Не следует ли нам признать, чтопервичным объектом эстетики должно быть не искусство или воспринимаемый о б ъ е к т ., асамо эстетическое событие?»[200,3].
Впрочем, у обоих названных авторов понятиеэстетического события существует как проекция того, к чему необходимо обратиться в ходедальнейших разработок, а в большинстве работ на «эстетическое событие» часто ссылаютсяпросто как на удобный словозаменитель. Кроме того, следует учесть и то, что в отношении«эстетического события» существует и психологический подход, развиваемый Д. Куикеном,который сделал предметом своего изучения трансформацию смыслов в произведении искусстваи то, как она влияет на формирование эстетического события [195].То,чтопонятие эстетическогособытияпроблематизировалосьв контексте анализаэстетического опыта - отмечалось уже выше при анализе работ А.
Берлеанта, Х.У. Губрехта идругих (хотя и не всегда именно термин «эстетическое событие» используется этими и другимиавторами). Но следует отметить, что именно в отечественной традиции понятие эстетическогособытия предстало наиболее ярким и соответствующим задаче рассмотреть «эстетическоесобытие» в контексте «эстетического опыта».Прежде всего, с концептуализацией эстетического события можно встретиться в работахМ.М.
Бахтина. При обсуждении этого понятия нельзя не принимать во внимание, что вопрос отом, что же такое философия Бахтина во многом является вопросом открытым: трактовать егоможно с разных сторон в зависимости от целей толкователя. И можно согласиться сисследователем его творчества Т.В. Щитцовой, что «наследие Бахтина можно сравнить сполураскрытым веером, интригующий и сложный рисунок которого не всегда складывается вцельную картину, скрываясь в таящих нераскрытые перспективы складках» [123, 13].
Как бы тони было, очевидно, что в теоретических построениях Бахтина особое место занимает понятиесобытия: Бахтин пишет и о событии как таковом, и о «событии бытия», об «этическомсобытии», но также отдельно и о «событии эстетическом».Основные варианты осмысления того, что же такое эстетическое событие, представлены уБахтина в корпусе его ранних работ, изданных посмертно под названием «Автор и герой в202эстетической деятельности». Среди прочего, Бахтин здесь ставит проблему: как определить тотзазор в художественном произведении (понятом как продукт словесного творчества), которыйимеет место между автором и его героем? Само художественное произведение - это не голосавтора, обращающийся к абстрактному читателю, это особое место встречи автора и его героя;в этом месте встречи и случается то, что получило наименование эстетического события.Чтобы событие случилось, должны быть именно два участника (автор и герой), которыеявляют собою два несовпадающих сознания.
Мир автора и мир героя для эстетического событияне могут совпадать: должно быть именно расхождение между ценностными установкамиодного и другого: «Когда герой и автор совпадают или оказываются рядом друг с другом передлицом общей ценности или друг против друга как враги, кончается эстетическое событие иначинается этическое» [7, I, 103].
Этическое событие -это именно событие единства,эстетическое же событие - это событие сопротивления единству. В чем же причина наличияэтого зазора между двумя сознаниями в эстетическом событии? Причина этому - не всубъектах этого события, но в самом его характере: «Есть события, которые принципиально немогут развернуться в плане одного и единого сознания, но предполагают два несливающихсясознания, события, существенным и конститутивным моментом которых является отношениеодного сознания к другому сознанию, именно как к другому, - и таковы все творческипродуктивные события, новое несущие, единственные и необратитмые» [7, I, 159]. Это значит,что в самом же эстетическом событии, поскольку оно является чем-то единичным, посколькуоно случается необратимо, поскольку в нем явлено производство самой же встречи, имеется50некий зазор, которому и соответствуют два несовпадающих сознания - автора и героя .Это несовпадение выражается в том, что само же сознание героя является для сознанияавтора не просто предметом, посредством которого дается то или иное представление, но«жизненным субъективным единством», в отношение с которым и вступает сознание автора.«Эстетическое сознание автора, в отличие от гносеологического, предполагает другое сознание,по отношению к которому оно становится активным.
Отсюда эстетическое событие не можетразвернуться в плане одного сознания, художественный предмет не есть объект, а субъект, ноне тот субъект активности - я, как мы его переживаем изнутри себя - принципиально незавершимый, а пассивный субъект другой» [7, I, 162].С этими двумя активностями - как сознания автора по созданию сознания героя, так исознания героя как субъекта самого же произведения - связана продуктивность эстетическогособытия.
С одной стороны, она вызвана именно несовпадением между двумя сознаниями, т.е.50 Схожий ход в отношении зазора, присутствующего в произведении искусства, развивал, хотя и с иными интенциями, У. Эко:текст - это «ленивый механизм», в любом художественном произведении имеется «черная дыра» в виде недосказанности,недораскрытости мира этого художественного произведения, восполнение чего и вынуждает читателя встать в активную рольпо отношению к произведению, в результате чего текст - это место встречи образцового автора и образцового читателя См.[127, 9].203состоит «в напряжении своей вненаходимости и неслиянности, в использовании привилегиисвоего единственного места вне других людей» [7, I, 160], с другой - она выражается именно впроизводстве того единичного, которым и характеризуется событие.
Можно сказать, что самопроизведение искусства - это и есть эстетическое событие как уникальный след, которыйоставила от себя встреча автора и его героя. И Бахтин анализирует это на конкретныхпримерах, разбирая, в частности, популярный среди литературоведов своего времени «Разлуку»(«Для берегов отчизны дальной...») Пушкина и показывая многообразие точек пересеченияавтора и героя, подтверждая, что именно продуктивность встречи и вызывает эффект от этогостихотворения.Итак, что же такое эстетическое событие в интерпретации М.М. Бахтина? Оно, во-первых,имеет место в произведении искусства; оно, во-вторых, являет собою встречу сознания автора исознания героя, несовпадающих между собою; оно, в-третьих, продуктивно, посколькупродуктивны сами сознания автора и героя; оно, наконец, единично, поскольку и представляетсобою «творчески продуктивную» встречу.Безусловно, не все из этой аналитики эстетического события релевантно задачам нашегоисследования.
Это относится как к тому, что Бахтин изначально замыкает эстетическое событиев пределах произведения искусства, так и к тому, что сам зазор, который имеет место вэстетическом событии, Бахтин трактует как зазор между автором и его героем (поскольку речьидет ословесномпроизведенииискусства).необходимости замыкать эстетическоеЕсли жесобытиепринять во внимание,произведениемчто нетискусства (а потомуитрактовать его как встречу двух сознаний), то иные моменты аналитики эстетического событияу Бахтина крайне важны - это и то, что эстетическое событие продуктивно, и то, что оно неподразумевает устойчивость своей формы, и то, что оно имеет дело с единичным.В свете этой концепции уместно ее сопоставить с другой, также имеющей место вотечественной традиции и представленной в работах С.А. Лишаева. Он исходит из того, чтоесли классическая эстетика основана на созерцании, то неклассическая - на событии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
