Диссертация (1145189), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Во-вторых, этопонятие уязвимо с точки зрения контр-примеров: не случайно, что последующие эстетики - какадепты «эстетического отношения» (напр., Давид Феннер [182, 26-27]), так и ярые егопротивники (напр., Дж. Дики [169, 56-57]) - именно посредством контрпримеров показывалинесостоятельность концепции «психическойдистанции»для определения эстетическогоотношения.Неудивительно,чтопоследующаяэстетикаприняласьзаосвобождениепонятияэстетического отношения от очевидных промахов, и в 30-70-е годы Х Х в.
активно развиваются184дискуссии относительно его проблематики. Наиболее развернутую эстетическую аналитикупредложил американский эстетик Дж. Стольниц. Большой знаток британской эстетики XVIII в.,Стольниц в работах Э. Шефтсбери, А. Герарда, Э. Берка, Ф. Хатчесона, А. Элисона находитистоки идеи незаинтересованности, которая и легла в основу эстетического отношения, ибоименно посредством незаинтересованности эстетическая теория завоевала прочное место средифилософских дисциплин [246, 70].Но, замечает Стольниц, прежде чем разобраться, как связано эстетическое отношение инезаинтересованность, имеет смысл уточнить, что же такое само «отношение» (attitude).Является ли отношение просто удобным словом для указания на форму активности или жеимеется в виду что-то более определенное? Стольниц предлагает такую трактовку отношению:«Это способ направления и контроля нашего восприятия.
Мы никогда ничего не видим и неслышим в нашем окружении беспорядочно. Напротив, мы «уделяем внимание» одним вещам,тогда как другие мы схватываем смутно или вообще почти не схватываем. Таким образом,отношение избирательно - оно концентрируется на одних особенностях из нашего окружения иигнорирует другие»[243,32].Следовательно,такая двунаправленностьотношения(впозитивном смысле, т.е.
направленность на что-то одно, и в негативном смысле, т.е.отбрасывание чего-либо другого), сказывается и на эстетическом отношении.Итак, что же такое эстетическое отношение? В ряде своих работ Стольниц дает такое егоопределение: это «незаинтересованное, симпатическое и созерцательное отношение ко всякомуобъекту, выполненное ради него самого» [244, 357; 243, 34-35]. Настаивая на том, что этоопределениеявляетсяполнымилогическиобоснованным,Стольницуточняет:«незаинтересованное» - в смысле «не имеющее никаких скрытых целей»; «симпатическое» всмысле «принимающее объект в его собственных границах»; «созерцательное» в смысле«направленного восприятия объекта, при котором наблюдатель не анализирует и не задаетвопросы об объекте» [243, 35-38].Очевидно, что в такой трактовке основной чертой эстетического отношения является«незаинтересованность», все же прочие характеристики - вспомогательными.
Именно поэтомутребуется более подробно разобрать эту черту. Можно сказать, что в самом простом инегативном смысле незаинтересованность - это отсутствие интереса. И в то же время очевидно,чтодлятого,чтобынезаинтересованность,сложилосьодногоэстетическоеотсутствияотношение,интересамало,в основеибоокотороголежитнезаинтересованности,продолжает рассуждать Стольниц, можно говорить и в суде (когда речь идет о бесстрастномвынесении приговора) или даже в обыденной жизни (когда речь идет об отсутствии интереса кпроисходящему). Специфика же эстетической незаинтересованности - в таком отсутствииинтереса, которое имеет цель в самом себе: «незаинтересованность» означает, что «мы не185смотрим на объект нашего внимания с какой-либо скрытой целью. Мы не пытаемсяиспользовать объект или манипулировать им.
Нет никакой цели, руководящей нашим опытом,кроме как самой цели иметь этот опыт (выделено мною. - А.Р.» [243, 35]. «Отсутствиеинтереса» и «иметь цель в самом себе» приводит в итоге к эстетическому удовольствию,неотделимому, как уверяет Стольниц, от эстетического отношения. Это означает, что помимонегативного смысла незаинтересованности - отсутствие интереса - непременно должен быть ипозитивный смысл - доставлять удовольствие вследствие цели иметь дело с самой этойнезаинтересованностью: «При эстетическом отношении нет необходимости классифицироватьили же изучать вещи, нет необходимости судить о них.
Они сами по себе доставляютудов оль стви е. Поэтому ясно, что «незаинтересованное» и «не имеющее интереса» - довольноразные вещи» [243, 35-36].Как видно, Стольниц избегает упрощенной трактовки незаинтересованности46, но, вместе стем, очевидно, что это порождает проблему, с которой придется считаться при определенииэстетического отношения.
В самом деле, как определить, имеет ли то или иное отношение кобъекту интерес или нет? Каковы критерии незаинтересованности? Если принять, чтонезаинтересованность - это не только отрицание интереса, но и «опыт, выполненный ради негосамого», а также удовольствие, возникшее вследствие этого опыта, то существует ли основание,позволяющее определить, что имеет место именно этот опыт? Как известно, при разработкепроблемы незаинтересованности Кант приходит к тому выводу, что критериев чистотысуждения вкуса быть не может, поскольку все эти критерии - эмпирические, и, следовательно,не могут быть основой чистого эстетического суждения; все, что может в этом случае субъект лишь субъективно полагать, что в отношение к объекту не вмешивается никакой интерес [64,84]47.
Ровно с этой же проблемой сталкивается и Стольниц: определить, насколько эстетическое46 Еще М. Гайгер призывал уйти от упрощенной трактовки незаинтересованности у Канта и утверждал, что следует отличатьинтерес от заинтересованности. Интерес - это «некая особая форма установки Я по отношению к предметам» [27, 262],состоящая в самом акте переживания предмета, захваченности предметом; заинтересованность же подразумевает нечтобольшее - это «захваченность в силу некоторого более специального отношения предмета ко мне, например, в силу выгоды,которую я от этого предмета ожидаю, в силу некоторого преимущества, которое я от него имею» [27, 264]. Можно проявлятьинтерес к какому-либо объекту - в таком случае субъект лишь регистрирует наличие самого объекта; но можно и бытьзаинтересованным в объекте - в таком случае субъект уже находит определенное отношение объекта к нему: «Нектоиспытывает интерес к скачкам, но вовсе не заинтересован в том, чтоб победила именно эта конкретная лошадь (т.к.
он,например, поставил не на эту лош адь). Люди, у которых отсутствует интерес, зачастую вовсе не являются«незаинтересованными» людьми» [27, 263].47 Следует принять во внимание как минимум четыре сложности в понятии «незаинтересованности» у Канта, которыенеобходимо учитывать при допущении, что эстетическое отношение связано с незаинтересованностью: во-первых, Канту важноподчеркнуть понятие свободы в «незаинтересованности» (ибо в эстетическом суждении, которым и характеризуется этасвобода, осуществляется связь свободы и природы, столько необходимое Канту), в связи с чем он чаще вместо этого понятияиспользует «свободу от интереса»; во-вторых, это понятие в первую очередь связано с объекта природы, а не искусства (приэтом оценки того, какое место занимает само искусство в эстетике Канта, могут быть разными); в-третьих, кантовская«незаинтересованность» не синонимично «неутилитарности» (ибо понятие интереса, свобода от которого необходима длячистых эстетических суждений, приписывается не только полезным объектам); в-четвертых, не существует критериев наличияили отсутствия интереса - все эти критерии могут быть только эмпирической природы, а потому и неприменимы к чистымэстетическим суждениям (и, следовательно, задача при испльзовани понятия свободы от интереса - не в том, чтобы опознать тоили иное состояние как незаинтересованное, а в том, чтобы минимизировать наличие интереса в чистом эстетическомсуждении).186отношениеудерживаетсянезаинтересованности -впределахневозможно.какнегативного,такипозитивногосмыслаЛишь упрощая понятие незаинтересованности донегативного его смысла, можно полагать, что существует возможность определить, исключеноли из отношения к объекту то, что не входит в него как таковое.
Стольниц осознавал этусложность, и в одной из своих работ отмечал, что существует четыре трактовки эстетическогоотношения -через отсутствие цели (нет никакой скрытой цели в отношении), черезсубъективноеотношение(существуетособоекачественноесостояниевэстетическомотношении), через убежденность (следует отличать в эстетическом отношении кажимость иреальность) и через семиотику (существует эстетический объект, который не действует простокак знак).[245, 87]. Примечательно, что сам Стольниц предлагает в первую очередьпридерживаться третьей трактовки, для которой важна вера в то, что в эстетическое отношениене вмешивается никакой интерес, а так ли это в действительности - решить невозможно.Таким образом, путь осмысления эстетического отношения, предложенный Стольницем,показывает, что незаинтересованность как основание эстетического отношения является«больным местом» для эстетической теории: либо предлагается упрощенная трактовка этогопонятия, либо затруднительно ввести критерии незаинтересованности, а потому и невозможноотличить незаинтересованное отношение от заинтересованного.И все же стоит признать, что при всей проблематичности трактовки эстетическогоотношения, позиция Стольница выглядела убедительнее предшествующих психологическихтолкований Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
