Диссертация (1145189), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Лифшиц пишет: «Приазиатском способе производства человек лишен возможности эстетически, бескорыстноотноситься к форме вещи. Это необходимое следствие грубости первобытного хозяйства,рабства и зависимости людей. В капиталистическом обществе господствующие классыобладают, по-видимому, всем необходимым для того, чтобы развивать в себе эстетическоеотношение к миру (выделено мною. - А. Р.)» [71, 221].
Схожим образом речь идет обэстетическом отношении и в работе «Эстетические взгляды Маркса», где, рассматриваямарксистскую проблему «освоения» и «распредмечивания» мира, Лифшиц делает такоезамечание: «Вместе с развитием предметной деятельности, т. е. материального производства,развиваются и наши способности; «потребление выходит из своей первоначальной грубости инепосредственности» и в свою очередь оказывает влияние на производство, завершая его,«усиливая способность производить, развитую в первом акте производства, посредствомповторениядостепениискусства».Таководиалектическоеразрешениепроблемысубъективного и объективного в художественном творчестве и эстетическом отношении кдействительности (выделено мною. - А.
Р.)» [72, 887-888]. Очевидно, что в обоих случаяхпонятие эстетического отношения к действительности дано в духе марксистской теории195общественных отношений: именно в результате складывания последних возникает эстетическоеотношение к предмету. Для этой теории важно, что само отношение носит преображающийхарактер: направленность отношения к предмету составляет одну из главных ее черт. УЧернышевского речь шла о том, что именно искусство определенным образом воспроизводитдействительность, в марксистской же теории общественных отношений речь идет не столько обискусстве, сколько о субъектах, эстетическое отношение которых связано с общественнымиотношениями. Для того, чтобы подчеркнуть эту направленность в марксистском духе, ивводится для понятия эстетического отношения добавление «к действительности», стольудобно предложенное Чернышевским, хотя и с несколько иным смыслом.Именно такое соединение терминологии Чернышевского и Маркса и производит М.А.Лившиц в своих ранних работах, затем же в силу популярности и убедительности для советскойнауки всех троих термин «эстетическое отношение к действительности» приобретает массовыйхарактер - настолько, что даже чуждый советской философии М.М.
Бахтин в «Проблемахпоэтики Достоевского» (1963) пишет как само собой разумеющееся, что «смех -этоопределенное, но не поддающееся переводу на логический язык эстетическое отношение кдействительности, то есть определенный способ ее художественного видения и постижения, аследовательно, и определенный способ построения художественного образа, сюжета, жанра» [7,VI, 184]. В эстетических же исследованиях начиная с конца 50-х гг. «эстетическое отношение кдействительности» становится одним из само собой разумеющихся понятий, многообразиеприменений которого было обозначено выше.c) Выводы об «эстетическом отношении к действительности»Еслиретроспективнорассмотретьразвитиепонятияэстетическогоотношениякдействительности в отечественной традиции, то его можно представить в виде следующих вех:1)«эстетическоеотношениеискусствак действительности»уЧернышевскогокаквоспроизведение искусством жизни;2) «эстетическое отношение к действительности» у Лифшица как результат общественныхотношений;3) «эстетическое отношение к действительности» в работах, начиная с «золотого века»советской эстетики как отношение, направленное на «предмет», «мир», «реальность» ипреобразующее последнее.Уже из этого можно сделать вывод, что если англо-американская традиция при анализеэстетического отношения делает смысловой упор на определении характера складывания этогоотношения, то для основной части отечественной традиции важнее определение общественногохарактера эстетического отношения.
Если первая рассматривает эстетическое отношение какопределенный процесс, и в центре внимания эстетиков находится то, чем же, собственно,196характеризуетсяэтотпроцесс(«восприятиемформы»,«дистанцированностью»,«незаинтересованностью» или иными чертами), то вторая трактует его как общественноеотношение, для которого важна направленность на сам предмет.
Само марксовское понятиеобщественных отношений для представителей советской философии играло определяющуюроль, в связи с чем и «эстетические отношения искусства к действительности» сталирассматриваться исключительно как результат общественных отношений. Отечественнаятрадиция во многом была зависима (и, как показывают современные исследования, зависима досих пор) от марксистской теории общественных отношений, что выражается, в частности, впродолжающемся использовании представления об отношении к действительности, за которымстоит,по-видимому,марксистскаяидеяавторитет Н.Г.
Чернышевского (на терминологическом уровне) иэстетическогоотношениякдействительностивмарксистскойинтерпретации с подачи М.А. Лифшица (на уровне смысловом). С этим же связано и то, что, ксожалению, в некоторых вопросах отечественная традиция была недостаточно строга ктерминологии, вследствие чего «действительность» легко заменяется на «мир», «реальность»,«предмет» или «вещь».Сделанныезамечанияпозволяютзаключить,что«эстетическоеотношениекдействительности» являет собою в отечественной эстетике казус - в том смысле, в какомговорил о казусе Ницше: частный случай, который скрывает за собою не одну, а целый спектртенденций, выявлять которые может и должна история эстетики.B) Грани понимания эстетического отношения в отечественной эстетикеНесмотря на вышесказанное, в отечественной традиции формировалась и собственнаяаналитика эстетического отношения, которая выразилась, в основном, в аксиологическомподходе.
Более того, как замечет Л.Н. Столович, именно как «философское учение озакономерностях эстетического отношения человека к миру» и возникает эстетика во второйполовине ХХ в. в СССР [106, 113], в сложных спорах о том, сводится ли искусство кпознавательному его значению или нет. При этом сколь бы различными ни были самиформулировки того, что такое и как действует эстетическое отношение - и как «способностьчеловекавосприниматьчувственныйобликпредметови явленийкак выражениеихнеутилитарной ценности и внутренней жизни, родственной его собственной, и в силу этогоосознанно переживать свою сопричастность миру: другим людям, природе, произведениямчеловеческой культуры» [79, 22], и как то, что «подымает личность на всечеловеческий подиум,приобщает к общечеловеческим ценностям, и эстетическая эмоция награждает ее за такиеотношения, за ее творчески-гуманистическую устремленность» [цит.
по: 66, 121] - так илииначе подразумевается, что эстетическое отношение связано с особым, духовным состоянием,которое и выражается в эстетической оценке.197Наиболее развернуто аксиологическое понимание эстетического отношения представлено вработах М.С. Кагана. Он трактует эстетическое отношение как «такое, в котором человексвободен от грубой практической потребности» [63, 114]. В основе такого представления характерная для отечественной традиции идея, отмечавшаяся выше, что эстетика напрямуюсвязана с областью духовного, что «эстетическое восприятие е с т ь , специфический и один изсамых сложных типов чувственно-духовного удовлетворения» [63, 113].
Это позволяет сделатьвывод, что в основе аксиологического подхода, развиваемого в отечественной традиции, лежитдопущение, что эстетическое вообще (и эстетическое отношение в частности) изначальноявляется областью духовного, и потому задача, стоящая перед исследователем, заключается вопределении специфики эстетического в области духовного.Изучение специфики эстетического отношения, утверждает М.С.
Каган, возможно только наоснове целостного подхода, подразумевающего синхронию и диахронию. С этой точки зренияэстетическое отношение можно понять только через развитие общественной практикичеловечества, в которой поначалу не отличалось познавательное отношение от ценностного, нопо мере развития общественных отношений это отличие становится все более значимым - так,что уже в самой области ценностных отношений возникает дифференциация, за счет чего вистории человечества смогло определиться именно эстетическое отношение как одна из формобщественной практики48.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
