Диссертация (1145189), страница 48

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 48)

Несдерживаемые многие моментысмеха становятся чистой множественностью, ускользающей от всякого многого, каждый из165моментов многого, на которые распадается несдержанный смех, формирует линии ускользания,множественное никак не сдерживается многими моментами смеха и смех изменяет своюприроду, становится не-смехом, пароксизмом, задыханием, смертью.Таким образом, несдерживание как вторая функция ускользания подразумевает, во-первых,многое, ускользающее от удержания во многом (в отличие от многого, ускользающего отудержания в едином, при невыдерживании); образование деблокировок многого в каждом измоментов ускользающего многого от многого (в отличие от образования деблокировок междумоментами многого при невыдерживании); формирование множественного, несдерживающеесямногим (в отличие от формирования множественного, невыдерживающееся единым, приневыдерживании). Если две функции удерживания сходились именно во втором моменте(образование блоков единого в каждом из моментов многого), то иначе выглядит картина вслучае с функциями ускользания.

Существенная разница между ними - в том, что являетсяточкой отсчета: если невыдерживание - это ускользание во множественность от единого, тонесдерживание -от многого. Наконец, по аналогии с унификацией и мультификацией,имеющей место при выдерживании и сдерживании, можно заметить, что в случае с двумяфункциямиускользаниямножественного,формированиеимеетместоневыдерживающеесямножественного,мультификацияединым,инесдерживаюшеесямногого,мультификациямногим;вт.е.формированиемножественного,обоихслучаяхт.е.именномножественность (и ускользание как его функция) складывается в опыте.Итак, об ускользании как функции множественности можно сказать, что оно являет собоюдва процесса: с одной стороны - это невыдерживание как ускользание множественности отединого, с другой - это несдерживание как ускользание множественности от множественности.Приведенная ниже таблица функций удержания и ускользания [Таблица 1] позволитудержанияускользанияФункцииФункциинагляднее представить действие единства и множественности.Выдерживание (как удержаниемногого в едином)1.Многое,ускользающееотудержания в едином2.

Образование блоков единогомежду многими3.Формированиеединого,выдерживающее многоеНевыдерживание (как ускользаниемножественности от единого)1.Многое,ускользающееотудержания в едином2. Образование деблокировок междумоментами многого3. Формирование множественного,невыдерживающееся единымСдерживание (как удержание единого во многом)1. Единое, ускользающее от удержания во многом2. Образование блоков единого в каждом из моментовмногого3. Формирование многого, сдерживающее единоеНесдерживание (как ускользание множественностиот множественности)1.

Многое, ускользающее от удержания во многом2. Образование деблокировок многого в каждом измоментов ускользающего многого от многого3. Формирование множественного, несдерживаюшеесямногимТаблица 1. Функции удерж ания и ускользания в опыте166G)К сообразному представлению о множественностиКаким бы ни было отдельное представление о множественности, оно не будет сообразным спонятием о нем (ибо представление - форма единства). Но, как отмечалось выше, сообразноепредставление о множественности возможно как серия представлений (минимально - из трех) оразличии между удержанием и ускользанием.Природа этой серии, конечно же, произвольна: возможно выделить одну серию, а возможно- иную. Однако хотелось бы думать, что приведенные ниже представления если не сами посебе, то именно как серия с достаточной ясностью указывают на различие удержания иускользания.a)Предложное и творительноеЕсть мы имеем дело с каким-либо отношением, то, безусловно, это отношение связано с чемто.

Если, например, мы смотрим на письменный стол, то наше отношение (в форме лирефлексии, в форме чувственного восприятия, в форме фантазии или в какой-либо иной формеотношения) связано с этим столом: мы думаем о столе, мы вспоминаем с чем-то, с чем связанэтот стол и т.д. Во всех этих случаях связанность отношения можно назвать предложнымрежимом: именно о столе мы думаем, именно о чем-то мы вспоминаем. Для предложногорежима существенны два тождества: тождество, связанное с объектом, и тождество различияобъекта и самого отношения: мы потому и думаем о столе, что думаем именно об этом столе, ив то же время мы потому и думаем о столе, что именно думаем и именно о столе.

Если хотя быодно из этих тождеств (тождество объекта и тождество различия объекта и отношения к нему)упускается из отношения, то и само это отношение прекращает свое существование: если недопускать тождества стола, а также если не допускать тождества самого различия стола иотношения к нему, то и сам предложный режим прекращает существовать: уже не ясно, о столемы ведем речь, уже не ясно, различаем ли мы стол и наше отношение к нему.Можно было бы подумать, что предложный режим - единственная форма отношения: чтоеще можно допустить в отношении ко столу, когда само уже словосочетание «отношение костолу» указывает на предложный режим?Однако возможно и другое отношение, для которого не два тождества составляют егоособенность, а производство перехода от объекта к его иному.

Если вернуться к примеру, товозможно и такое отношение к письменному столу, при котором не стол является основой этогоотношения и не различие стола и отношением к нему, а то, насколько производится что-то поповоду стола, т.е. насколько производительным является отношение к столу или насколькоразличие стола и отношения к нему производит что-то иное. Или если мы смотрим какой-либофильм, то, с одной стороны, возможен предложный режим в его отношении, выражающийся втом, чтобы поразмышлять о нем, подумать, о чем этот фильм и что он дает для меня или для167истории кино. Но, с другой стороны, возможен и иной режим - назовем его творительным - прикотором не то, о чем этот фильм составляет его основу, а то, к чему мы можем придтипосредством этого фильма, пусть даже при этом то, к чему мы приходим, не имеет никакогоотношения к фильму.

Для этого творительного режима существенно не то, о чем имеетсяотношение, а то, что производится в отношении, не то, что есть в отношении «о чем», а то, чтоесть в отношении «чем». И если основу для предложного режима отношения составляют дватождества (тождество объекта и тождество различия объекта и отношения к нему), то основудля творительного режима составляет лишь одно - производство перехода от одного объекта кдругому, от одного различия или тождества к другому.Несложно показать различие предложного и творительного режимов на примере того, какимобразом может вести себя тот или иной мыслитель в отношении идей, высказанных до него.

Водном случае существует «объективный» историк философии, для которого важно схватить,что же именно есть в его объекте (например, в философии Ницше), какие именно особенности вобъекте он находит (например, что у Ницше были такие-то идеи и были высказаны они в такомтоконтексте),придерживатьсяразличиятого,чтоэтотисторикфилософиисчитаетсубъективным в отношении этого объекта - и того объективного, что есть в этом объекте. Вдругом же случае существует тот историк философии, для которого важно, чтобы посредствомфигуры Ницше были произведены смыслы, которые, возможно, и связаны Ницше, но могутбыть и не связаны, которые, возможно, принадлежат самому историку, а возможно и Ницше не различие субъективного и объективного важно для этого историка, а само производствосмыслов, не забота о том, чтобы объект - философия Ницше - ни с чем не была бы спутана, асовсем иное - чтобы посредством обращения к философии Ницше можно было бы произвестикакие-либо идеи. Первый историк демонстрирует собою предложный режим отношения, второй- творительный.То, что предложный режим представляет собою удержание, видно из того, что основой этогорежима является тождество, под которым сложно понимать что-либо иное, кроме удержанияединства.

Если вернуться к приведенным выше примерам, то именно потому, что удерживаетсяединство стола и единство различия стола и отношения к нему, действует предложный режим.Соответственно, творительный режим представляет собою ускользание: если мы находимсяв творительном режиме по отношению к чему-либо, это означает, что в этом отношениипроизводится что-то иное, чем сам объект, он ускользает от собственного единства, не обобъекте в творительном режиме идет речь, а о том, насколько он ускользает, т.е. производит.Из этого можно сделать вывод, что различие на предложный и творительный режимы даютпредставление о множественности, хотя было бы неверно сводить множественность иускользание к творительному режиму.168b) Прямое, косвенное и несобственно-прямоеМы с легкостью различаем (по крайней мере, на уровне слов) и такие режимы, как прямое икосвенное отношение к объекту: в первом случае нет (как мы полагаем) никаких опосредующихмоментов в самом отношении, во втором имеется то или иное опосредование.

Например, мыможем прямо смотреть за окно, а можем косвенно посредством отражения в зеркале или сквозьувеличительное стекло. В первом случае мы сами смотрим за окно, во втором случае не столькомы, сколько наше участие в опосредовании позволяет что-то увидеть за окном.Безусловно, это различие легко подвергнуть сомнению тем, во-первых, что нет никакогопрямого отношения, а есть те или иные формы опосредования, а также тем, во-вторых, что вэтом различии не учитывается еще и другое отношение.Раскрыть представление о том, что нет никакого прямого отношения, можно на разныхоснованиях, но с учетом последующего изложения я хотел бы обратить внимание на то, что впонятии опосредования следует различать, с одной стороны, средство, с другой - посредника.Средством мы называем то, что мы определяем только лишь в его отношении к цели, в то времякак посредником называем то, в чем сходится отличие между тем, каким образом мыопределяем его в отношении к цели, и тем, каким образом он определяет по отношении к целисебя.

Характеристики

Список файлов диссертации