Диссертация (1145189), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Возьмем тот же пример, согласно которому складывается эстетическийопыт в отношении звуков за окном. Со стороны статики эстетического опыта в нем выделяется(в виде эстетического представления) стазис и противостазис. Со стороны же динамикиэстетического опыта картина несколько иная. Эстетический опыт в отношении звуков за окномкак эстетическое переживание можно представить в виде последовательных моментов: (1)складывается процесс сочетания разных звуков (звук автомобиля и звук птиц), не отдельныезвуки в динамике эстетического опыта важны, а именно процесс их сочетания между собою,образуя тем самым что-либо общее в этих звуках; (2) это сочетание формирует переход отодного общего к другому, т.е. образует различие в общие в разных звуках; (3) это различное взвуках за окном приводит к тому, что в одном общем находятся частные моменты, неподпадающие в само общее: звук автомобиля уже не просто этот звук, но в нем самом ужевыделяются частные его моменты; точно так же и в звуках птиц выделяются то одни, то другиезвуки и тем самым формируется частное в этих звуках; (4) это различие одного частного отдругого формирует переход между ними, т.е.
образует различия самих же различий, образуетчастное в самих же частных моментах; (5) эти частные частных моментов звуков за окномприводят к тому, что образуется какое-то точное и уникальное сочетание общего и частного вэтих звуках за окном: настолько звук автомобиля и звуки птиц уже перестали быть простозвуком, а разделились на свои частности, что формируется нечто особое, т.е. единичное в этихзвуках.Таким образом, в эстетическом переживании можно наблюдать такую последовательностьатрибутов: (1) общее как момент; (2) различие как переход; (3) частное как момент; (4) различиеразличий как переход; (5) единичное как момент. Собственно, путь эстетического переживания(как динамической стороны эстетического опыта) -это путь складывания единичного:переживание построено на переходах от всеобщего через частное к единичному.
Эстетическоепереживание, в конечном счете - это то единичное эстетического опыта, которое за своимиплечами имеет всеобщее и частное, т.е. единичное, ставшее принципом частного и всеобщего.145Итак, следует отличать две стороны эстетического опыта - динамическую (и его пятьмоментов) и статическую (и его два момента). М ежду этими сторонами эстетического опытанет причинной связи - из одной не следует представление о другой. Это именно две стороныодной медали и невозможно их представить вместе или сказать, что из одной стороны следуетдругая. Нельзя сказать, что «кино» эстетического опыта лучше представляет эстетическийопыт, чем его «фотография» - это разные стороны, как реверс и аверс.
И хотя нам привычнеедумать об эстетическом опыте как о напряжении перехода (т.е. эстетическом переживании), всеже необходимо признать, что напряжение различия (т.е. эстетическое представление) позволяетузнать об эстетическом опыте ничуть не меньше.Каждый раз, когда заходит речь об эстетическом опыте (не важно, в форме испытыванияопыта или рефлексии о нем), мы должны понимать, что говорим об опыте либо со стороны егопереживаний, либо со стороны его представлений.
Лишь та аналитика будет полной, котораябудет учитывать невозможность одновременного представления опыта с двух его сторон.Неразличение сторон эстетического опыта, путаница в том, что следует отнести к эстетическимпереживаниям, а что - к представлениям, грозит обернуться тем же, чем и неразличениеактивных и реактивных сил в эстетическом опыте: в лучшем случае - недостаточностьюаналитики эстетического опыта, в худшем - ложью о нем.
Мы многое поймем, если сможемпонимать эстетический опыт не столько в понятиях объекта, сколько в понятиях представления(статики) и переживания (динамики) эстетического опыта.§4. Режимы эстетического опытаA)Рабочее определение режимаЕсли режим понимать как настрой на определенный тип действия, то понятие режима39может многое прояснить в том случае, когда речь идет об анализе действия.В самом деле, при анализе чего-либо действующего не только следует исходить изособенностей этого действия или же того, что способствует или препятствует действию, нотакже следует иметь в виду, что во многом (если не во всем) действие выполняется, еслиимеется настрой к нему.
Разумеется, настрой может зависеть от многих факторов, в том числе ислучайных для самого же действия, но нельзя не признать и того, что характер настрояопределяет и характер самого действия.М ожно сказать, что настрой сказывается на действии двояким образом: во-первых, онотсекает в выполнении действия то, что не соответствует характеру настроя; во-вторых, он39 Вне политического или антропологического контекстов само понятие режима используется в философии редко и, восновном, во французской традиции - у А. Бадью («режимы дискурса»), Р. Барта («режимы изображения»), Ж.
Делеза(«режимы знаков»), Ж. Рансьера («режимы чувственности»), хотя могут быть примеры и за ее пределами (В.В. Савчук «режим актуальности»). Куда чаще и более развернуто можно встретить анализ установки (как аналога понятия режима) впсихологии [109].
Вместе с тем, психологическая «установка» и философский «режим» подразумевают разные основания: в«установке» важнее психологические основания, за счет которых тот или иной субъект настраивается на какое-либо действие, в«режиме» же важнее внепсихологические условия, позволяющие действие рассматривать внутри какого-либо режима.146привлекает к выполнению действия то, что способствовало ему именно в соответствии сопределенным характером настроя.Вместе с тем открытым остается вопрос о том, почему же складывается именно тот, а недругой тип настроя в отношении того или иного действия.Дело в том, что режим - это не просто настрой, связанный с действием, а настрой наопределенный тип действия.
Для того, чтобы проявил себя режим, необходимо обратитьвнимание не только на настрой, но и на то, что есть нечто исключительное в выполняемомдействии. Само исключительное в действии - случайной природы, поскольку зависит отмножества внешних факторов, но в то же время действие, как правило, выполняется именно вопределенном режиме, связанном с настроенностью на исключительное в этом действии. Дажекогда человек просто гуляет по улице, т.е.
выполняет, казалось бы, бесцельные действия, онвыполняет прогулку в определенном режиме, и потому есть в этой прогулке настрой, естьвыполняемое действие, есть нечто исключительное в выполняемом, выбранное гуляющимисходя из своих предпочтений (например, определенность в виде «никуда не спешить в течениедвух часов»).
В свою очередь, иной гуляющий, хотя внешне это может походить на прогулкупервого, может гулять в совершенно другом режиме, поскольку настрой на действие будетсвязан с иной определенностью (например, определенность в виде «отвлечься от работы ипросто подышать»). Иначе говоря, режим по своей природе произволен, поскольку зависит оттого, что полагается определенным в действии.В то же время важно, что если складывается какой-либо настрой на определенный типдействия, то тем самым подразумевается, что есть и иной режим, иначе складывающийся поотношению к этому определенному или же складывающийся по отношению к иномуопределенному типу действия.
Режим не существует один, режимов как минимум два (илибольше, если можно выделить основание для инаковости режима).Итак, понятие режима необходимо для анализа действия в том случае, если выделяетсяхарактер настроя на действие и если находится в характере действия нечто определенное (впроизвольном смысле).B) Введение к рабочему определению режимов эстетического опытаИз того, что эстетический опыт действует (как испытывание), следует не только то, что в немнеобходимо отличать активное от реактивного, но и то, что действие можно рассмотреть всвете понятия режима.В самом деле, для эстетического опыта, помимо самого испытывания, важен и настрой наопределенный тип действия.Следовательно,эстетического опыта можно выделить?147можно задаться вопросом:какие режимыКак отмечалось выше, в понятии режима есть большая доля произвольного, связанного стем, что понимается как нечто определенное в действии.
Говорить о режимах эстетическогоопыта имеет смысл в томслучае,есливыделяется(в произвольном смысле)нечтоопределенное, создающее разницу в представлениях об эстетическом опыте.Этим произвольным я хотел бы выдвинуть различие на режим единства и режиммножественности. Полагаю, что есть что-то исключительное в этом различии, и чтобыраскрыть подробнее эти два режима, выделю само понятие множественности и покажу, какимже образом в свете вышесказанного о понятии режима и в свете нижесказанного омножественности следует выделить два режима эстетического опыта. Для этого мало ввестирабочее определение множественности, необходимо еще и показать, в каком же смысле речьидет о единстве и множественности как двух режимах, для чего раскрою представление одействии единого и множественного, введу понятия удержания и ускользания, раскроюфункции того и другого - и лишь после этого будет возможно вернуться к рассмотрению двухрежимов эстетического опыта.При этом ориентирами для аналитики множественного будут те представители в историимысли, для которых «философия - это теория множеств», для которых множественное - это иесть то понятие, посредством которого возможно «перевернуть платонизм» и для которыхединство - это та или иная форма порядка, в основе которой лежит процессы множественности.При определенных условиях возможно говорить о том, что в истории сложилась своеобразнаятрадиция философии множественности, представителями которой стали Ж.
Делез, Ф. Гваттари,П. Вирно, М. Хардт, А. Негри, А. Бадью40.C) Рабочее определение множественностиЧтобы дать рабочее определение множественности, необходимо, во-первых, представить егов виде движения, предполагающего завершение, и, во-вторых, определить его ясно, т.е. в серииразличий.Полностьюжераскрытьпонятиемножественностивозможно,толькоеслипродвинуться от рабочего его определения к законченному. Представим здесь рабочееопределение множественности, с тем, чтобы заложить основы для движения к законченномуего определению.Множественность - понятие, основанное на серии подозрений. Эту серию можно выразить ввиде вопросов. Действительно ли права классическая метафизика, трактуя единое какоснование опыта? Действительно ли нечто, чтобы существовать, должно быть единым?Действительно ли нечто, чтобы быть мыслимым, должно быть единым? Так ли обстоит дело,что многое без единого немыслимо и не существует? Не занимаемся ли мы самообманом,мысля предмет в категориях единства? Так ли необходимо возводить единое как основание40 О том, как выразился этот поворот к множественности на примере философии Ж.
Делеза см. [208].148отношения к объекту? Существует ли единство субъекта? Существует ли единство объекта?Что открывается, если мыслить субъекта как множественность, если мыслить объект какмножественность? Не следует ли, в конце концов, перевернуть отношение единого имножественного, сказав, что если и существует единое, то лишь как момент множественного?Возможно ли множественное без единого как фона? Существует ли оно? Необходимо ли оно?Эта серия ориентирована на то доминирующее положение метафизики, что единое первичнопо отношению ко множественному. Более того, сами понятия основы, первичности иотношения также выступают как формы единства: основание по необходимости понимается какединое, чтобы быть основанием, и одна из форм единого - быть основанием; начало понеобходимости понимается как единое, чтобы быть началом, и одна из форм единого - бытьначалом; отношение по необходимости понимается как единое, чтобы быть отношением, и однаиз форм единого - быть отношением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
