Диссертация (1145189), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Следовательно,должно быть в действии, препятствующему существованию, то, благодаря чему оно остаетсявсе же именно действием, а не отсутствием его. Иначе говоря, разрыв между действительным ивозможным должен быть чем-то сцеплен, в противном же случае будет иметь место уже несила, а слабость.Полагаю, что в разных областях разное может выступать этим скрепляющим моментоммежду действием и его возможностью. В каких-то случаях им может служить какое-то иноедействие, в каких-то - оценочное суждение, возможны и такие варианты, когда разрыв междувозможным и действительным будет сцепляться за счет чего-то совершенно внешнего, некоейdeus ex machina, привлеченной только для того, чтобы этот разрыв скрыть. Но в любом случаеречь идет уже о некоем теневом двойнике самой же силы: в действии, способствующемсуществованию, есть лишь два момента - само действие и его возможности; в действии же,препятствующем существованию, речь идет как минимум о трех элементах - возможности,действительности и сцеплении, т.е.
том, благодаря чему разрыв между одним и другим будетскрываться.Какимбынибылоэтотретье,можнозаметитьтакуюегоособенность,какпротивоположность отношению между действительным и возможным в варианте действия,способствующегосуществованию.Всамомделе,вдействии,способствующемегосуществованию, картина действия очень простая: есть возможность, переходящая в еедействительность, которая, в свою очередь, вызывает новую возможность.
В случае же сдействием, препятствующем существованию, картина значительно сложнее: есть возможность,132по каким-то причинам не приводящая к действительности (или же действительное, по каким-топричинам не вызывающее его возможности); есть, далее разрыв между тем и другим; естьнаконец, сцепление, благодаря которому этот разрыв скрывается, чтобы действие оставалосьдействием. Но чтобы это сокрытие произошло, должна иметь место двойная инверсия: здесьимеет место противоположность между неразделенностьюв первом варианте силы иразделенностьюэлемент,вовтором.Именнопоэтомутретийскрывающийэтупротивоположность, сам, в свою очередь, должен быть противоположен отношению междувозможным и действительным. Другими словами, в случае со вторым вариантом силы мысловно встречаемся с известным математическим принципом «минус на минус дает плюс»:чтобы первый «минус» (разрыв) привел, в конечном счете, к чему-то положительному, т.е.«плюсу» (действию), он усиливается другим «минусом» -противоположностью самомуотношению между возможным и действительным.Думаю, не будет ошибкой, если назвать действие, способствующее его существованию,активной силой, чтобы тем самым отличить его от силы реактивной , т.е.
препятствующей егосуществованию. Уже из самого понятия реактивного видно, что оно подразумевает болеесложный вариант действия: не просто переход от действия к его возможностям, а разрыв междутем и другим и сокрытие этого разрыва в виде сцепления. Нужно ли это сокрытие? Кажетсяболее естественным отказ от сложностей всего реактивного в пользу простоты активного, оттого, чтобы «городить огород», лишь бы действие предстало силой. И уж если реактивноеслучилось, то кажется правильным уход от реактивного в форме отказа от него, пересмотрапричин, приведших к разрыву между действительным и возможным (точно ли эти возможностиимеются в виду, когда речь идет о действительном? точно ли то, что считается действительным,являетсятаковым?точнолинеберутсявозможности,приводящиекдругомудействительному?), возвращение к простоте активного, чтобы эту простоту усиливать дальше.И хотя кажется естественным активное силы, а не его реактивное, все же зачастую одноподменяет другоеКак же отличить активную силу от реактивной? И то, и другое действует, но в разныхсмыслах.
Активная сила проста, поскольку в ней есть лишь переход от возможности кдействительности и анализ этого варианта силы предстает как анализ того, что же именно вкаждой из областей выступает возможным и действительным. Реактивная же сила куда болеесложная, поскольку в ней есть разрыв между возможным и действительным и сцепление,скрывающее этот разрыв, и потому анализ этого варианта силы - это анализ того, в чем жеименно являет собоюразрыв,какие именносцепления для сокрытия этогоразрывапредъявляются и каким образом происходит двойная инверсия, чтобы реактивное представалобы именно как сила, а не как слабость.133Однако почему реактивное все же препятствует существованию? Реактивную силу оченьхорошопредставитьнетолькокаксуществующую,ноиразвивающуюсявсвоемсуществовании за счет сцепления.
Однако само это развитие все же основано не на активном, ана реактивном. Дело в том, что поскольку сила - это действие, то оно подразумевает ипротиводействие; действие есть в том случае, если есть противодействие этому действию. Но вкакомсмыслепротиводействие?М ожнопредставить,чтоводномслучаесмыслпротиводействия - это переход от движения-против к движению-за, прикотором имеет местосила, направленная на то, чтобы развивать себя за счет движения против себя. В другом случаесмысл противодействия - это остаться в состоянии движении-против, что возможно только втом случае, если имеет место сила, направленная не на то, чтобы развивать себя, а на то, чтобыослаблять другую силу.
Активная сила - это сила еще и в том смысле, что это движение-противсебя, и потому есть движение-за собственную силу. Реактивная сила - это сила в смыследвижения-против другой силы, а потому и нет движения-за собственную силу: реактивная силалишь то движение-против приводит к движению-за, которое было направлено на одно и то же,здесь же движение-против одного, а потому и не может привести к движению-за другого. Всеактивное стремится к тому, чтобы сделать сильнее себя, все реактивное стремится к тому,чтобы сделать слабее других и тем самым предстать как сильное - но в этой силе нет движенияза, поэтому эта сила - лишь потому, что она двигается против других сил, т.е.
борется с ними ив процессе борьбы их ослабевает и потому сама предстает как сила.М ожно сказать, что реактивная сила не только подразумевает сокрытие разрыва междувозможным и действительным и сцепление для этого, но также и подразумевает ослаблениедругой силы и представление себя как сила, а иное - как слабость. Но ни сцепление, ниослабление иной силы не является силой как действием, способствующим существованию.Сцепление сцепляет, но не убирает разрыв; ослабление иной силы если и усиливаетсобственную, то только лишь в виде движения-против, но не движения-за.Таким образом, активному следует противополагать не только пассивое, но и реактивное.Пассивное - это отсутствие действия (слабость), само же действие следует трактовать какактивную и реактивную силу. Сила - это действие, существующее как активное (неразделениевозможности и действительности действия) и как реактивное (разрыв между одним и другим исцепление в этом разрыве); но также сила - это и противодействие, направленное либо противсебя (а потому и за себя) - в активной силе, либо против иного (а потому и против себя) - в-3 6силе реактивной .36 Схожее понятие активного и реактивного развивал Ж.
Делез. См. [43, 102-161].134D) Рабочее определение сил эстетического опытаЭстетический опыт действует (поскольку он понимается как испытывание), а потому следуетотличать в нем активную его силу от реактивной, следует избегать путаницы между тем идругим и следует, в конечном счете, быть каждый раз внимательным к тому, не вымещается лиактивное эстетического опыта реактивным.Уже из самого понятия реактивного видно, что помимо самого действия эстетического опыта37существует и реакция на него - эстетическая реакция . Если активная сила состоит в самомпроцессе протекания эстетического опыта, т.е. испытывания этого опыта, то эстетическаяреакция - это та сила опыта, которая связана с разрывом этого протекания и с представлениемсцепления для этого разрыва.Какие элементы испытывания эстетического опыта как силы можно выделить, чтобы былавозможность отличить активное эстетического опыта от реактивного?Эстетическому опыту - если его рассматривать вне соотнесения с иными возможнымиопытами - способствует только одно: переход возможностей в пределах этого опыта кдействительности и наоборот.
В чем же конкретно этот переход состоит?Не имея возможности на этом предварительном этапе развернуть подробнее аналитикуоснований эстетического опыта (это можно будет сделать позднее, когда будут рассмотреныразличные стороны и моменты строения эстетического опыта), предположу в качестведопущения, что эстетический опыт действует, если имеет место переход от единичного ковсеобщему и обратно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
