Диссертация (1145189), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В конце концов, следует признать, что аналитика понятия эстетического опытас легкостью разваливается, если начать говорить о его «субъективности». Поэтому выходтолько один - предложить подход, который «отложит» эти препятствия в сторону и будетрассматривать понятие эстетического опыта, не беря во внимание его субъективность, егонеопределенность и его непроверяемость.Для реализации этого подхода нужно взять за основу понятие анализа, предложенное выше.Поскольку анализировать - значить разлагать и двигаться по разложенному, то анализ понятияэстетического опыта возможен, если предложить подход, основанный, во-первых, на серииразличий, и, во-вторых, на стремлении избежать трех ошибок в эстетике, о которых шла речь.Итак, при анализе этого понятия необходимо, во-первых, различать разделение в предмете иразличия в подходе к нему -анализ, основанный на разделении в понятии, получитнаименование анализа строения эстетического опыта.
В эстетическом опыте следует выделятьабрис его строения, чтобы понимать, что этот опыт подразумевает разные его моменты, чтоопыт представляет собою не какой-либо хаотический процесс и не сводится к одному из своихмоментов, но что ему свойственен определенный порядок складывания со своими отдельнымимоментами, не сводящимися друг к другу.
В свою очередь, в вопросе о каком-либо строенииследует отличать, идет ли речь о фундаменте, о самих моментах этого строения или о моментезавершения, поэтому при анализе строения эстетического опыта следует отдельно рассмотреть(1) основание этого опыта, (2) те конкретные последовательные моменты, которые на этомосновании покоятся, и (3) вопрос о завершении эстетического опыта.Необходимо,во-вторых,прианализепонятиянеисключающие различия от исключающих -эстетическогоопытаразличатьанализ неисключающих различий получитнаименование анализа сил эстетического опыта. В эстетическом опыте следует выделитьразные его силы, чтобы понимать, что сам опыт не являет собою однозначного и линейногопроцесса испытывания, но что возможны в нем злокачественные образования, грозящиеразрушить сам опыт, но, тем не менее, эти образования сосуществуют с силами, дающимвозможность опыту протекать. Иначе говоря, полагаю, что в эстетическом опыте помимо той«светлой»силы,которая способствуетегопротеканию,естьи иная сила,«темная»,препятствующая протеканию и складыванию самого этого опыта.Необходимо, в-третьих, учитывать, что исключающие различия могут быть различиями,основанными на особенностях самого предмета либо различиями, основанными на подходе кпредмету - анализ первого получит наименование анализа сторон эстетического опыта, анализвторого - анализа режимов.
В эстетическом опыте следует выделить несколько сторон, чтобыпонимать, что о нем можно говорить с разных ракурсов, сосуществующих, но по-разномупредставляющих эстетический опыт, поскольку каждая из сторон представляет опыт лишь под118своим углом. Но также в эстетическом опыте следует и выделять разные его режимы, которыетак же, как и стороны, представляют его по-разному, но если анализ сторон будет опираться наособенностисамогонеобходимости;же опыта,такойтоанализ режимовнеобходимостьюявляетсябудетисходитьвыделениеизрежимовопределеннойединстваимножественности.Таким образом, чтобы избежать упрощенного и редуцированного понятия об эстетическомопыте, следует, выделить четыре различия - определить строение опыта, выявить силы,выделить стороны и выделить режимы.Возможно ли проанализировать названные аспекты в их единстве или же следует провестичетыре разных анализа для полной картины? И тот, и другой путь в равной мере могутпретендовать на полноту анализа, однако из соображений экономии мышления все женеобходимо выбрать первый путь, т.е.
найти возможности для того, чтобы представитьназванные аспекты в их единстве. Усмотреть эту возможность следует только в том случае,если выделить основу анализа и то, что ему сопутствует. К вопросу о том, какие из названныхаспектов составляют первое, а какие - второе, следует вернуться после их обзора. В то же времясам обзор также должен следовать определенному порядку. Этот порядок уже был изложенвыше: сначала обзор строения, затем - сил, после этого - сторон и, наконец, режимовэстетического опыта.Однако прежде чем приступить к этому обзору, необходимо рассмотреть возможности нетолько анализа, но и синтеза понятия эстетического опыта, а также предуведомить дальнейшеевозможнымиконтраргументами,ответына которыепозволят яснеепредставитьсамодальнейшее изложение.G) Возможности синтеза эстетического опытаЧтобы сложилось представление о чем-либо, одного анализа предмета представления недостаточно, ибо анализ, если его понимать как разложение и движение (и сколь бы полными нибыли то и другое), не дает представление о том, каким же образом сополагаются моментыанализа друг с другом, а также с тем, что находится за пределами предмета представления.Следовательно, помимо анализа предмета представления, должен также иметь место и егосинтез.Чтобы дать синтез чего-либо, необходимо, во-первых, иметь дело с разложенными в ходеанализа моментами, и, во-вторых, необходимо соположение разложенного друг с другом вкаком-либо единстве (ибо представление не может не быть единством).
Иначе говоря, именнона основании того, что был дан анализ чего-либо, именно на основании того, что быливыделены различные моменты этого анализа, возможно сопоставление разложенного в ихединстве.119М ежду тем, само это сопоставление может быть как внутренним (т.е. сопоставлениеразложенного на основании представления, присущего самим же моментам разложенного), таки внешним (сопоставление на основании того, что моментам разложенного не присуще).Например, если не только дать анализ представления того, что такое стол, но и его синтез, товозможно это как на основании внимания к тому, какие моменты анализа были выделены впредставлении о столе, так и на основании внимания к тому, как представление о столесопоставляется с тем, что столом не является (например, сопоставление его с лампой).Таким образом, чтобы представление о понятии эстетического опыта было полным, должнаиметь место не только аналитика, но и синтетика этого представления.
В свою очередь,последнее может быть как внутренним, т.е.выражаться в каком-либо представлении,синтезирующем в себе все моменты проанализированного в эстетическом опыте, так ивнешним, т.е. выражаться в представлении, синтезирующем проанализированное со всем тем,что могло бы иметь какое-либо отношение к нему. Последнее потребовало бы значительнобольших усилий и вышло бы за пределы данной работы, поэтому следует придерживаться лишьнеобходимости, что после того или иного анализа моментов эстетического опыта, давать еще исинтез, выраженный в каком-либо представлении. В то же время, чтобы не путаться в понятиях,следует придерживаться того представления, что как аналитика, так и синтетика являютсясоставными частями анализа какого-либо представления, поэтому там, где идет речь обанализе, не только о разложении и о движении по разложенному идет речь, но и осоположении.H) О возможных внешних контраргументах против анализа понятия эстетического опытаПротив анализа - независимо от того, на чем он основан и к каким выводам приводит могут выдвигаться самые разные контраргументы.
Одни из них - внутренние, основанные нааргументах против самого анализа; другие - внешние, в основе которых лежит аргументыпротив самой постановки вопроса относительно эстетического опыта.Поскольку возможности рассмотреть внутренние аргументы нет, то представлю (как наосновании собственного опыта, так и на основании того, какие аргументы выдвигались вистории эстетики) возможный абрис внешних контраргументов против анализа понятияэстетического опыта.К этим возможным контраргументам принадлежат следующие:A) эстетический опыт невыразим;B) эстетический опыт больше, чем слова о нем;C) анализ понятия эстетического опыта излишен для самого опыта;D) эстетический опыт (и анализ его понятия) является искусственным.120В первых трех контраргументах абрис очерчивает романтическую позицию в отношенииэстетического опыта, согласно которой этот опыт - нечто настолько интимное, что анализ в егоотношении непременно окажется не у дел (опыт больше, чем его выражение; опыт больше, чемслова о нем; опыт больше, чем его анализ); последний же контраргумент инспирированразличного рода концепциями подозрения,непременносогласнокоторым за эстетическим опытомстоит какое-либо доопытное к нему основание (наиболее встречающиеся:бессознательное, идеология, аффект, мозг), и потому анализ без учета этого основания являетсяэфемерным.Рассмотрим подробнее каждый из этих контраргументов.О невыразимости эстетического опыта утверждается исходя из того, что у каждого есть свойспособ встречи с этим опытом, и именно эта индивидуальность опыта, несводимая ни к какимформам всеобщности, позволяет рассматривать сам анализ как нечто невозможное.
Однако этоне так. Следует признать, что в какой-то степени он все же выразим, иначе мы даже не смоглибы о нем говорить. То, что он крайне индивидуален, говорит не столько о невозможностианализа понятия о нем, сколько о его сложности. В конце концов, и опыт зрения в такой жестепени индивидуален, как и эстетический опыт, но это не мешает никому анализироватьспособность зрения с разных сторон.О том, что эстетический опыт есть нечто большее, чем слова о нем (в т.ч.
и анализ) возможноутверждать на основании предыдущего контраргумента, добавляя к нему бессилие именнопосредством слов или понятий очертить, что такое эстетический опыт (оставляя при этом,например, возможность выразить эстетический опыт в изобразительной или пластическойформе). Однако это не так. О том, что эстетический опыт есть нечто большее, чем слова о нем,возможно говорить лишь при условии, что что-то об этом опыте все же известно. Собственно,анализ понятия об эстетическом опыте на этом и построен - рассмотрении того, что же все жеможно сказать об эстетическом опыте.О том, что анализ излишен для самого опыта, утверждается исходя из пропасти, котораяобнаруживается между словом и делом, опытом и рефлексией о нем.
Однако вопрос о том,насколько анализ понятия эстетического опыта может сказываться на самом опыте - предметотдельного разговора, но даже исходя из сказанного выше ясно, что утверждать излишнестьанализа возможно при условии, если опыт сам по себе очевиден. М ежду тем, нет болеесложного понятия в эстетике, нет понятия, в отношении которого было сделано множествоспутанных утверждений, чем сам «эстетический опыт». Поэтому об излишнести имеет смыслговорить, когда будет восполнен недостаток в этом понятии.Вопросу же о том, что эстетический опыт (и его анализ) является искусственным, следуетуделить особое внимание.121В самом деле, сконструировано ли наше представление об эстетическом опыте? Существуетли возможность определить, что в этом представлении является доопытным, а что - нет?Насколько возможно проводить «чистый» анализ, не учитывая, например, его историческуюобусловленность?Чтобы рассмотреть этот контраргумент, выделим две его составляющие. Во-первых, этотаргументоснованнаподозрении,чтосамопредставлениеобэстетическомопытесконструировано, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
