Диссертация (1145189), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Например, в известной фразе В. Молотова «Наше дело правое, враг будетразбит, победа будет за нами» схватывается именно этот аспект движения-за: победа ужепредполагается как свершившаяся, но необходимо предпринять усилия, чтобы ее достичь. Внекоторых случаях этические предписания строятся на необходимом характере уверенности,безкоторойневозможна победа,достижение95целейи совершениеблагих поступков:уверенность и есть предположение того, что правильность уже достигнута, хотя для еереализации и требуются усилия.Таким образом, быть за что-то - значит не только представлять его как первичное илинеобходимое, но и представлять движение к результату, а также и сам результат. Еслидопустить, что кто-то может быть за сказанное тут, и под этим «за» будет иметься в виду илипервичность (что сказанное важно для понимания эстетического опыта) или необходимость(что именно так и следует понимать эстетический опыт).
Но также, возможно, будет иметься ввиду и что-то иное: кто-то выскажется за написанное тут, подразумевая, например, что эти идеикто-то должен был высказать безотносительно того, к чему они привели; или же подразумевая,что даже если и есть в этой работе несостыковки, работа верная, поскольку достигла той самойцели, которую должна была достичь.Пожалуй, самую универсальную формулу того, что такое движение-против и движение-за,дал М.Ганди в известной максиме: «Сначала тебя не замечают, потом над тобою смеются, затемс тобою борются, затем ты побеждаешь».
«Тебя не замечают» - это первый смысл «против»,т.е. полагание чего-то как настолько мелкого и незначительного, что о нем даже не стоит иговорить; «над тобою смеются» - это второй смысл «против», т.е. полагание чего-то какнастолько нелепого и противоречивого, что вызывает лишь смех. И если ровно эти же смыслысоответствуют первым двум моментам движения-за (первичное и необходимое), то два другихмомента движения-за удачно схвачены во второй части этой максимы. «С тобою борются» здесь речь идет о борьбе, о самом движении борьбы, борьбы, быть может, и без выигрыша, ноуже потому и становящейся позитивной, что она - борьба. «Ты побеждаешь» - а здесь легкозаметить четвертый момент движения «за», движение предполагаемой, но пока не свершеннойпобеды.Следовательно, движение анализа подразумевает, что есть что-то, от чего отталкивается этотанализ, т.е.
момент негативного, преодолением которого и служит само движение. Иначеговоря, чтобы движение имело место, необходимо, чтобы было то, против чего это движениедвижется: что стоит тот анализ, в котором нет того, против чего он восстает? И хотя движениекак движение-против составляет необходимый момент анализа, оно не может выступать целью:если движение предстает исключительно как движение-против, то оно приводит к порочномукругу - за одним «против» следует другое, за другим - третье; одно невозможное и вторичноеприводит к другому невозможному и вторичному. Лишь в том случае, когда негативное27рассматривается как потенциал , оно приводит к завершению анализа: анализ состоялся в томслучае, если разложению сопутствует движение, не только «против», но и «за».27 Понятие негативного потенциала для теории и практики разрабатывал почти забытый сегодня итальянский марксист Й.Агноли.
Его тексты почти не доступны, но имеется интервью с Й. Агноли в фильме М. Мишковски «Негативный потенциал».При этом, вне всякого сомнения, это понятие несложно сопоставить с «негативной диалектикой» Адорно.96М ежду тем движение-за не может представать как окончательное - именно потому, что онодвижение, оно не подразумевает окончательной формы; анализ - это не столько окончательноеопределение того, что есть, сколько движение вдоль определенного, ибо мысль требуетдвижения, а не точки (и принцип Дж.Вико «verum - factum» указывает именно на это).В случае с анализом понятия это подразумевает, что движение имеет место не только в томслучае, когда есть то, против чего оно восстает, но и в том случае, когда имеет место то, за чтоанализ движется, хотя это движение-за для анализа и не может быть окончательным.Таким образом,чтобыанализ понятия состоялся,необходимо,во-первых, выделитьнегативное в этом анализе, т.е. то, против чего этот анализ движется; необходимо, во-вторых,ввести позитивное в этом анализе, т.е.
то, за что этот анализ движется; наконец, необходимо, в-третьих (с учетом двух форм движения) разложить это понятие (с учетом разных формразложения).Иначе говоря, анализ - это не только разложение предмета. Как отмечалось выше, дляразложения не требуется основание разложения и само действие по разделениюилиразличению. Но разложить в таком случае - еще не значит проанализировать, ибо анализдолженбытьпродуктивным,чтобысостояться.Продуктивностьанализа(например,продуктивность понимания) подразумевает также и анализ как движение, потому только припроведении разложения и движения анализ может считаться состоявшимся.с) Пределы анализаНо утверждение о том, что анализ состоит в разложении и движении понимания поразложенному, носит абстрактный характер, если не ответить на вопрос: каковы пределыанализа? Ибо если возможно что-либо разложить, то возможно и разложить разложенное, иесли возможно движение по разложенному, то возможно и движение по движению поразложенному.
В этом случае анализ может обернуться пустым разложением и пустымдвижением, может превратиться в пародию на самого себя. Очевидно, что у анализа долженсуществовать предел, чтобы само разложение и движение состоялись.Навопросопределаханализаможноответить,еслиразличитьв этомпонятииисчерпанность (внутренний предел) и ограниченность (внешний предел). В первом случаеанализ достигает своих пределов, если те условия, которые были заданы для анализа,завершили свое действие, во втором же случае имеет место предел анализа, при которомусловия самого же анализа своего действия не завершили.Чем же именно в таком случае является предел анализа как исчерпанность? Посколькуанализ имеет место в том случае, если возможно в нем выделить разложение и движение, тоименно с этими двумя сторонами анализа и следует связывать представление об исчерпанностианализа.97В самом деле, в основе анализа как разложения лежит его отличие от смешивания.
Этозначит, что как только что-либо будет разложено до таких пределов, что невозможно будетотличить разложение от смешения - так тут же мы имеем дело с пределом анализа какразложения. Иначе говоря, анализ - это не просто разложение, это еще и разложениеразложенного,которое,в свою очередь, также необходимо разложить, и этоследуетпродолжать до тех пор, пока разложенное невозможно будет отличить от смешенного. Если входе анализа будет достигнут такой момент разложения, что уже невозможно будет сказатьоднозначно, а не со смешением ли мы в этом случае имеем дело, то это будет означать, чтодалее анализировать невозможно.В свою очередь, в основе анализа как движения лежит отличие движения-за от движенияпротив. Как и в первом случае, пределом анализа как движения будет невозможность отличитьдвижение-против от движения-за. Анализ дошел до своих пределов, если в ходе анализа будетутрачено то, против чего и то, за что он движется; если анализ как движение уже не держитсяразличия движения-против и движения-за, а становится просто движением, в котором «против»и «за» неразличимы, то это будет означать, что далее анализировать невозможно, ибо движениебез движения-против и движения-за - это не движение.Таким образом, анализ можно считать исчерпанным, если достигнуты возможности егоразложенияидвижения,т.е.внутренниепределы,апотомуидальнейшийанализбессмысленен.
Соответственно, анализ можно считать ограниченным, т.е. достигшим своеговнешнегопредела,еслисамивозможностиразложенияидвижениянедостигнуты.Анализировать, т.е. разлагать до тех пор, пока само разложенное будет неразличимо, ианализировать, т.е. делать движение-против и движение-за до тех пор, пока «за» и «против»будут неразличимы - это и есть пределы анализа28.d) ВыводыИтак, анализ состоится в том случае, если учитывать: моменты движения-против идвижения-за анализа; моменты разложения анализа; моменты внутреннего предела анализа.Как видно из сказанного выше, неверно думать, будто эти моменты возможно рассмотретьнезависимо друг от друга.
А это означает, что единого способа изложения анализа несуществует. В каких-то случаях анализ лучше начинать с моментов движения, в каких-то - смоментов разложения; вполне допустим и тот анализ, который начинается с указания пределовсамого же анализа. Каким же в таком случае должен быть анализ понятия эстетического опыта?28 Терминологически предложенный подход по доведению анализа до смешения близок к микрофеноменологии, тем более, чтоименно в современной эстетике микрофеноменологию эстетических качеств развивает Р. Линд.
Однако в его случае подмикрофеноменологией подразумевается «гипотетическая рекострукция молниеносной и тонкоуловимой динамикифеноменального поля» [199, 395], что подразумевает, главным образом, обращение ко временным структурам опыта;предложенный же выше подход о пределах анализа понятие времени не затрагивает.98Как уже было показано, само это понятие не является новым для эстетической теории. Но, вто же время, есть подозрение, что в его отношении сложилось столько мифов, что кажется самособой разумеющимся, что для анализа понятия эстетического опыта в первую очередьнеобходимоуделитьвниманиедвижению-против,которое,всвоюочередь,поможетсформировать движение-за, а эти моменты, в свою очередь, позволят осуществить моментыразложения и внутреннего предела анализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
