Диссертация (1145189), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, у Бердсли данослабоеобоснованиесамогоединстваопыта:оно,скорее,постулируетсяисходяизпредставления о встрече чувственных данных и субъективных состояний (что и вызвалокритику со стороны Дики). Точно так же и у Ингардена наличие первичной эмоции берется как88самоочевидное, в то время как можно предложить массу сомнений относительно нее (возможноли вообще первичная эмоция, не является ли первичная эмоция продуктом предшествующих ейэмоций, почему первичная эмоция по необходимости связана с возбуждением от качестваобъекта?).УВ.В.Бычковасамаидея«анагоге»исближение эстетическогоопыта иметафизического берется как нечто само собою разумеющееся. Сомнительным является исведение, в конечном счете, эстетического опыта к опыту искусства у всех трех эстетиков.
Темне менее, следует предположить, что именно с учетом той работы, которая была проделана вфеноменологической, аналитической и отечественной традициях, следует в дальнейшемвыстраивать аналитику строения эстетического опыта. Иначе говоря, какие концепции бы нивозникали в дальнейшем для объяснения того, как формируется эстетический опыт, они немогут не затрагивать вопросы относительно трех моментов: вопрос относительно многообразиячувственных данных,относительно перехода от многообразия к единству в опыте иотносительно необходимости анализа строения опыта для его определения.Что касается третьего момента (модель), то с учетом всего вышесказанного, а такжезакладывая основу для дальнейшего теоретического среза понятия эстетического опыта, можноутверждать, что все многообразие философских подходов к эстетическому опыту связаны, вконечном счете с вопросом о том, внешними или внутренними факторами определяется этотопыт.
В этом смысле можно согласиться с Шелли, что существуют интерналистские иэкстерналистские подходы к эстетическому опыту. Для первых важно определить, какиевнутренние факторы формируют опыт (например, в феноменологии Р. Ингардена), для вторыхважно найти те внешние условия, в пределах которых и складывается как сам опыт, так ипредставления о нем (например, в социально-критическом подходе Адорно).
В свою очередь, вмногообразии интерналистских подходов следует различать те, для которых важно определитьэстетический опыт через объект («объектный» подход) и те, для которых именно особенностисамого складывания опыта являются определяющими («опытный» подход). В свою очередь,среди «объектных» подходов следует отличать те, для которых именно искусство являетсянеобходимым и достаточным условием для формирования эстетического опыта (например, вфеноменологииМ.Дюфрена),оттех,длякоторых эстетическийопытопределяетсявнехудожественными основаниями (например, в эстетике Х. У. Гумбрехта).Среди же«опытных» подходов следует отличать те, для которых опыт характеризуется его ценностнымиоснованиями (например, в подходе А. Берлеанта), от тех, для которых опыт определяется внеего аксиологического измерения (например, при некоторых оговорках, в подходе Н.
Кэрролла).Сама эта модель, конечно же, не охватывает полностью того многообразия, котороесложилось на сегодня в философии относительно эстетического опыта. Более того, различия вэтой модели (как, впрочем, и в моделях, описанных выше) не являются чистыми и возможны89различные комбинации и переходы от одного «лагеря» к другому.
Тем не менее, эта модельнеобходима для того, чтобы более точно представить специфику того подхода, который будетпредложен ниже.Наконец, что касается четвертого момента (дальнейшая теория), то очевидно, что какой быподход ни был бы предложен в дальнейшем, он не может не затрагивать вопрос о границахпонятия эстетического опыта, вопрос о способах его анализа и вопрос об отношении этогоанализа как к истории, так и к практике эстетического опыта.Раздел 2.
Теоретико-эстетический срез понятия эстетического опыта§1. Введение к теоретико-эстетическому срезу понятия эстетического опытаПредложенныйисторико-эстетическийсрезпозволяетпредположить,чтопонятиеэстетического опыта по необходимости сталкивается с целым рядом вопросов, от решениякоторых зависит дальнейшая аналитика.Прежде всего - это вопрос о самом же понятии эстетического опыта. Возможно ли дать этопонятие? Поскольку понятие и определение различны между собою, то где пролегает границамежду тем и другим в отношении «эстетического опыта»? Далее, если и возможно дать этопонятие, то какова его действительность, на каких основаниях это понятие покоится и неявляются ли эти основания воздушным замком, способным разрушиться от первого жедуновения сомнения? И какова необходимость этого понятия для теории, истории и практикиэстетики?Помимо названных, следует перечислить еще и те вопросы, на которые уже было указановыше:каковостроениеэстетическогоопыта(еслионовообщеесть),каковобъектэстетического опыта (если он вообще есть), каково отношение эстетического опыта кценностям (если они вообще есть)? Поверх же этих вопросов накладывается еще и проблемаметода: что позволяет нам говорить о строении опыта (или же уходить от этого вопроса), чтопозволяет нам говорить об объекте эстетического опыта (или отказываться отвечать на этотвопрос), что позволяет нам соотносить эстетический опыт и эстетические ценности (или чтопозволяет нам отказываться их соотносить)?Перечисленное - лишь малая часть того, на что придется отвечать (или объяснять, почемунет ответа), если аналитика эстетического опыта претендует на право на существование.
Нокакими бы ни были эти вопросы, перед нами в истории эстетики имеются самые разные ответына них (и возможные сложности, следующие из этих ответов), поэтому историко-эстетическийсрез служит важным подспорьем и основанием для дальнейшего продвижения аналитики.Однако основание решения - это не само решение, и потому вопросы, если они возникают,должны быть решены именно теоретически и без оглядки (в ходе самого решения) на историюпроблемы - история же выступит дополнением и уточнением того или иного решения.90Предложенное в этой части является пропедевтикой к анализу понятия эстетического опыта,задача которой - выявить те пределы, в которых возможно разворачивание анализа понятияэстетического опыта; само же его разворачивание будет дано в последующих частях.§2. Понятие эстетического опытаА)Условия для анализа понятия эстетического опытаПонятие чего-либо может быть дано, если имеется его анализ, а также если анализ подводитк синтезу этого понятия.
В свою очередь, анализ - это не просто разложение чего-либо, иборазложенное должно каким-либо образом и соотноситься друг с другом, поэтому анализкакого-либо понятия означает, что имеют место два состояния: во-первых - разложениепредмета анализа на разные его части; во-вторых - движение понимания вдоль разложенныхчастей26. С первым, т.е. анализом как разложением, как правило, проблем не возникает:достаточно лишь предположить, что выделенные части различны в каком-либо аспекте и, в тоже время, предположить, что имеется основание для этого выделения, чтобы разложениесостоялось. Второе же, т.е.
анализ как движение, напротив, часто упускают из виду, полагая,что движение не столь существенно в анализе. Рассмотрю по отдельности разложение идвижение, чтобы в дальнейшем опираться на выделенные компоненты анализа.а)Анализ как разложениеЧтобы разложить что-либо, достаточно выделить основание (пусть и произвольное) дляразложения и провести само разложение. Чтобы имело место именно разложение чего-либо, ане его смешение, само разложение должно быть последовательным, т.е. опираться наопределенное основание, и подразумевать порядок разложения, смешение же, напротив,подразумевает, что имеет место непоследовательность в разложении, т.е. имеются разныеоснования для разложения или же не соблюдается его порядок (в логике, как известно,разложение обозначается как деление по одному основанию и как полнота деления).
Этоозначает, что каким бы ни был анализ, он не должен подразумевать смешения. Мы говорим,например, что имеет место разложение понятия эстетического опыта, если выделим в этомпонятии моменты по какому-либо основанию и покажем порядок этого выделения. Если жеимели место разные основания или же не был соблюден порядок выделения в этом понятии, томы в этом случае имеем дело со смешением. Даже в лермонтовском «смешались в кучу кони,люди» схватывается именно этот смысл смешения, а неразложения: здесь описывается процесс,при котором имеется непоследовательность в разложении.26 Многообразие толкований понятия анализа дано у М.
Бинли [136]. Он отмечает, что сколь бы запутанными ни былитрактовки понятия анализа, они восходят, в конечном счете, к двум традициям: платоновской, для которой анализ - это поискдефиниций, и аристотелевской, понимающей анализ как движение к первым причинам; отчасти эти две трацициисоответствуют двум выделенным моментам понятия анализа - разложение и движение по разложенному. Также на схожеепредставление об анализе указывали и литературоведы, вводя понятия «анатомии» и «физиологии» рассказа (см., например,[25, 301]).91В свою очередь, в самом понятии разложения следует различать разделение и различие:первое относится к предмету, второе - к подходу к нему. Конечно, многое говорит о том, что завсяким разделением стоит то или иное различие и потому нет разделений как таковых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
