Диссертация (1145189), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Таким элементомЯусс находит эстетическое наслаждение: эстетический опыт имеет место в том случае, еслиимеет место не толкование произведения искусства, а наслаждение от него. Наслаждение - этоне пассивное состояние (потребление), а активное, выражающееся в дистанции от мираповседневности. Наслаждение, утверждает Яусс, уводит реципиента от повседневности: вместодействия, субъект теряет собственную самость и в акте наслаждения становится зрителем,читателем; эстетический опыт позволяет нам «увидеть что-то по-новому и предлагаетпосредством его функции открытия наслаждения от полноты присутствующего. Он уносит насв другие миры воображения» [193, 10]. И трем сторонам эстетического опыта соответствуюттри формы наслаждения: «пойэзис» связан с наслаждением от создания мира как произведения;«эстезис» связан с наслаждением от возможности схватывания мира в его многообразии;«катарсис»связанснаслаждениемсогласияипоследующихактовкоммуникации.Эстетический опыт, особенно со стороны «катарсиса» - это не опыт личного переживания, аопыт встречи с историческим другим посредством искусства.
В другой своей работе Яусс такописывает эту встречу с другим: «Опыт человека в производительном и рецептивном общениис искусством - еще раньше, по происхождению сообщает то, что религиозный ритуал скрываетот непосвященных, что политический или юридический документ умалчивает или заглушает.Эстетическому предмету свойственно то, что он одновременно открывает и сохраняет25 Немецкий историк философии М. Вишке замечает, что «понятие эстетического опыта - ключевое понятие,которое маркирует дискуссии по эстетике в Германии в конце 60-х - начале 70-х годов» [253, 136], и работа Яуссастала если не итогом этих дискуссий, то, по крайней мере, их авангардом.85исторического другого, когда позволяет изобразить не один субъективный опыт мира, но делаетего (опыт.
- Прим. перев.) понятным в игровом пространстве искусства как опыт самого себя вопыте другого» [131, 105].Теория эстетического опыта Яусса во многом сопротивляется концепции Адорно (критикекоторогоЯусспосвящаетмногостраницв«Эстетическомопытеилитературнойгерменевтике», в которой само понятие эстетического наслаждения подвергалось критике какпродукта буржуазного взгляда на мир. Для Яусса эстетический опыт (и эстетическоенаслаждение) возможно рассматривать вне идеологического контекста, но в то же времяневозможно его понимать вне его связи с «историческим другим». Стремление ко всеобщности,о котором писал еще и Кант, Яусс не отделяет от представления об эстетическом опыте инаслаждение - это не индивидуальное наслаждение от опыта искусства, а наслаждениеразделенное (по крайней мере, со стороны «катарсиса» опыта).
И проблема, которую ставитЯусс - это, во-первых, понимание эстетического опыта с разных его сторон; во-вторых,представлениеонаслаждениикак основе эстетическогоопыта;в-третьих,пониманиеэстетического опыта как уход от мира повседневности; в-четвертых, понимание опыта каквстречи с другим. Впрочем, всем этим моментам сопутствует то предположение, чтоэстетический опыт - это именно опыт искусства, т.е.
чтобы этот опыт состоялся, именнопонимание того, что в опыте имеется встреча с искусством, конституирует сам опыт.Следовательно,эстетическомуопытув трактовке Яуссаужедолжнопредшествоватьпознавательное отношение к объекту, чтобы его можно быть опознать как искусство, и в такомслучае тот автономизм, о котором говорит Яусс, не работает: слишком много условий, внешнихдля самого же эстетического опыта, должно сложиться, чтобы нечто было принято какискусство, и уже на основании этих условий возможен эстетический опыт как «пойэзис»,«эстезис» и «катарсис». Это - часто встречающая проблема автономизма: если признаватьэстетически опыт как нечто автономное, то нет необходимости связывать его с опытомискусства, иначе сама идея автономности оказываться под сомнением.Согласно же базам данных Web o f Science и Scopus наиболее цитируемыми авторами попроблематике эстетического опыта являются Р.
Шустерман и Н. Кэрролл, разбор теорийкоторых был осуществлен выше.Ксожалению,отечественныебазыданных(вт.ч.национальнаяинформационноаналитическая система РИНЦ) по состоянию на данный момент не дают возможностисоставить адекватное представление о степени востребованности проблематики эстетическогоопыта с точки зрения цитируемости. Тем не менее, если использовать различные вариантыработы с РИНЦ, то наиболее цитируемым автором, так или иначе касающимся проблематикиэстетического опыта, является В.В.
Бычков, обзор концепции которого также дан выше.86При всей проблематичности наукометрического подхода к формированию представления обэстетическом опыте в истории эстетики, связанного с целым рядом причин, среди которыхследует назвать, во-первых, то, что такой подход дает лишь представление о том, к чему всовременности приковано наиболее внимание, а также, во-вторых, то, что несложно допуститьочевидный разрыв между количеством цитирования и качеством самой работы, все же можносделать вывод, что предложенный срез «эстетического опыта», по крайней мере, не прошелмимо наиболее цитируемых работ по данной проблематике.§3.
Теоретические выводы из историко-эстетического срезаТеоретические выводы из представленной истории понятия можно представить в видечетырех моментов: во-первых, общие выводы относительно проблематики эстетическогоопыта; во-вторых, частные выводы относительно отдельных ее аспектов; в-третьих, выводыотносительно возможной модели подходов к эстетическому опыту и, в-четвертых, выводыотносительно дальнейшего теоретико-эстетического среза понятия эстетического опыта.Что касается первого момента (общее о проблематике), то легко заметить, что наиболееустойчивым представлением об этом опыте (со стороны традиций, типологий и со стороныследов в истории эстетики) является его непосредственная связь с искусством, с ценностью и сэстетическим объектом.
Это означает, что сколь бы традиционной или радикальной ни былатеория эстетического опыта, она лишь в том случае имеет право на существование (по крайнеймере - сегодня), если она выражает свое отношение к названным трем аспектам. Иначе говоря,вопросы о ценности, искусстве и эстетическом объекте являются своего рода лакмусовойбумажкой, посредством которой возможно определить, насколько та или иная теорияэстетического опыта обоснована.
Этот вывод важен в том числе и для того, чтобы представлятьмногообразие подходов к эстетическому опыту в виде какой-либо единой модели.Что касается второго момента (частное о проблематике), то среди многообразия тем,проблем и их решений отдельно хотелось бы выделить вопрос о строении эстетического опыта.Наиболее ярко решение этого вопроса выявилось в концепциях Бердсли, Ингердена иВ.В.Бычкова, поэтому необходимо их сопоставить, чтобы сделать теоретические выводы.К принципиальным различиям этих концепций можно отнести, в первую очередь, то, что вфеноменологическом варианте (Ингарден) эстетический опыт складывается спиралевидно схарактерным возвращением к уже испытанному, но на более высокой стадии, в то время как вварианте аналитической философии (Бердсли) эстетический опыт складывается линейно спостепенным усилением субъективного и объективного в опыте, в варианте же концепцииВ.В.Бычкова эстетический опыт также складывается как переход на более высшие уровни, каквосхождение («анагоге»).
Также различаются эти три концепции и тем принципиальныммоментом, что для первой концепции характерно чередование пассивного и активного в опыте,87в то время как для второй опыт характеризуется, напротив, постепенным увеличением активнойего стороны (в виде интенсивности), в третьей же вопрос об активности или пассивности вэстетическом опыте в явном виде не ставится.
Наконец, следует отметить и то различие, чтопрохождение по всем моментам складывания эстетического опыта у Ингардена и Бердслиявляется необходимым и достаточным, в то время как у В.В.Бычкова для складыванияэстетического опыта достаточно пройти по трем его моментам, четвертый же принадлежитлишь «мастерам эстетического опыта».Но есть между этими концепциями и ряд общих моментов. Во-первых, обращает на себявнимание то, что во всех трех подходах эстетический опыт рассматривается как постепенноеформирование своего собственного объекта: Ингарден прямо утверждает, что эстетическийобъектиестьрезультатскладыванияэстетическогоопыта,Бердслинастаиваетнаформировании нового качества в опыте, отличного от первичных чувственных данных,В.В.Бычков говорит о духовно-эйдетической фазе (центральной для эстетического опыта), накоторой и возникает эстетический объект. Это сходство позволяет сделать вывод, что вопрос остроении эстетического опыта подразумевает не столько введение тех или иных различий вмоменты складывания этого опыта, сколько прослеживание того, как производится новоекачество в ходе формирования эстетического опыта.
Во-вторых, немаловажной общей чертой впредставленных подходах является переход от многообразия чувственных данных к единствуопыта. Ингарден, Бердсли и В.В.Бычков настаивают на том, что началом эстетического опытаможет выступать только одно: чувственные данные в их многообразии (например, множестволиний облаков). Но точно так же все три эстетика утверждают, что в ходе эстетического опытапостепенно формируется само единство опыта (единство качественного ансамбля и единствоэмоции у Ингардена; единство нового качества опыта у Бердсли, единство «эстетическогопространства субъект-объектного отношения» у В.В.Бычкова). Из этого можно заключить, чтопонятия многообразия и единства во многом являются определяющими для объяснения того,как складывается эстетический опыт.
Наконец, в-третьих, общим для трех концепция являетсято, что сам эстетический опыт понимается как определенное состояние, которое необходимопроанализировать с точки зрения его строения, чтобы имелись достаточные основания дляотличия эстетического опыта от неэстетического. Это означает, что аналитика эстетическогоопыта - это не редукция его к одной из фаз, а последовательное разворачивание моментовскладывания эстетического опыта с вниманием к каждому из моментов.Безусловно, каждая из этих концепций может вызывать несогласие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
