Диссертация (1145189), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Адорно21. Здесь ставятся иные вопросы: насколько автономен какэстетическийопыт, так и эстетическийпредставленийобэтойавтономности?объект и что является условиемНасколькоэстетическийобъект-для нашихэтонечтосамотождественное? В этом случае также не избежать «подводных камней»: если допустить,что эстетический опыт и его объект конструируется чем-либо внешним, то насколько далекомогут простираться границы этого внешнего? И если предположить, что эстетический объектне тождественен самому себе, то насколько возможна его аналитика?Адорно отстаивает взгляд, согласно которому идея автономности эстетической сферыявляется ложной позицией.

По сути, в этом и состоит пафос «Эстетической теории» - с однойстороны, разрушать любые притязания эстетики и рефлексии об искусстве на оторванность оттой идеологии, которые за ними стоят, с другой - показывать сложные отношения междуимманентностьюэстетическойсферыиидеологией.Этот жепафоснаправлени напроблематику эстетического опыта.В своем анализе эстетического опыта Адорно исходит из того традиционного представления,что эстетический опыт напрямую связан с эстетическим объектом, которым и являетсяпроизведение искусства.

Но эта связь вовсе не является «невинной» как для опыта, так и дляпроизведения искусства.Прежде всего, эстетический опыт является именно опытом во всем многообразии его формтолько потому, что существует произведение искусства, «эстетический опыт становится живымпод воздействием объекта» [1, 256].

Но произведение искусства - это не какая-то застывшаяформа, это не некое бытие, а становление: произведение находится в сложных отношениях стем, что оно репрезентирует, оно - борьба со своим иным. Эту изменчивость произведенияАдорно объясняет так: «Процессуальный характер произведений искусства конституируется врезультате того, что они в качестве артефактов, сделанных руками человека, изначальнопринадлежат к «родному для них царству духа», но, чтобы стать идентичными самим себе,нуждаются в своем неидентичном,гетерогенном,еще неоформленном.Сопротивление,оказываемое им их инакостью (инобытием), от которой, однако, они целиком зависят,заставляет их артикулировать собственный язык формы, не оставляя неоформленным нималейшего участка художественного пространства. Эта взаимность и составляет содержание их21 Представление об эстетической концепции Адорно не может не учитывать спора «эстетика - политика», который имел местов 1930-е гг.

между Т. Адорно, В. Беньямином, Б. Брехтом и Д. Лукачем. См. [133;177].68динамики; она в невозможности сгладить существующие противоречия, не затихающие ни вкаком стабильном бытии» [1, 257].Но есть и другой момент, заложенный в объекте эстетического опыта - произведениеискусства возникает как потому, что оно подчиняется своей внутренней логике (законамхудожества), так и потому, что оно является продуктом идеологии.

Взаимопересечение этихполей в произведении искусства является единством, которое и обеспечивает существованиепроизведению искусству [1, 496].Итак, объектом эстетического опыта является нечто, что не поддается однозначномусхватыванию: произведение искусства - это нечто иное самому же себе, это сопротивлениеэмпирическому миру, это сопротивление собственной автономии, это сопротивление тому,чтобы быть объектом эстетического опыта.С другой стороны, и субъект эстетического опыта не являет собою что-либо автономное.Адорномногостраницпосвящаетразвенчаниюидеаланезаинтересованностиилиже«эстетического наслаждения», которое можно было бы допустить в качестве автономной чертыэстетического опыта.

Напротив, изначальная неавтономность субъекта и позволяет емуиспытывать эстетический опыт: субъект неавтономен в эстетическом опыте как потому, что внем черты его субъективности неотличимы от моментов идеологии, сформировавшей этусубъективность, так и потому, что субъективный характер эстетического опыта противостоитавтономностисубъекта:эстетическийопыт «именнов силу априорногопреобладаниясубъективности в нем, представляет собой движение, направленное против субъекта» [1, 491].Еслипринять,чтоненаслаждениемилинезаинтересованностьюхарактеризуетсяэстетический опыт (ибо то и другое - продукт идеологии), то какой в таком случае являетсяотличительная черта эстетического опыта, которая, с одной стороны, была бы формойидеологии, с другой - противостояла ей.

Адорно утверждает, что только понимание обладаеттакой чертой:именно понимание, которое имманентно эстетическому опыту, «должносохранять подвижность, чтобы постоянно как бы находиться и внутри, и снаружи объекта,вопреки тому сопротивлению, которое встречает такая мобильность мысли» [1, 496-497]. Этоозначает, что эстетический опыт, если признавать его социальный характер, не может неподразумевать каких-либо рефлексивных процедур: именно рационализация эстетическогоопыта в его единстве со спонтанностью самого же опыта, каким бы противоречивым ни былэтот союз, и составляет отличительную его черту; иные варианты, так или иначе склоняющиесяк автономизации эстетического опыта, уже одной своей формой автономности и являютсяпродуктом социальных установок.

Следовательно, эстетический опыт не может не быть связанс философией: если он и возможен, то именно как критическая рефлексия о нем самом и опроизведении искусства: «Философия присуща всякому эстетическому опыту, если только он69не является чуждым искусству, варварским. Искусство ждет собственного истолкования. Онометодично осуществляется в процессе конфронтации исторически сложившихся, традиционныхкатегорий и моментов эстетической теории с художественным опытом, который оба онистараются взаимно урегулировать» [1, 501]. Нетрудно заметить сходство в радикальномобобщении того, что такое эстетический опыт, между прагматизмом Дьюи и социальнойкритикой Адорно: если для первого всякий опыт является эстетическим, то для второго всякийэстетический опыт является философией; если для первого искусство - это опыт, то для второгоэстетический опыт - это философия: «подлинно эстетический опыт должен стать философиейили он вообще не существует» [1, 192].Таким образом, в эстетическом опыте, по Адорно, заложена двойная двойственность: в неместь своя двойственность со стороны произведения искусства, и в нем есть иная двойственностьсо стороны субъекта.

Такая парадоксальность (или, как говорит Адорно, «диалектичность»)эстетическогоопытапозволяетутверждатьегосоциально-изменяющийсяхарактер:«Эстетический опыт кристаллизуется в отдельном произведении. Однако никакой эстетическийопыт невозможно изолировать, сделать независимым от непрерывности познающего сознания.Точечное, атомистическое несовместимо с этим опытом, как и со всяким другим, отношениикпроизведениямискусства,рассматриваемымкакмонады,вобязательнопривносится сила того, что уже сформировалось в эстетическом сознании за пределамиотдельного произведения.

В этом разумный смысл понятия «понимание искусства» [1, 385].Эстетический опыт -это не процесс постепенного складывания его моментов, это нестерильная модель, существующая в своей Касталии, закрытой от всего внешнего мира; этопроцессборьбыэстетическогососвоимисобственнымиопытавместесусловиями,парадоксальностьюэтосамогопарадоксальностьжепроизведениясубъектаискусства,выраженная в форме постижения искусства; «эстетический опыт означает постижение того, чтоне существовало до этого ни в духе, ни в мире, возможность, обещанную ее невозможностью.Искусство - это обещание счастья, которое никогда не исполняется» [ 1, 200].Такое понимание эстетического опыта, как можно было увидеть, подразумевает в качествесвоего условия, что эстетический опыт - это именно опыт произведения искусства, а посколькупоследнее идеологически сконструировано, то и эстетический опыт не может не быть формойсоциальной практики.

Тот важнейший момент, который смогла вскрыть теория эстетическогоопыта Адорно, состоит в том, что если допускать в качестве условия, что существуетэстетический объект, внешний самому процессу складывания эстетического опыта, то внесоциального контекста такой опыт и его объект рассматривать невозможно.Итак, в центре внимания этой традиции оказались вопросы, в большей степени связанные свнутренними (феноменология) или внешними (социальная критика) моментами эстетического70опыта.

Как и в англо-американской традиции, здесь признается в качестве несомненного, чтосуществует прямая связь между эстетическим опытом и искусством (хотя выводы из этой связиделаются иные); в то же время следует признать относительно меньшее в этой традициивнимание к проблематике эстетической ценности.с) Отечественная традицияДля отечественной традиции осмысления эстетического опыта характерно предположение,чтоэстетическийопытнеобходиморассматриватьвсвязиспротивопоставлениемэмпирического (имманентного) и внеэмпирического (трансцендентного), и в качестве наиболееадекватного понятия, соответствующего эстетическому опыту, в отечественной традициивводится понятие духовности.

Безусловно, прав В.В.Бычков, утверждавший, что «эстетическийопытиискусствозанималиважнейшееместовмировоззрениипрактическивсехнеоправославных мыслителей начиная с Вл. Соловьева» [18, 325] и потому представления обэстетическом опыте (хотя и не все пользовались именно этим термином) можно найти убольшого числа представителей этой традиции. Однако поскольку для картины того, какформировалось это представление важны не столько те или иные рассуждения о красоте илиискусстве, сколько именно специфическое понимание того, что речь идет именно об особомопыте, то следует уделить внимание именно тем, для кого понятие эстетического опытаявлялось предметом специального внимания.

Наиболее отчетливо это понимание представленов работах С.Л. Франка и В.В. Бычкова.В ряде своих работ -прежде всего в «Непостижимое. Онтологическое введение вфилософию религии» и «Реальность и человек» (в которой, как пишет Франк, дана более зрелаяи углубленная формулировка его философской системы [111, 208]) - эстетический опыттрактуется Франком как один из моментов, позволяющий перейти от имманентного ктрансцендентному, т.е.

посредством эстетического опыта раскрывается «инородное измерениебытия»,«сверхмирнаяреальность».Чтобыпоказать этои чтобыпродемонстрировать«непредвзятое описание содержания эстетического опыта», Франк обращается к опытукрасоты, под которым он и понимает эстетический опыт и который позволяет указать «наналичие в составе опыта самой реальности в ее конкретно-сверхлогическом существе» [111,263].Вслед за Б.

Характеристики

Список файлов диссертации