Диссертация (1145189), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В свою очередь, можно согласиться с Б. Дземидоком, чтоангло-американская аналитическая эстетика совсем не одномерна (несмотря на всю схожестьфилософской стилистики) и включает в себя такие направления, как анти-эссенциализм,перцептуализм и институциональная теория [3, 5-16]. И в пределах англо-американскойтрадиции развитие проблематики эстетического опыта не проходило строго в том или иномнаправлении.В 30-50-х гг. выходит целый ряд работ по анализу эстетического опыта, в той или инойстепени повлиявших на становление проблематики в англо-американской традиции.
Большоезначение для понимания этого становления имеют работы Э. Виваса, в которых, среди прочего,«предлагаетсядефиницияэстетическогоопыта,котораяудовлетворитэлементарнымлогическим требованиям» [250, 628-629]. Рассмотрев вопрос об отношении эстетическогоопыта к эмоциям и эстетическому объекту, Вивас предлагает такое определение: «Эстетическийопыт -это опыт сосредоточенного отношения,которое подразумевает интранзитивноесхватывание имманентных смыслов объекта в их полной представленной непосредственности»[250, 631]; под интранзитивным схватыванием Вивас подразумевает, что «отношение настольконаходитсяподконкретностиконтролем,посредствомчтообъектустанавливаетсявпересеченийегорефлексивныхегонепосредственностисмысловииобъективныххарактеристик» [250, 631]. Иначе говоря, эстетический опыт обладает устойчивым вниманием кобъекту, и в этой устойчивости дана непосредственность самого же объекта.
Это пониманиеэстетическогоопыта,безусловно,слишкомабстрактное(ибосамопредставлениеобимманентности и транзитивности здесь дано без какой-либо связи с анализом самогоэстетического опыта), но, тем не менее, то, что посредством эстетического опыта раскрываетсянечто важное в объекте этого опыта, является существенным моментом для аналитики. Такжеследует назвать работу 1946 г. М.К. Нама «Эстетический опыт и его предпосылки» [212], вкоторой важны два момента: во-первых, Нам предлагает разделить все теории эстетическогоопыта на телеологические (для которых красота определяется интересами художника) иателеологические (согласно которым красота существует независимо от цели); во-вторых, Нампредлагает рассматривать эстетический опыт через понятие чувства и утверждает, что«доминирующим чувством в эстетическом опыте является чувство экзальтации» [212, 486],следы которого он прослеживает в разных видах искусства.
Здесь уже заметно не столько51обоснование того, что эстетический опыт действительно есть (чему, в большинстве своем, былипосвящены работы до Дьюи), сколько предложение более детального представления обэстетическом опыте. Именно с детализацией представления об эстетическом опыте связаны ивыходящие в это время работы относительно соотношения эстетического и морального опыта[135], а также относительно определения места эстетического опыта в религии [204].Большое значение для понимания проблематики эстетического опыта в англо-американскойэстетике имеет и теория эстетического опыта Н.
Гудмена. В ряде своих работ (прежде всего «Языкиискусства»и «Способысозданиямиров») Гудменразвивает идею того, чтоэстетический опыт неверно трактовать как нечто непосредственное и невыразимое. Напротив,«эстетический опыт - это когнитивный опыт, отличающийся преобладанием определенныхсимволических характеристик и о котором судят по стандартам когнитивной действенности»[187, 262], т.е. эстетический опыт - это форма понимания, основа которого - символы. Длявыявления этих символических форм Гудмен вводит понятие «симптомов эстетического», т.е.признаков, посредством которых можно определять наличие эстетического опыта.
К этимсимптомам относятся синтаксическая плотность, семантическая плотность, относительнаянасыщенность, экземплификация, многократная и сложная референция [33, 184]). Впрочем, самже Гудмен подчеркивает: «Присутствие или отсутствие одного или нескольких из них[симптомов. - А.Р.] не квалифицируют и не дисквалифицируют что-либо как эстетическое;равным образом степень, в которой эти симптомы присутствуют, не измеряет степень, вкоторой предмет или опыт является эстетическим. Симптомы, в конце концов, являются всеголишь подсказками; у пациента могут быть симптомы болезни, но не быть самой болезни, илинаоборот» [33, 185].
Можно заметить, что гудмановский подход к эстетическому опытудвижется в ином направлении, нежели у его предшественников: само понятие опыта здесь ужене играет никакой роли, речь идет о признаках, относящихся исключительно к семиотическомусмысловому полю, и потому семиотика эстетического опыта у Гудмена предстает семиотикойэстетического как такового11.И все же, несмотря на названные и многие другие работы, ключевой для формирования этойтрадиции стала полемика между М. Бердсли и Д.
Дики о природе эстетического опыта,развивавшаяся на протяжении двух десятилетий. Именно в ходе этой полемики удалосьвыявить аргументы «за» или «против» эстетического опыта, «болевые точки» этого понятия испособыреакции на них.Безвнимания к этойполемикеневозможносформировать11 Аргументы против семиотики эстетического опыта развивает также и Р. Шустерман (см. [237, 35-37]) и М. Вейц, хотякаждый из них - с разных позиций. Если Шустерман находит в гудмановском подходе к эстетическому опыту меньшее, чем вэтом опыте можно найти, то Вейц - большее, ибо нет существует самой «сущности» эстетического опыта: «Утверждать, как этоделает Гудман, что ничто не может сичтаться эстетическим опытом, если оно не подразумевает внимание, плотность,насыщенность или экземплификацию - значит говорить о собственном использовании термина «эстетическое» и замалчиватьту фундаментальную и пока еще отбрасываемую истину об эстетическом.
Ибо - увы! - этой истины не существует» [251, 487].52представление о современном понимании эстетического опыта, да и о понимании эстетическогоопыта вообще.Основные моменты этой полемики выглядят так. В 1958 г. выходит книга М. Бердсли«Эстетика. Проблемы философии критики», работа, ставшая, по замечанию Б. Дземидока,«наиболее полным, фундаментальным и ясным обзором вопросов философской эстетики,появившихся в 50-е годы в мировой эстетике»[3,129](а Дж.Дики,несмотря науничижительную критику концепции Бердсли, высказался еще сильнее: «Выход этой книги,полагаю, стал самым важным событием в аналитической эстетике Х Х столетия» [170, 175]). Вэтой книге, помимо других вопросов, немалое внимание уделено понятию эстетического опыта.Бердсли развивает концепцию, согласно которой в эстетическом опыте следует выделить рядустойчивых черт:направленность на объект,интенсивность,единство.
Направленностьхарактеризуется концентрацией внимания на особенностях объекта. Интенсивность связана снаправленностью и состоит в том, что иные объекты, по отношению к которым нетнаправленности, переживаются менее интенсивно, приглушаются. В свою очередь, единствоподразумевает согласованность и завершенность: первое состоит в том, что одни элементыопыта связаны с другими, т.е. в опыте имеются моменты перехода от одного к другому, в опытеимеет место развитие, отсутствие «проломов», движение к кульминации; второе же состоит втом, что одни элементы опыта уравновешиваются другими, за счет чего достигается равновесиев эстетическом опыте [137, 527-528].В то же время эстетический опыт, по Бердсли, напрямую связан с эстетическим объектом:объект вызывает эстетический опыт, хотя связь между опытом и его объектом «более тесная,ибо объект, который является воспринимаемым объектом, также появляется в опыте как егофеноменально объективное поле» [137, 527].
Иначе говоря, этим и отличается объектэстетический от обычного, «повседневного»: его функция - в том, чтобы вызвать эстетическийопыт. И в то же время, именно эстетический объект и служит предметом самого жеэстетического опыта.Конечно, такое представление было шагом вперед по сравнению со всем, что было написанооб эстетическом опыте до этого.
Позиция Бердсли выступила своеобразным обобщением того,что имели в виду под эстетическим опытом Э. Пуффер, Э. Вивас и другие аналитикиэстетического опыта, так или иначе повлиявшие на Бердсли (см [170]). Но главное - Бердслиобобщил идеи Дьюи, с той разницей, что для Бердсли важно было не только выделить ряд чертэстетического опыта, но и связать его с эстетическим объектом; кроме того, для Дьюи любойопыт, при наличии определенных черт, является эстетическим (что не отрицает особогоэстетического опыта по отношению к искусству), в то время как для Бердсли именноэстетический объект (который и является искусством) вызывает эстетический опыт.53Столь развернутое представление об эстетическом опыте у Бердсли вызвало резкую критикусо стороны Дж. Дики, написавшего в 1965 г.
работу «Призрачный эстетический опыт уБерсдли». Основной контраргумент Дики состоял в том, что если признать, что Бердслиотстаивает каузальную концепцию эстетического опыта (согласно которой эстетический опытвызывается тем или иным художественным объектом), то Бердсли не различает особенностиобъекта, в отношении которого имеет место эстетический опыт, и особенности самого жеопыта : черты, которые Бердсли приписывают опыту, на самом деле являются чертами объектаэтого опыта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
