Диссертация (1145189), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Это относится и к понятию единства, которым характеризует опыт Бердсли, этоотносится и к понятиям последовательности и завершенности [165, 132]. При этом, в критикепонятия «единство опыта» Дики ополчается не только на Бердсли, но и на Дьюи (у которого этопонятие играло важную роль): «У «опыта» обычный смысл, который легко понять и который недолжен вводить в заблуждение. «Это был большой опыт» всего лишь означает: «Это (игра)была захватывающей» или «Это (постановка) была волнующей или трогательной» и так далее.«У меня был опыт, который я никогда не забуду» всего лишь означает: «Я всегда буду помнитьигру (картину, пьесу и т.п.)» и так далее.
Дьюи же, увлеченный своим идеалистическимлексиконом, подчеркивает артикль «an» в обычном слове «опыт» (an experience) и придаетэтомусловуиспользуемоеметафизическийдляобозначенияоттенок.того,чтоНевинноемысловосочетаниевидимединство«опытформыединства»,илислышимупорядоченность звуков, переворачивается и становится «единством опыта»» [165, 135].Поэтому под «единством опыта» как у Дьюи, так и у Бердсли имеется в виду «единство вопыте», т.е., в конечном счете, единство объекта опыта.На этих возражениях полемика не закончилась. Стали появляться работы, поддерживающиеБердсли в этом споре. Например, Дж.
Марголис ответил Дики, что для Бердсли крайне важноразличать «иметь эстетический опыт» и «испытывать эстетический объект» [206, 345] (на что, всвою очередь, Дики, ответил, что именно Бердсли этого различия и не проводит [171, 231]).Последовала и череда ответов Бердсли.В его работе «Пересмотр эстетического опыта» дается слегка измененная трактовкаэстетического опыта - речь уже идет не о чертах этого опыта, а моментах его строения. ИБердсли устанавливает методологические основания для определения этого строения. Для этогоон,во-первых,непринимаетпозицию,согласнокоторойэстетическийопытсвязанисключительно с удовольствием, ибо проблема не в том, что неудовольствие имеет такие жеправа на включение в эстетический опыт, как и удовольствие, а в том, что эстетический опытявляет собою нечто больше, чем удовольствие. Во-вторых, Бердсли отвергает позициюопределения строения эстетического опыта через его объект.
Напротив, пишет он, необходимо«отличить эстетический опыт от неэстетического посредством его собственных внутренних54качеств, благодаря которым и можно будет решить, является ли опыт эстетическим или нет, безобращения к вопросу о том, носителем каких качеств является объект этого опыта» [138, 5].Исходя из этих позиций, Бердсли предлагает следующее строение эстетического опыта.Во-первых, опыт складывается потому, что имеются чувственные объективные данные(например, оптические данные того, что происходит на небе: тот или иной цвет облаков и неба,а также их линии). Важна не столько сама явленность этих чувственных данных, сколько то,что они предстают в многообразии; даже если нам даны чувственные данные какого-то одногообъекта, эстетический опыт может формироваться по отношению к данным этого объектатолько в том случае, если выделяется в нем некоторое многообразие данных.Во-вторых, с этими данными связываются субъективно переживаемые состояния (например,эмоция печали).
Особенностью этих состояний является, по Бердсли, их интенсивность; эмоциядолжна каким-либо образом затрагивать того, кто ее испытывает, чтобы сложился эстетическийопыт.В-третьих,встречаобъективныхчувственныхданныхисубъективныхсостоянийнепременно формирует новое качество опыта, у которого Бердсли выделяет две черты: (1)единство, состоящее в усиленной концентрации субъективных состояний и целостностьюобъективных данных (например, облака на небе предстают как некая единая картина, поотношению к которым эмоция печали становится определенной и опознаваемой именно какпечаль); (2) форма, состоящая в порядке связи этого качества опыта (например, картинаоблаков на небе становится картиной печали, в которой по тому, как даны облака на небе,можно выделить переходы одного оттенка печали в другой).Наконец, в-четвертых, это новое качество опыта приводят к завершенности эстетическогоопыта в виде удовольствия или неудовольствия (например, в конечном счете, мы испытываемэстетическое удовольствие от этой картины облаков на небе).Совокупность этих элементов позволяет выдвинуть Бердсли такое определение: «Человекиспытывает эстетический опыт в определенный отрезок времени, если и только если большаячасть его ментальной активности в этот отрезок времени находилась в единстве и привела кудовольствию через форму и качества объекта (представленных в чувстве или в воображении),на которых концентрируется первоначальное внимание» [138, 5].
Бердсли подчеркивает, что,несмотрянавозможностьрасширительноготолкованияэстетическогоопыта,всеженеобходимые компоненты для того, чтобы опыт сложился, возможны именно в отношенииискусства (как объекте, в котором в наиболее концентрированной форме встречаютсясубъективное и объективное).Итак, согласно измененной позиции Бердсли, эстетический опыт представляет собоюсложный конструкт,в котором в ходевзаимодействия субъективного и объективного55образуется новое качество, которое и вызывает удовольствие или неудовольствие.
В этом светестановится понятно, почему невозможна редукция эстетического опыта к удовольствию: опытзначительнобогаче,чемфинальнаяегостадия.Иизменениепозициив отношенииэстетического опыта приводит к тому, что если поначалу понятия единства, завершенности идругие относились к эстетическому опыту как таковому, то затем эти черты Бердсли сталприписывать моментам строения этого опыта.Но и на этом изменение позиции Бердсли не завершилось.
В более поздних работах Бердслипризнавал, что все же следует более точно определить эстетический опыт и отмечает: «Я всееще не уверен, что это понятие [эстетический опыт. - А.Р.] следует отбросить как бесполезное,но оно требует дальнейшей тщательной разработки в виде критики Джорджа Дики, чьенеумолимое наступление на излишне умноженные сущности приводит его к сомнению повопросу о том, существует ли вообще эстетический опыт. Вместо этого я пытаюсь работать спонятием эстетического наслаждения, и это, быть может, правильный путь» [3, 163].
В другойработе Бердсли предлагает говорить не об эстетическом опыте, а об «опыте, имеющемэстетический характер», при этом сами черты этого опыта остаются схожими: направленностьна объект, чувство свободы, отделенность аффекта, активное открытие, чувство цельности.
Всеэти характеристики -«симптомы «эстетического» в опыте»[139,742]12и связаны своздействием объекта, а не с тем, каким образом формируется эстетический опыт в егонезависимостиотобъекта.Следовательно,анализ эстетическогоопыта -этоанализэстетического объекта этого опыта, а также анализ эстетических ценностей, посредствомкоторых и является в опыте эстетический объект.Ответы Бердсли, в свою очередь, были оспорены Дики несколькими статьями [166; 167](справедливости ради необходимо отметить, что по другим вопросам - например, в отношениит.н. «интенциональной ошибки» - Дики поддерживал Бердсли [173]), в которых предлагалосьотказаться от понятия эстетического опыта, если уже не о нем идет речь, а об объекте иценностях, с ним связанных. Итогом спора стал переход Бердсли от анализа эстетическогоопыта к анализу эстетического объекта, т.е.
тому, что Дж. Дики назвал «эстетизмом»,состоящим во «внимании к эстетическим качествам произведения искусства и утверждению,что художественная ценность - это функция только этих художественных качеств» [170, 176]13.В свете этого можно согласиться с Г. Фишером, что концепция эстетического опыта у Бердсли,в конечном счете, была необходима для формирования представления об аксиологическойсоставляющей эстетического, и поскольку, под воздействием контраргументов Дики понятиеэстетическогоопытапредставлялосьвсеболеесомнительным,Бердслислегкостью12 Понятие «симптома эстетического», вероятно, М.
Бердсли взял у Н. Гудмена.13 Более подробно разбор полемики между Бердсли и Дики об эстетическом опыте представлен у Г. Иземингера [192].56отказывается от него в пользу «эстетической ценности» или «эстетического удовольствия»[цит. по: 3, 145].Какие выводы возможно сделать из полемики Бердсли - Дики? С точки зрения историиэстетики важно, что в ходе полемики сформировалось представление о том, что проблемаэстетического опыта - это проблема эстетического объекта этого опыта, а также проблемаэстетических ценностей, так или иначе связанных с объектами.
При этом, как оказалось, вконцепции Бердсли от понятия эстетического опыта можно легко отказаться как от чего-томенее очевидного в пользу очевидности эстетических ценностей и объекта. С точки зрениятеории эстетики необходимо отметить причину этого отказа: именно такие характеристикиэстетического опыта, как интенсивность и единство (и, соответственно, невнимание кособенностям складывания самого же эстетического опыта) позволили признать эту концепциюнедостаточной.Тем не менее, спор между Бердсли и Дики оказал настолько сильное влияние напоследующее осмысление эстетического опыта в англо-американской традиции, что многое изтого, что можно наблюдать в ней в последующие годы (в работах Г.
Осборна, М. Митиаса, Н.Кэрролла и многих других), является реакцией на этот спор, вылившийся в дебаты о том, чтоже такое эстетический опыт и как соотносятся между собой эстетический опыт, объект иценности. При этом, следует особо подчеркнуть, что в том или ином виде признаетсянесомненная связь между эстетическим опытом и искусством, между эстетическим опытом иценностью; утверждения о том, что эстетический опыт может быть рассмотрен вне этих связей,в этой традиции крайне редки и, к сожалению, не становятся предметом внимательногоизучения.И, тем не менее, в этой традиции сформировалось и такое направление пониманияэстетического опыта, которое связано с преодолением его зацикленности на искусство. Этовыразилось, главным образом, в работах А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
