Диссертация (1145189), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Кроме того, следует возразить на то, что кэрролловскоепонимание является узким, ибо ровно наоборот - оно само является широким, ибо вводитэкспрессивные и эстетические качества в понятие эстетического опыта.Как бы то ни было, значение концепции Кэрролла велико, ибо она - наряду с некоторымидругими современными теориями - поднимает вопросы об эстетическом опыте на новуювысоту, имеющей отношение не только к эстетике, но и ко многим социальным проблемам. Какпишет сам же американский эстетик, «мораторий на дискуссию об эстетическом опыте вгуманитарных науках нужно прекратить не только потому, что эстетический опыт релевантенполитическому анализу, но и потому, что к нашей компетенции как публики и какпреподавателей относится весь диапазон реакций на искусство, включая эстетический опыт»[151, 62].Вработах еще одногокрупнейшего представителя англо-американской эстетики, Р.Шустермана [119; 234; 236] также предлагается оригинальное представление о том, каким жеобразом следует осмыслить многообразие подходов к пониманию эстетического опыта, и также, как и в случае с Кэрроллом, Шустерман дает типологию, подводя ее под собственное24 Важно отметить, что Р.
Стекер в споре с Кэрроллом сформировал свою «минимальную концепцию» эстетического опыта это «опыт отношения к формам, качествам или осмысленным особенностям вещей, при этом относясь к ним лишь ради нисамих или ради самого же опыта» [241, 4]. Как видно, расхождения с Кэрроллом именно в моменте оценки опыта, прочие жемоменты схожи с кэрролловскими.82понимание эстетического опыта. Прежде всего, Шустерман настаивает, что неслучайно впоследнее время все чаще раздаются предложения отказаться от понятия эстетического опытакак туманного и во многом не столько объясняющего, сколько запутывающего предметэстетического анализа.
Во-вторых, Шустерман показывает, что именно то, каким образоманализировался эстетический опыт в истории эстетики, показывает сторону, в которуюнеобходимо двигаться дальше.Для этого Шустерман рассматривает варианты анализаэстетического опыта по вниманию к тому или иному аспекту эстетического опыта (так же, как иКэрролл, допуская, что эти варианты могут быть и смешанными). Прежде всего, несложноприметить в истории эстетикипристальноевниманиек удовольствиюили оценке вэстетическом опыте (К. Белл, Дж.
Дьюи, М. Бердсли). Далее, многие аналитики (Г. Иземингер,Н. Гудман) исходят из допущения того, что эстетический опыт возможно определитьфеноменологически, т.е. анализ субъекта опыта и особенностям интенционального объектаэтогоопыта.Такжевисторииэстетикинесложнопроследитьотличиемеждутрансформационными и демаркационными теориями, имея в виду, что первые расширяютэстетический опыт путем рассмотрения его в отношении новых практик или событий (Дж.Дьюи), в то время как вторые занимают позицию, что не следует выходить за пределыпредставлений о том, что эстетический опыт так или иначе связан в первую очередь сискусством (М. Бердсли).
Кроме того, в истории эстетики эстетический опыт рассматривалсячерез соотношение чувственного восприятия и знания (М. Бадд), уделяя внимание вопросу, вкакой степени одно предшествует другому, необходимо ли для опыта опознание того, какойименно объект воспринимается, насколько этот объект реален. Далее, для характеристикиэстетического опыта также выделялось и понятие единства опыта (Дж. Дьюи, М. Бердсли), аточнее - понятие завершенности и целостности опыта; для этого эффекта единства самэстетический опыт не может состояться. Также в истории эстетики представлен и вариантопределения эстетического опыта через интенсивность чувств (Л.
Толстой, К. Белл), при этомне столько то, на что направлено чувство важно в эстетическом опыте, сколько самопереживание степени напряженности. Наконец, важен в истории эстетики и такой аспектпонимания эстетического опыта, как вопрос о его активности или пассивности: Дж. Дьюи, Г.-Г.Гадамер, Т.
Адорно и многие другие подчеркивали, что в эстетическом опыте важноиспытывание эстетического опыта как в смысле активной оценки происходящего, так и впассивном смысле (испытывания на себе определенного состояния). Свою типологию формосмысленияэстетическогоопытаШустерманвпровокативнойманерезаключаетутверждением, что если признать все эти характеристики эстетического опыта, то имеются всеоснования для того, чтобы эстетической теории двигаться дальше и расширять само83представление об этом опыте в ту сторону, чтобы рассматривать сексуальный опыт как один извидов эстетического опыта [234, 93].Таким образом, если Шелли и Иземингер предлагают рассматривать все многообразиепонимания эстетического опыта через две модели (обращения к внутренним особенностямопыта и к тому, что является внешним для него), то Кэрролл и Шустерман трактуют историюпонимания намного сложнее: как борьба трех направлений в истории эстетики (Кэрролл) и какплавный переход от одних характеристик эстетического опыта к другим (Шустерман).
Исходяиз этого возможно дать собственное представление о многообразии походов к эстетическомуопыту. Но для этого необходимо рассмотреть последний срез - след, чтобы это представлениебыло как можно более адекватным.D) «Эстетический опыт» и историко-эстетический следНаконец, еще одним вариантом того, каким же образом дать представление об историипонимания эстетического опыта, могло бы послужить такое основание, как след в историиэстетики. В самом деле, зачастую о том, что причастно к истории какой-либо науки, а что нет,судят на основании таких следов, как степень обращения к тому или иному автору, егоцитируемость.
При всей сомнительности в том, что цитируемость имеет значение дляпонимания истории в философских науках (см., напр., [83]), нет никаких препятствий к тому,чтобы учитывать, среди всего прочего, степень цитируемости как один из факторов дляпредставления о том, как формировалась история понимания эстетического опыта.Среди существующих на сегодня баз данных, на основе которых возможно как осуществлятьпоиск по различным комбинациям запросов, так и определить степень цитируемости того илииного автора или источника, наиболее полными являются Web o f Science и Scopus.
Кроме того,существуют и поисковые системы научных публикаций, наиболее полной из которых насегодня является Google Scholar. И если обратиться к этим ресурсам, то возможно принять вовнимание те работы, которые на сегодня составляют основной предмет разбора, и потому они sine qua non для представления о том, каков же на сегодня образ философской аналитикиэстетического опыта. Следует учесть при этом, что за основу анализа необходимо взять, вопервых, лишь самых цитируемых авторов и их работы и, во-вторых, лишь те из них, которыесвязаны именно с проблематикой философского анализа эстетического опыта (т.е. работы попсихологии, социологии, когнитивистике и т.п. во внимание браться не будут). При этом можнодопустить, что среди этих работ окажутся те, кто уже был рассмотрен выше и потому нетнеобходимости повторять их анализ.Итак, согласно Google Scholar (по состоянию на октябрь 2016 г.) наиболее цитируемымавторомпорецептивнойпроблематикеэстетикиХ.Р.эстетическогоЯуссиегоопыта являетсяработа84лидер«ЭстетическийКонстанцскойопытишколылитературнаягерменевтика» [193], вышедшая в 1977 г.
Эта работа во многом способствовала закреплениюпонятия эстетического опыта в Германии в этот период25.В ключевом эссе этой книги, «Набросок теории и истории эстетического опыта», Яусстрактует эстетический опыт как опыт искусства и выделяет три стороны в нем: «пойэзис» (какпродуктивная сторона эстетического опыта), «эстезис» (как его рецептивная сторона) и«катарсис» (как его коммуникативная сторона). Каждая из этих сторон связана с той или инойстороной искусства: «пойэзис» и «эстезис» относятся к продуктивной или рецептивной роли нетолько автора в произведении, но и самого же реципиента, «катарсис» же выступаетпосредником между тем и другим в виде коммуникативного поля для возможных действийавтора и реципиента.
При этом коммуникативная сторона эстетического опыта связана нетолько с возможностью сообщаемости между автором и реципиентом, но и с миром другого,исторического другого, для которому эстетический опыт может быть передан.Но само выделение этих трех сторон в эстетическом опыте необходимо не только для того,чтобы показать, что в трех разных смыслах может функционировать эстетически опыт, но и длятого, чтобы обнаружить дополнительный элемент, который является общим всем этим тремкомпонентам и потому являющийся как бы подложкой эстетического опыта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
