Диссертация (1145183), страница 61

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 61)

Бытие и ничто. С. 66.238восприятием трансцендентного, а тревога – рефлексивным восприятием себя»557.Преодоление страха, этой пассивной зависимости от мира, возможно только в томслучае, когда человек сам становится проводником всех условий, которые будут так илииначе определять обстоятельства его нахождения в мире в противовес возможностям,вытекающим из этого мира. Однако это же тотчас переводит его в состояние тревоги.Когда я сталкиваюсь с бытием, не выбранным мною, моя свобода проявляется впревращении его в небытие, т. е. что «сознание бытия есть бытие сознания» 558. Свободапроявляет себя в полной мере в тревоге, когда момент принятия самостоятельногорешения, – от которого все становится зависимым вплоть до готовности уничтожениявсего, в том числе и самого решившегося, – воспринимается как одно целостноепереживание.

Именно свобода ничего не гарантирует, именно она, хоть в основе исодержит рефлексию, никак не может предопределить будущего559, показывая мне, чтоотношение моего будущего и моего настоящего фиксируемо только через мое ничто(мое сознавание), ту точку, которая обуславливает всякое временное восприятие, т. е.отнесенность прошлого, настоящего и будущего к чему бы то ни было.Будучи такого рода точкой, «я не являюсь тем, чем я буду» 560, так как1) я отделен от будущего временем;2) то, что я есть эмпирически, не является основой меня в будущем;3) нет ничего, что меня могло детерминировать к вполне определенному ипрогнозируемому будущему.При этом я все же сохраняюсь в будущем, но только в модусе небытия, и«посредством своего ужаса я иду к будущему»561. Именно такая свобода вызываеттревогу, заставляя нас нередко от нее отворачиваться, в результате чего тревогастановится объектом и предстает уже в виде страха, лишающего нас мужества быть.557Там же.Там же.

С. 68.559Любопытно, но здесь возникает формальное пересечение условно имморалистической сартровскойинтерпретации свободы с пониманием свободы как нравственности, в частности, в кантовском изложении, гденравственный поступок является каждый раз вновь индивидуальным автономным порождаемым действием, ничеми никем не застрахованным.

Еще одним из таких общих звеньев, уже содержательным, а не формальным, будетсвязывание со свободой понятия ответственности, правда, без прямолинейной отсылки к конкретному наборурасхожих этических примеров.560Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 68.561Там же.558239Тем не менее я остаюсь быть тревогой, благодаря которой я подтверждаюсь в качественебытия своих «прошлых благих решений, которыми я являюсь»562.Здесь появляется очередное сложное место в трактате, где рассматривается связьмежду мотивом и действием посредством ничто.

Опять-таки важно заметить, что речьидет о ничто, означенное в оригинале как rien. К тому же Сартр замечает, что позиция опротивоположности свободы и мотива требует уточнения. Мотив основан на интересе,который вызван сущим мира, поэтому нам и кажется, что независимая позиция от этогосущего отсылает нас к свободе, однако Сартр утверждает, на первый взгляд, странное:«…Структура мотивов как недейственных есть условие моей свободы»563.

Нашевнимание в первую очередь обращается, конечно, к сочетанию слов «мотив» и«недейственный». Что означают недейственные мотивы?Данная структура мотивов как раз таки будет коррелировать с rien, «ничто,служащее основанием свободы»564. Т. е. в качестве мотива тот или иной факт осознаетсяи получает значимость такового лишь постфактум, после совершенного действия,ставшим уже этим ничто (rien) как оставшимся в прошлом, как некое сущее, имевшееместо в прошлом, но ставшее в нем несущим (rien).

Именно поэтому такой мотивявляется недейственным, т. е. никак не может служить основанием для нового действияв тех или иных обстоятельствах, внешне схожих с теми, в которых этот мотив ранеепроявился. Наличие такого недейственного мотива указывает, что возможна свобода,идущая вразрез известной (отрефлексированной) мотивационной логики, поэтому иговорится, что «никогда нет мотива в сознании: он есть только для сознания»565.

Мотиввсегда оказывается только явлением, неким сущим, хотя и принадлежащимсубъективности, но которая не будет определяема этим мотивом, являющимсянедейственным (ничтожным – rien) для нее. Я оказываюсь свободным не потому, чтомогу продемонстрировать свою независимость от существующих мотивов, а потому, чтоневзирая на все существующие мотивы, я просто являюсь свободным, осознание чегопроисходит именно благодаря этим мотивам, принципиально не способных меняопределять. Структура так понимаемого мотива имеет отношение к пониманиюконституирования временной структуры. Сартр в очередной раз отсылает нас к тому,562Там же.

С. 70.Там же.564Там же.565Там же. С. 71.563240что ничто есть в центре бытия, и даже в своей почти абсолютности (néant) все равнонемыслимо без причастности бытию.Тревога – это сознание свободы, т. е. осознание моего бытия как ничтожащего(néant). Тревога – это незнание действительных причин наших действий. Причем этонезнание не является отсылкой к чему-то бессознательному, нас определяющему, а естьуказание на нашу ничтожащую способность.В пространстве таких размышлений мы вновь возвращаемся к осмыслению того,как следует понимать, что ничто (rien) есть «трансцендентность в имманентности»566. Вконтексте анализа недейственного мотива под ничто понимается опять-таки несущее(rien) (трансцендентное), пребывающее в сознании (в другом ничто – néant), чтопозволяет говорить о сознании и как об имманентности, т. е.

определенности в себе, икак о трансцендентности, данности себя для себя же, но уже как бывшего, т. е. как ничто(rien). Чтобы сознанию (в этом контексте сознанию соответствует néant) бытьимманентным себе, оно должно ничтожить (трансцендировать) свое ничто (rien).Имманентизациясознаниявсегдабудетопределятьсячерезничтожение(трансцендирование) своего ничтожения (своего предшествующего трансцендирующегоакта и положения). Когда сознание определяется как имманентность, оно для себяоказывается трансцендентным.

И в этом самоопределении и описании сознанияпроясняется онтологическое существо отрицания и временности.Способомвыявлениясвободыоказываетсяпостояннаяобновляемостьитрансформируемость Я, «которое обозначает свободное бытие»567, т. е. Я – это знаксвободы, а не сама свобода, поэтому, для Сартра, сознание (свобода) и Я человека –вовсе не тождественные вещи. Здесь возникает вопрос, требующий прояснения: какпонять, что человек отделен от своей сущности, которая является историческим иаприорным содержанием его Я? И что означает здесь одновременность исторического иаприорного содержаний, которые в классической традиции трансцендентальнойфилософии мыслились взаимоисключающим образом?Введение и развернутое осмысление данного парадоксального сочетанияпривычно приписывают М.

Фуко, у которого оно именуется историческим априори,нечто похожее содержится в понятии «габитус» у П. Бурдье. Однако мы находим566567Там же.Там же.241подобную философскую концептуализацию не только в «Бытии и ничто», но и ранее уМ. Шелера через понятие «материального априори», которое содержательно будетблизко тому, о чем пишет Сартр, и у позднего Э.

Гуссерля, хотя и в меньшей степенисоответствующейпозициифранцузскогомыслителя.Поэтомудляпониманиясартровского исторического и априорного содержания Я вполне может послужитьвысказываниеШелера:«―Материально‖априорноеестьсовокупностьвсехпредложений, которые в сравнении с другими априорными предложениями, например,предложениями чистой логики, имеют значимость для более специальной предметнойобласти. Но можно помыслить априорные связи даже между сущностями, которыеотносятся только к одному индивидуальному предмету и отсутствуют во всехостальных»568.Для Сартра, человек как сущность (Я) является результатом его действия(сознания, ничто, свободы), поэтому, с одной стороны, «человек непрерывно несетпонимание своей сущности до суждения о ней»569, она дана ему априорно, но, с другойстороны, она исторически обусловлена, т. е. человек изначально есть свободное идействующее существо, через действие которого только и выявляется свобода.Сущность человека – это то, что было, и то, что «есть в силу того, что это было» 570, ночеловек «отделен от нее через ничто»571 (néant) именно потому, что он как сущность ужеесть, стал таковой (своей собственной сущностью), в то время как ничто (néant)никогда не есть, а только то, что может быть, благодаря чему сущность утверждается иподдерживается в бытии.

Характеристики

Список файлов диссертации