Диссертация (1145177), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Панарина, современное, сотрясаемое кризисамиобщество, должно уделять самое пристальное внимание.Представляется, что позиция А. С. Панарина, а также целой плеяды современныхобществоведов,высказывающихсходныеидеи(Ю. М. Осипов,В. А. Катасонов,Н. В. Сомин и т. д.), имеет под собой серьезную основу. В русской культуре в самыхглубинных ее основаниях присутствует желание быть сопричастным не преходящему, новечному, не мнимому, но подлинному. Ностальгия по основательному, ксомическиустойчивому просматривается в теоретических интенциях философов-космистов.Непреходящие ценности и жизнь в соответствии с вечными гармониями — извечнаятема русской философии.Здесь выскажем тезис в духе П.
Сорокина (поcтулирующего следующуюнеизбежную закономерность социального развития: неизменную смену материальноокрашенных смысловых доминант социума на идеационные — духовно направленные):представляется, что реальная альтернатива экономоцентризму лежит в областиаксиоцентризма. Переосмысление роли ценностных ориентиров в деле формированияэффективных стратегий общественного развития в целом и принципов веденияхозяйствования, в частности, является важнейшим императивом современности.295Социокультурная парадигма экономоцентризма представляется как проявлениетотальной материальной сориентированности социума, на смену которому долженприйти некоторый идеоцентризм (идеократизм).
Опасность здесь заключается в том, чтообщественнаясистема,неизжившаявсебеэкономоцентричныйпринципмироотношения, может, оттолкнувшись от данного фундамента, отрицать его подиалектическому типу, а это значит — упраздняя внешние формы, сохранять в себе егоопределенные черты, которые могут вновь способствовать созданию нежизнеспособногов своей фундаментальной основе типа социального устройства.
В связи с этим, задачейсовременного научного знания является необходимость дать свой «ответ» на «вызов»экономоцентризма, построенный, скорее, по принципу «негативной диалектики»Т. Адорно, постулирующей необходимость акцента на собственно отрицающей –антитезисной – стороне развития в деле утверждения новых типов мышления ипринципов социального функционирования.Какужеуказывалось,основнымипринципамимироотношенияэкономоцентричной парадигмы выступают антихолизм, мультипликация отчуждения,мультифетишизация, дегуманизация, деэтизация, абсолютизация роли экономики ипроизводных от нее феноменов и т. п..
Антитезисными данным установкам могутявиться, к примеру, такие стратегии как актуализация дискуссий, тематизация вобществе проблем органики процессов (в сфере образования, науки, производства,искусства и т. п.), которые будут способствовать высвобождению того личностноготворческого потенциала, который гармонизирует отношения человека с обществом исамим собой; реонтологизация действительности и т. п..По поводу стратегии реонтологизации хотелось бы отметить следующее:возвращение подлинности бытия, природы, личности может реализоваться черезпризнание их неотчуждаемой сущности, упразднение товарного подхода по отношениюк ним.
Не случайно проблема подлинности, онтологизации всегда волновалаотечественную философию, развитие которой выступало альтернативой мейнстримузападноевропейского теоретизирования, предполагавшего погружение общества в мирискусственно производимой (воспроизводимой) (К. Маркс) и симулируемой (Ф. деСоссюр, Ж. Бодрийяр и т. п.) реальности.Онтологизация ума выступает идеалом философствования Н. Ф.
Федорова,рассматривавшего мир как единое космическое хозяйство, в котором человеку отведена296ведущаяроль.Онтологизацияличностиявляетсянеобходимымусловиемхозяйствования, согласно воззрениям Н. А. Бердяева. К онтологизации социальности,требующей актуализации дарообменных отношений, призывает А. С. Панарин: «Передсовременным человечеством стоит выбор: либо оно, азартно «заигравшись» свиртуальным, окончательно разлучит себя с космосом и устремится к самоликвидации,либо на новом витке вернется к великой традиции, а вместе с нею — к реальному миру иреальной ответственности перед ним» [310, с.
48].В случае принятия стратегии на реонтологизацию неизбежна реабилитациярусской культуры и философии, в идейном багаже которых серьезное, ответственное, ане игровое отношение к миру представлено во всей своей полноте. К примеру, путьреонтологизации является магистральной линией развития философии хозяйства.Основные постулаты названного направления философской мысли утверждались вобществе,весьмаосновательнопродвинувшемсявсвоихэкономоцентричныхориентациях и потому в противовес деонтологическим стратегиям последнего, онастремилась осмыслить роль неотчужденных, аутентичных в своей самотождественностипринципов функционирования общества и экономики.Несмотря на то, что идея рассмотрения мира сквозь призму хозяйства получилаболее или менее оформленное звучание в рубежные десятилетия XIX–XX веков,благодаря трудам М. Вебера, Г Зиммеля, В.
Зомбарта, Г. Шмоллера и др., которыепопыталисьсвязать(психологичекими,логикуэкономическогосоциальными,ценностными,развитияснеэкономическимиинституциональнымиит. п.)факторами общественного развития, особенно четко выраженное постулированиегенеральных смыслов названного течения философской мысли можно найти в трудахотечественных философов и прежде всего в работах С.
Н. Булгакова.С. Н. Булгаковвыделилвкачествесамостоятельногообъектанаучногорассмотрения религиозно-метафизические предпосылки хозяйственной жизни, придавназванномувидениюпроблемхозяйственно-экономическогометодологическийсмысл.экономоцентричному«мейнстримному»экономическойжизнедеятельностиВозникновениеданного,теоретизированиюимелоогромноепорядкаглубокийальтернативногопониманияобщемировоепроцессовзначение:втеоретических презумпциях русского философа был реактуализирован холистическийподход к проблемам социоэкономический динамики. С. Н. Булгаков выступил за297восстановлениепринципахозяйственно-культурнойцелостности,впротивовесутвердившемуся постулату об автономизации экономики, в своем крайнем вариантеприведшем к тотальной виртуализации экономической реальности и утверждениюбезбытийственного мира последней (экономика без труда и субъекта как мирсимулякров, произвольных сущностей, обесценивающих всякое творческое начало).Возможность рождения концепции, альтернативной общепринятым мировымсхемам теоретизирования в области экономической парадигматики, указывала навысокий уровень философской рефлексии русских мыслителей.
По этому поводусовременный исследователь М. Р. Элоян, в частности, отмечает, что философияхозяйства выступила «... идеей мирового уровня, … с появлением которой русскаяфилософия получила свой статус мировой философии, а не истории отдельно взятыхидей» [470, с. 13].Отметим, что идеи, в той или иной степени относящиеся к проблемам философиихозяйства, в отечественной интеллектуальной традиции можно найти у целого рядамыслителей: А.
С. Хомякова, Н. К. Михайловского, П. А. Флоренского, С. Н. Трубецкого,П. Б. Струве, П. И. Новгородцева, евразийцев (П. Н. Савицкого, В. Г. Флоровского,Л.П. Карсавина и т. п.) и других.К примеру, А. С. Хомяков утверждал, что хозяйство должно строится, исходя изпринципа «органичности», П. А. Флоренский развивал концепцию всеединства какосновы космического хозяйства и теорию реалистического (трудового) отношения кмиру, П. Б. Струве выдвигал идею о метафизичности бытия, П. И. Новгородцеврассматривалпроблемывзаимоотношенийабсолютногоиотносительноговосуществлении общественного идеала, а также нравственные перспективы эволюции.Советский период, прошедший под эгидой марксистского учения, аутентичногоэкономоцентричнойпарадигмепониманиямира,социумаиэкономическойдеятельности, не способствовал продуктивному развитию идей, заложенных вфилософском наследии представителей философии хозяйства.
Тем не менее, по оценкамсовременных специалистов, полному забвению данный подход предан не был: «... хотясобственно философия хозяйства не была явно представлена как особая отрасльобществоведческоймысли,аинтересующиехозяйствоведческиепроблемырассматривались за рамками специфически организованного знания, она имела всегдаизвестное присутствие, как в теоретической экономии, так и за ее пределами при298соприкосновении теоретической экономии с неэкономическим контекстом» [41, с. 60].Результатом данного неявного присутствия идей философии хозяйства винтеллектуальном контексте советской науки стало возрождение в постсоветскийпериод отечественной философии хозяйства как особой отрасли знания.
В 90-хх годахXX века стали активно публиковаться работы А. А. Богданова, С. Н. Булгакова,Н. А. Бердяева, В. Н. Вернадского, Н. Д. Кондратьева, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина идругих. Особо стоит отметить появление под эгидой Московского государственногоуниверситета им.
М. В. Ломоносова центра общественных наук, учредившего 1999 годапостоянное научное периодическое издание — Альманах Центра общественных наук иэкономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Данный журнал выступилплощадкойдляпубличногообсужденияидейфилософско-хозяйственнойнаправленности. Представляется, что тематическое содержание и широта обсуждаемыхв нем проблем, с одной стороны, указывает на тот глубокий идейный потенциал,который имеется в современной отечественной науке по вопросам хозяйственнокультурногоразвитиясоциума,сдругой,отражаетсостояниесовременногообщественного сознания и позволяет предположить, что в нем вызревают предпосылкидля преодоления существующей экономоцентричной парадигмы развития.Как справедливо отмечает отечественный исследователь В. Г.
Барковский, насегодняшний день философия хозяйства на общемировом уровне представлена богатойпалитрой идей, концептуальное оформление которых условно можно свести кследующим подходам:«-стадиально-технологическому(Д. Белл,Э. Тоффлер)—объясняющемупроисходящие в хозяйстве изменения технологическими факторами, господствующимспособом производства;-культурно-социологическому(Г. Зиммель,П. Козловски,А. Тойнби,О.
Шпенглер) — рассматривающему взаимоотношения экономики и культуры, преждевсего, в аспекте влияния на экономику культурных и этических ценностей ипротиворечий, возникающих между ними;- структурно-функциональному (Т. Парсонс) — предлагающему пониманиехозяйства с позиции разделяемых всеми ценностей и нормативных стандартов,призванных служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людейи для коллективов, применяться в различных конеткстах и в разных конкретных299ситуациях. Главное условие — эти ценности должны быть непротиворечивыми,определенными, обобщенными и обоснованными;-гуманистическому(Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
