Диссертация (1145177), страница 65

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 65)

Поскольку последние, в силу узости понимания роли науки,исключительной ориентации на текущий момент или обозримое ближайшее будущее неспособны увидеть перспективу, или, увидев, оценить и поддержать те идеи, которые несулят мгновенной окупаемости и прибыли. В этом смысле коммерциализированноесознаниевыступаетсвоеобразнымсоциокультурнымпаразитом.Посколькубеззастенчиво пользуясь достижениями ученых и науки как социального института,существовавших в прошлом и получая от этого прямую коммерческую выгоду, оно нежелаетфинансироватьдальнейшееразвитиефундаментальнойнауки,отбираявозможность найти практическое применение фундаментальным исследованиям282будущим поколениям.Как справедливо отмечает по данному поводу российский исследовательА.

С. Панарин, подлинная наука не переводима на язык рыночной стоимости:«Рыночную стоимость фундаментальных открытий в принципе нельзя подсчитатьзаранее — здесь издержки производства выходят за рамки исчислимых величин, ибовключает все, что определяет биографию творчества: и непредсказуемое влияниепредшествующих «мэтров», и влияние литературной классики (известное признаниеА. Эйнштейна о влиянии на него идей Ф. М.

Достоевского), и неожиданныесоприкосновения разнокачественных культурных миров, позволяющее избавиться отплена стереотипов» [310, с. 36]. Рыночный подход явно обесценивает значениеинтеллектуального труда ученого, научное творчество не переводимо на языкэквивалентных обменов.Образование в экономоцентричном обществе ожидает та же участь – утратыдостигнутого социокультурного статуса.

Экономоцентризм способствует сведениюобщественного блага образования до статуса «образовательных услуг», переводиться насамоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, чтопроисходящая во всем мире реформа образования является выражением превращенияего из феномена культуры в фактор экономики и технологии, чтобы готовить неличностей для социума, а агентов для техноса. Из «фабрики мыслей» университетыпревращаются в «фабрики информации», а вернее – в универсамы по ее рекламе ипродаже, в «предпринимательские университеты» [130; 226]. В результате все болееширокое распространение получает применение в нематериальной образовательнойсфере категорий и законов экономического мышления (потребительская стоимость,нематериальный товар, рынок образовательных услуг и т.

д. и т. п.). Вот что, к примеру,пишет о таком нематериальном ресурсе человеческого труда как разум известныйбелорусский экономист академик НАН Беларуси Н. Г. Никитенко: «Как сущностноеявление разум, накапливаясь в различных формах знания – науке, образовании,информации, технологии, культуре, духовности, психологии и других, все в большейстепени «заявляет» о необходимости «вычленять» («отчуждать») себя из предметнойдеятельности и непосредственно фиксировать в статистической, бухгалтерской,финансово-кредитной, налоговой и других системах учета и анализа как специфического283нематериального товара – стоимостного актива ноосферной (интеллектуальной)стоимости(патентов,изобретений,программныхпродуктов,методик,теорий,методологий, формул, моделей, авторского права и т.

д.)» [442, с. 8]. И далее:«Организация и управление системой общественного воспроизводства разума (кромефундаментальных научных исследований) как товара предполагает повсеместноевведение его в производственные отношения преимущественно на рыночных принципах(курсив наш. – С. С.)» [442, с. 8].Рыночный подход к такому феномену человеческого существования как разумспособствует вычленению его не только из предметной деятельности, но и гораздо болееглубокому отчуждению – от личности самого человека. Главное условие разумнойдеятельности человека, согласно логике рынка, находится не внутри человека, а вне его– определяется спросом на данный вид «продукции».Как справедливо отмечает Э.

Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокоевлияние на систему образования: здесь «... от начальной до высшей школы цельобучения состоит в том, чтобы накопить как можно больше информации, главнымобразом, полезной для целей рынка. Студентам положено изучить столь многое, что уних едва ли остается силы и время думать. Не интерес к изучаемым предметам или кпознанию и постижению как таковым, а знание того, что повышает меновую стоимость– вот побудительный мотив получения более широкого образования» [411, с. 78–79].Интереснообратитьвниманиенатакоеобстоятельство,чтонаучныеисследования, проведенные в разное время по вопросу о, если можно так выразиться,«рентабельности системы образования», экономической выгодности его для общества,по мере усиления в социальных системах власти капитала претерпевают существенныеизменения в своих фундаментальных выводах относительно данного вопроса.

Так,например, в России, еще в XIX веке, в 1886 г. постоянная комиссия по техническомуобразованию издала сборник, в который были включены научные статьи известныхэкономистов того времени И. И. Янжула, А. И. Чупрова и др., в которых онирассматривали влияние грамотности на производительность труда, пытались датьэкономическую оценку образованию.

В предисловии авторы лаконично сформулировалиглавные идеи, цели и задачи данного сборника: «Собрать воедино всевозможныеаргументы экономического характера на пользу народного образования» [465]. Данныеэкономисты в своих исследовательских изысканиях ориентировались не на задачу284выяснения уровня «рентабельности» образования, вычисляя издержки на содержание«непроизводительных»экономическойисследовательскаяпедагогов,иллюстрацииустановкаадминистраторовпользыит. д.,образованиядляанавопрособщества.обТакаякоренным образом отличается от экономическогоимпериализма (Р. У.

Саутер, Г. Беккер) который рассматривает любую нематериальнуюсферу как потенциальную угрозу капитализации.Между прочим, современные российские экономисты отмечают: «Затраты наобразованиенепредставляютсобойактафилантропии,аявляютсялишьнепосредственным удовлетворением насущнейшей потребности страны в интересахпрогресса ее производительных сил. Богатство и процветание России зависят откачества и уровня образования ее народа» [цит. по 160, с. 32].Западные аналитики также уверены, что капитал не филантропически терпитубытки, выводя огромные средства из оборота и вкладывая их в образование, культуру,здравоохранение и т.

п., а сознательно инвестирует в систему универсальной кодировки,опутывающей все сферы жизни общества и закрепляющей его универсальноегосподство. Данная мысль принадлежит известному французскому исследователю ЖануБодрийяру, в которой он совершенно справедливо обращает внимание на тот факт, чтодаже внешне конструктивная и общественно полезная деятельность капиталистаглубинным основанием имеет собственную выгоду [67].Проведенные во второй половине 80-х годов в США исследования (под эгидойамериканского Совета по образованию) на тему «Экономическая ценность высшегообразования» имеют все еще благоприятный исход для самого образования:американские специалисты в области экономики Л. Лесли и Б. Бринкман сделали вывод,что инвестиции в высшее образование полностью окупаются и приносят ощутимыевыгоды частным лицам [154].

Однако уже к середине девяностых годов образованиевообще и высшее образование в частности, ставятся на подозрение, обвиняются в«нерентабельности», невыгодности для человека и общества.Так, известный специалист в области экономики образования, главный специалистдепартамента «Человеческих ресурсов» Всемирного Банка, Г. Псахаропулос в своемдокладе «Отдача на инвестиции в образование» за 1993 год делает вывод о том, чтосоциальная отдача образования в целом заметно сокращается по мере возрастаниянационального дохода в силу возрастания связанных с ним совокупных расходов на285обучение. Отдача начального образования гораздо выше, чем отдача от среднегообразования, а последняя выше, чем отдача от высшего образования.

Важнымобоснованием такого вывода является величина расходов: университетское образованиестоит гораздо дороже в расчете на одного студента, чем начальное и среднееобразование в расчете на одного ученика» [154, с. 32]. Генеральный вывод: меньшееколичествовысокообразованныхлюдейспособствуветстремительномуростунационального дохода. Сэкономленные от вложений в образование деньги повысятколичество потребляемых благ на каждого члена общества.Таким образом, риски экономоцентричного общества связаны с тем, что сегоднявсе чаще многие явления, процессы, отношения, составляющие пространствочеловеческого общежития, низводятся до статуса рыночного товара. Хотя они таковыминикогда не могут являться, не имея ни одного признака продукта, подлежащего обмену.Атрибутом рыночных товаров является взаимозаменяемость.

Пространство культуры,равно как и принципы человеческих взаимоотношений не могут перейти в плоскостьрыночных взаимодействий без существенных потерь. Как измерить, сколько стоитпрофессионализм,жертвенность,любовь,альтруизм,милосердие,сострадание,гигантский труд таланта, ответственность, высота духа? Эти феномены являются всоциальном плане более сложными, высокоорганизованными, требующими для своеговоспроизведенияколоссальныхдуховных,душевных,атакжефизическихиматериальных затрат, а посему в логике экономических отношений «выносятся заскобки», «не учитываются», не получая не только должного вознаграждения (посколькуэто в принципе не переводимые на язык обмена понятия), но и подвергаясьоткровенному паразитизму со стороны скупидомного экономизма. И это неудивительно:язык денег весьма циничен.

На это обращал внимание еще в XIX веке известныйнемецкий философ Георг Зиммель. В своей работе «Философия денег» он указывал нато обстоятельство, что деньгам, присуща способность вовлекать в обменный бизнес и теблага, которые не являются товарами, причем так, будто они таковыми являются.«Деньгам все глубоко безразлично.

Это среда, в которой приравнивание различногоосуществляется на практике» – соглашается с Г. Зиммелем в своей работе «Критикацинического разума» современный исследователь П. Слотердайк [361, с. 352].Поэтому вполне закономерным является то, что говорящий на языке денег рынокбеззастенчиво использует ресурсы духовного, символического капитала (П. Бурдье),286никак не пытаясь поддержать и восполнить эту высокосложную реальность, посколькумгновенной очевидной прибыли она не дает, а оказывает общесистемное укрепляющее,стабилизирующее и усиливающее действие на социальную систему в целом.Современные исследователи справедливо отмечают: «вся сложная культурная,духовная, политическая деятельность в условиях регулирующей деятельности рынкаоценивается уже не по качественным, а по количественным критериям» [173, с.

Характеристики

Список файлов диссертации