Диссертация (1145177), страница 62

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 62)

17].Тем не менее, из стадии постулирования примата экономических принципов надиными, неэкономическими, нормами, современные (как экономические, так инеэкономические)наукипереходяткосознаниюнеобходимостиревизииустановившихся принципов, проверки их на соответствие запросам современногообщества. Как отмечают российские экономисты, экономические науки вступают в268эпоху постепенного пересмотра сложившихся методов и доктрин, начиная с основыоснов – модели homo economicus, рационального экономического человека [1; 3; 294].Параллельно с экономистами пересмотр представлений о человеке как о действующемэкономическом субъекте осуществляют другие науки.

Свой вклад в этот процесс должнавнести и философия. Именно она, размышляющая о предельных основаниях всякогоявления и действия, должна ответить сегодня на вопрос: homo economicus – этоабстрактная модель теоретического сознания или феноменологически явленнаяреальность? При отрицательном ответе необходимо осмыслить и обосновать ответ навопрос о том, чем заполнен этот образовавшийся зазор между теорией и реальностью.Другими словами, выявить, в чем состоит сущность современного человека и какименно она проявляется в пространстве современного социума.На основе изложенного выше, могут быть предложены следующие выводы:Во-первых, обращение к антропологическому измерению экономоцентричногообщества с необходимостью требует выявить связи между складывающимся в обществетипом хозяйствования и воспроизводимым им типом личности.

В частности, на основеисторико-компаративного анализа условно можно выделить четыре основных психоантропологических типа, реализовывающих свои хозяйственные практики особым,характернымдлянихспособом:«воина»,«торговца»,«труженика»,«игрока-спекулянта». Важнейшим индикатором для выявления поведенческой спецификиуказанных типов личности выступает реализация ими идеи накопительства.Во-вторых, на основе анализа стратегий хозяйственного поведения возможновыделить четыре основные формы накопления капитала: военно-силовым путем, наоснове производства, путем торговли, наконец, благодаря фиктивным финансовымманипуляциям.

Каждая из названных форм имеет свою историю возникновения, ареалдействия и границы применимости, а также становится возможной благодарявозникновению и распространению в обществе соответствующих типов личности.Доминирование того или иного типа в системе социальных взаимодействийспособствует формированию определенного социокультурного контекста, влияющего нареализацию в обществе определенных идей. В частности, преобладание насильственносилового накопления было характерно для ранних форм существования общества,проявлялось в практиках присваивающего хозяйства, а также в колониальной экспансиии других формах военно-экономического насилия.

Торговые отношения пришли на269смену военным, при этом, не всегда замещая последние, но сопрягаясь с ними. Врезультате формируется антропологический тип торговца, авантюрные черты, жесткостьведениякоммерческихделкоторогооченьчастьпереходилиграньмирныхэкономических отношений, обнажая насильственно-силовую подоплеку его действий.Антропологический тип труженика принципиально отличается от описанных типов,поскольку ориентируется на производящую ивоспроизводящую деятельность,направленную на созидание реальной потребительной стоимости. Тип труженикасозидателя выступает основным несущим субъектом индустриального общества,промышленные масштабы производства которого требовали аскетики трудовогоэнтузиазма, полную вовлеченность в хозяйственно-экономические взаимодействия,мобилизационнойэкономическойактивности.Данныйтипвоспроизводилсяиндустриальным обществом в промышленно значимых масштабах, причем на самыхразличных уровнях: от наемного работника до собственника-промышленника, успехэкономической деятельности которого во многом зависела от лично приложенных имтрудовых усилий.

Наконец, четвертый тип – финансиста, тяготеющего к образуазартного игрока-спекулянта, отчуждающегося от тягот повседневного труда, нопретендующего не просто на прибыль в хозяйственно-экономической деятельности, нона гигантскую сверхприбыль. Названная установка игрока, максимизирующегоазартными играми собственную прибыль не просто формирует тип экономики-казино,но порождает рисковые ситуации социального развития в целом.2703.3 . Механизмы сдерживания экспансии экономоцентризмаСреди эндогенных факторов, определяющих кризисные и стабильные состояния вразвитии социума, особое место занимают экономические составляющие: уровеньразвитияпроизводительныхсилипроизводственныхотношений,нормыпотребительского поведения, микро и макроэкономическая политика и т. д.

Данный фактне вызывает возражений у большинства исследователей, занимающихся проблемамисовременной социодинамики. Сущностные черты последней сосредоточены, по ихмнению, в системе зыбких переходов от модерна к постмодерну (с маятникообразнымивхождениями в пост-постмодерн) и обратно. Текучесть, неустойчивость современнойситуации обусловлены тем, что на изломе социальных схем развития историческиепределы эпох очерчены неотчетливо. Коллаж из индустриальной, промышленнойэкономики,возвышениянациональнойгосударственности,торжестваидеймодернизации в одних странах и бурное развитие информационных технологий,тотальная автоматизация и компьютеризация производства товаров и услуг, появление истремительнаягипертрофия«виртуальнойэкономики»вдругихпривеликпринципиальному несовпадению ритмов развития социально-экономических систем вразличных регионах планеты.Данная ситуация с неизбежностью порождает проблему доминирования однихрегионов над другими, предполагающего трансляцию социокультурных доминантразвития государств-гегемонов странам-сателлитам.

В результате, несмотря на разницу вуровнях жизни, идеи, предлагающие критерии оценки развития общества, свойственныелидирующим странам, становятся универсальными, усваиваются как социокультурныенормы в менее развитых странах.В результате современное общество при оценке собственного развития чаще всего271отдает приоритет экономическому критерию, полагая, что он является наиболеерезультативным его показателем. Господство в обществе экономоцентричной парадигмыспособствует распространению ложного мифа о том, что рост прибылей, фиксируемых встатотчетах по разным странам, сам по себе является условием благополучия.

Однакоколичество денежных знаков никак не решает проблему общественного развития:экономоцентризмразрушаеторганичныехозяйствено-культурныеотношения,выступающие основой полноценного социального функционирования. Данный факт всеболееотчетливоосознаетсясовременнымобществом,соответственновсоциогуманитарной мысли все настойчивее выдвигаются аргументы в пользу того, что«чистый экономический эффект» еще не является достаточным основанием дляизмерения качества жизни людей и уровня развития отдельно взятого общества.

Помимопоказателей роста ВВП, увеличения размеров «чистой прибыли», полученнойсубъектами хозяйственного развития и других критериев экономического порядка,необходимо рассматривать сопряженные с ними показатели, указывающие на развитиесоциальнойсферы:функционированиястепеньразвитиямедицинскихсистем,образованиявозможностьинауки,доступаполноценностькмировыминациональным культурным ценностям, психологическое самочувствие человека и т. д..Социокультурнаясоставляющаяявляетсястольженеотъемлемымэлементом,обеспечивающим лидерство одних стран по отношению к другим, как и собственноспособ организации материального производства. Более того, внеэкономическиефакторы занимают сегодня одно из ведущих мест при решении данного вопроса.

На этообстоятельствообращаютособоевниманиетакиесовременныероссийскиеисследователи как А. А. Агапова, Н. Н. Зарубина, М. Л. Лучко, А. А. Неклесса,В. В. Радаев, Т. М. Стасова, А. И. Субетто и другие. Тем самым они продолжаютмноговековую интеллектуальную традицию, свойственную русской философскоэкономической мысли, опирающуюся на холистическую парадигму, предполагающуюсинергию всех сфер жизнедеятельности человека и общества для достиженияобщественного благосостояния.Экономика (также как и политика, социальная сфера и т. д.) имеют своей конечнойцелью благополучие человека и учет возможных последствий для перспектив развитияличности, реализации ею важнейших стратегий жизни является принципиально важнымдля общества.

В современном мире уже невозможно вести речь только лишь о272физическом выживании человека (хотя для некоторых стран эта проблема не утратиласвоей актуальности). Сегодня выявляются специфические характеристики общества,влияющие на качество его жизни. Это означает, что большое значение придается такимсоставляющимчеловеческогоблагополучия,каквозможностьсамоопределения(этического, национального, культурного, конфессионального и т.

п.), перспективыличностного роста, доступ к качественно предоставляемым услугам и т. д..В частности, на эту проблему обращает внимание греческий экономист КсенофонЗолатас. В его книге «Economic Growth and Declining Social Welfare» (1981) выдвигаетсяидеяотом,чтосовременныйэкономическийростсопровождаетсявсеувеличивающимся производством лишних, бесполезных и даже дискомфортных вещей(к таким он относил, в частности, рекламу). По этой причине, по мнению греческогоэкономиста, современное экономическое развитие вообще не может рассматриваться какпроцесс создания условий для дальнейшего человеческого счастья [522]. Интересно, чтоК.

Золотас далеко не одинок в своих рассуждениях. Похожие идеи высказывают такиеавторы,какРичардИстерлин«Экономистсопротивляющийся:перспективыэкономической теории, экономической истории и демографии» [492], Герман Дейли«Экономика в целом мире» [490], Тим Джексон «Процветание без роста» [150], ДжонГэлбрейт «Экономика невинного обмана» [136] и другие. Известный американскийэкономист и государственный деятель Джон Кеннет Гэлбрейт обращает внимание на тообстоятельство, что невозможно оценивать уровень развития общества, его достижениятолько лишь по экономическим меркам, отправной точкой в которых выступает ростВВП.

Он пишет: «Как же меняется ВВП? Его размер и состав в значительной меренавязываются производителями. Желаемый размер ВВП измеряется суммой показателейпроизводства материальных объектов и услуг – не размерами образования, литературыили искусства, а производством автомобилей, включая и роскошные внедорожники.Именно таков современный критерий измерения экономических и связанных с нимиобщественных достижений» [136, с. 31].Возвеличивание роли ВВП, по Гэлбрейту, это метод, с помощью которогокрупный капитал решает свои узкособственнические задачи: «Корпоративная властьпровозглашает, что успех общества – это еще больше автомобилей, телевизоров,разнообразной одежды и прочих потребительских товаров» [136, с.

31]. Гэлбрейтполагает, что такой подход не приемлем, если ставить целью оценку уровня развития273общества: «Величайшие достижения прошлого человечества – это, прежде всего,достижения в художественной, литературной, религиозной и научной сферах, ихдобились общества, в которых они служили главной мерой успеха. ИскусствоФлоренции, изумительные образцы гражданской архитектуры Венеции, УильямШекспир, Рихард Вагнер, Чарльз Дарвин – все они родились в обществах с оченьнизким ВВП. Им крупно повезло – они были свободными от влияния принциповискусства продаж и управления потребительским спросом.

Характеристики

Список файлов диссертации