Диссертация (1145177), страница 60
Текст из файла (страница 60)
обреталаконтуры культурно-религиозного и этического понятия» [310, с. 29.].На возможность существования не только эгоистической, экономическоймотивации в широкой экономической, (в частности, производственной) деятельности внезападных регионах мира указывали и другие западные теоретики. Так, ФридерикГаррисон указывал: «В обширных, долговечных обществах, в течение длинныхисторических периодов, такие народы, как Египтяне и Индийцы, при строгой кастовойсистеме, обнаруживали изумительное развитие промышленного духа, непосредственновозбуждаемого обычаем, общественным инстинктом и требованиями религиозногодолга и лишь в очень незначительной степени стремлением к личной выгоде.
Втеократических обществах, при самых различных видах культа, весьма энергичнаяпромышленная деятельность в размерах, исключающих в смысле опыта всякоесомнение, вызывалось чисто религиозными мотивами. Некоторые из наиболееблестящих, вечно памятных, завоеваний промышленности, – расчистка девственныхпочв, грандиозные общественные сооружения, как например, мосты, памятники ихрамы, – воспитание целых племен дикарей в привычках трудовой жизни выполнялисьчисто религиозными корпорациями, монахами, миссионерами, священниками, и подвлиянием чисто-религиозных мотивов» [цит. по 196, с. 104–105].Тем не менее, анализируя мировоззренческие презумпции современности,усматривающиеименновэкономическойсферебезусловнуюдоминантусоциокультурной динамики, многие авторы рассматривают их не как наносные,новомодные тенденции общественного сознания, но как исторически выношенные идеи,уходящие своими корнями в далекое прошлое.Серьезное внимание этому вопросу уделяли, прежде всего, представителиисторической школы западноевропейской науки (Ф.
Лист, Г. Шмоллер, М. Вебер,В. Зомбарт, сторонники институционализма (К. Поланьи, Т. Веблен), а также немецкоавстрийский исследователь Рудольф Гильфердинг и другие. Острые дискуссии вызываетэтот вопрос и у современных авторов (Н. Зарубина, К. Лаваль, П. Клински, П. Розваллони др.).К слову сказать, идея порочности человека как основы развития общества позжесовершенно четко была артикулирована лучшими европейскими умами, свидетельствуяо том, какие исторические уроки вынесли для себя последующие поколения из кровавых260событий описываемой эпохи.
В Новое время на смену феодальному типу отношений итрадиционной христианской морали приходит буржуазный уклад и религиознаяРеформация. Зарождающийся капитализм не просто «переинтерпретировал» смыслысоциальных норм и отношений, существовавшие в средневековом обществе, нополностью перевернул их.Первое, что подверглось ревизии и модернизации, это духовно-нравственная,моральная сфера общества. Усердно сдерживаемые пороки получили одобрение,недостойное поведение было признано возможным и желательным.
Совершеннооткровенно об этом написал английский философ- моралист и писатель БернардМандевиль (1670–1733). Его книга с характерным названием «Басня о пчелах, илипороки частных лиц – блага для общества» представляет собой своеобразную«порокодицею» – оправдание пороков, гнездящихся в глубинах человеческой личности.Сюжет басни повествует о пчелах в улье, жизнь которых с точностью копировалаустои человеческого общества со свойственным ему процветанием пороков и страстей.В этом рассаднике грехов улей был счастлив и богат. Но вот однажды взбунтовавшиесяпчелы захотели «очистить свои души» и стать праведными, не наживаться путем обманаи преступлений. В итоге – они честны, но несчастны и бедны.
Мораль сей басни такова:хочешь быть богатым – будь порочным. И эта константа относится как к отдельномучеловеку, так и к обществу в целом. Б. Мандевиль убеждает читателя:Нам – это все понять должны –Тщеславье, роскошь, ложь нужны;В делах нам будучи подмогой,Они приносят выгод много….Чтоб стать народ великим мог,В нем должен свить гнездо порок [258, с.
21].О жажде денежного богатства довольно ярко написано голландцем фон Деккерсомв трактате «Похвала страсти к деньгам» (1703):Страсть к деньгам говорит:Я должна освободиться от гнета поносителей!Я вовсе не источник горя и злодейств, –Наоборот, я корень вашего счастья,261Основа всякого наслаждения, источник высокой чести,Путеводная звезда искусств, лучший путь для молодежи,И, выше этого, я верховная богиняИ верховная царица в широком мире.(Стих 1158–1159) [цит. по 284, с.
111–112].Страсть начинает перечислять все добрые дела, которые она делает людям:Страсть к деньгам – учредительница человеческогообщества;Устраивает брачные союзы;Связывает дружбу и согласие;Учреждает государства и города;Она также сохраняет их в хорошем состоянии;Доставляет честь и уважение –Радость и забаву;Она способствует искусству и наукам,Торговле,Алхимии, чеканке денег,Врачебному искусству;Братская любовь далеко не такова,Чтобы обещать больному помощь и хороший совет,Вы, слушатели, отнюдь не должны думать,Что какой-нибудь Гален явится к вам из милосердия;Совсем иная вещь привлекает его к постели,Это жажда золота, ожидаемая нажива.(Стих 1158–1163) [цит. по 284, с. 113].Эволюцию идеи эффективного использования порочности личности в качествеосновы развития экономических отношений в обществе проследил в своей известнойкниге «Страсти и интересы» американский исследователь А. Хиршман. Он показал, чторазвитие данной идеи осуществлялось не стихийно-спонтанно, но было обеспеченотеоретической поддержкой целого корпуса научно-теоретических работ представителейзападноевропейского истеблишмента.
Иллюстрируя эту мысль, он ссылается на трудыДж. Вико, А. Смита, И. Гердера, целого ряда янсенистов, Г. В. Ф. Гегеля и других262мыслителей [434].А. Хиршман отмечает, что в XVIII веке страсти подвергались тщательномуизучению, в результате чего возобладала идея о том, что их разрушительная сила можетпревратиться в нечто конструктивное. К примеру, Джамбатиста Вико снискал славунеобычайно неординарного ума за то, что вывел максиму о возможности из свирепости,скупости и честолюбия создать войско, торговлю и двор, другим словами – силу,богатство и мудрость. И данную подмену понятий новоевропейское обществовосприняло как гениальную интуицию: свирепость называют силой, в скупостиусматривают путь к богатству, честолюбие почитают мудростью.
Существенный вклад вэто нарушение законов тождества общественной логики внесли и другие авторы.Например, Адам Смит, в своей работе «Исследование о природе и причинах богатстванародов», полностью посвященное страсти, традиционно известной как алчность искупость изящно называет эти пороки «преимущество» или «интерес».В итоге подобных интеллектуальных модернизаций менее чем за сто летстяжательство и связанная с ним деятельность (например, торговля и банковское дело)получили статус высокочтимых занятий. Западноевропейская культура, избрав для себяидеалом материальное благополучие (о чем говорит даже самоназвание порожденнойэтой культурой эпохи – капиталистическая), как на уровне индивидуальногосуществования,такиобщественногоидеалапризналаалчностьважнейшимположительным качеством человека.В результате, начиная с рубежных десятилетий XVI–XVII веков, общество вышлона магистральный путь собственного развития, заданный логикой, абсолютизирующейэкономические отношения.
Оно создало свой специфический культурно-исторический исоциально-экономический проект, ранее неведомый мировосприятию традиционногообщества.Втрадиционномобществерегуляторамиобщественныхотношенийвыступали институты церкви, обычного права, культурные традиции, сохраняющиеморальные постулаты как неотчуждаемые презумпции социальности, придающиезначение межличностным отношениям, родственным, клановым и цеховым связям.
Вэпоху Нового времени на первый план выходят индивидуалистические тенденции:личный интерес, очень быстро эволюционировавший в категорию экономическогоинтереса, теория общественного договора, легитимирующая право субъекта на личныйвыбор. Тем самым не столько была расширена степень свободы личности, сколько263увеличилась доля непрогнозируемого, рискованного в создаваемых социальныхпроектах. Это можно увидеть в иррационализме революционных стихий, хлынувшиходна за другой в освобожденную от власти традиций и надындивидуальных законовнравственности Европу и в последовавшие её примеру государства.
Мыслящиеся какрациональныепроектыразума,наукиипросвещения,данныереволюциипродемонстрировали обратный эффект: на алтарь собственных идей они бросили жизнисотен и даже тысяч людей, чье несчастье заключалось в том, что они сталисовременниками описываемых событий.Вообще стоит обратить особое внимание на то обстоятельство, что восходящаякапиталистическаяэпохауделяла«социокультурномусопровождению»своихпредпринимательских практик чрезвычайно много внимания. И это неудивительно.Успех такого грандиозного предприятия – создание капиталистической системы – вовсене мог совершиться исключительно экономическими методами. Для того чтобы вовлечьв систему капиталистических отношений значительные слои общества, изменитьсуществующие между ними нормы взаимодействия и тем самым произвести сменуобщественно-экономической формации (К.
Маркс), необходимо было сменить весьстрой общественной жизни – от моральных до юридических норм.Немецкий исследователь В. Зомбарт пишет: «Даже самое обильное накоплениеденег, ни в коем случае, не является еще достаточным постулатом даже для одноготолько плана капиталистического предприятия. Специально капиталистический духвладельца денежных средств – вот что еще должен иметь располагающий состояниемхозяйственный субъект для того, чтобы накопленные денежные суммы превратились вкапитал. Под словом «капиталистический дух» следует разуметь все те психическиепредрасположения, которые …свойственны капиталистическому предпринимателю, както: стремление к наживе, счетная способность, экономический рационализм. Для тогочтобы капитализм стал возможным, предварительно нет необходимости ни в каком иномчуде, как в воплощении именно этого экономического рационализма в образе economicalman политической экономии» [177, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
