Диссертация (1145177), страница 71
Текст из файла (страница 71)
п., но выступают как аутентичныенеотчуждаемые феномены, бытийствующие в своей уникальности и незаменимости.4. Императивы философии хозяйства отсылают к необходимости воспроизводстваестественно-гармоничных отношений между природой и социумом, опирающихся навзаимодействии культуры, экономики, природы и личности. Аутентичной названнымстратегиям является ориентация на создание многоуровневых локальных агрокультурныхикультурно-промышленныхсистем,центральнымакторомвжизнедеятельности которых выступает не «экономический человек», но «человекхозяйствующий».309ЗаключениеПодводя итог осуществленному в диссертации исследованию, можно отметитьследующее:1.
Одной из важнейших проблем современности является проблема выявленияфакторов и определения стратегий социокультурной динамики. Это обусловлено тем,что в современном социуме все более широко разрастается рисковая (кризисная) зонаего функционирования, охватывающая собой многочисленные сферы общественнойжизнедеятельности. Осознание данного обстоятельства инициирует поиски выхода изсложившейся ситуации, осуществить который вне отчетливого представления о техфакторах, которые влияют на развитие социума в целом, невозможно.
При обращении квопросам о факторах социокультурной динамики обращает на себя внимание фактчрезвычайной сложности и разнонаправленности процессов социокультурного развития.Поэтомусоциогуманитарнаярефлексиявсечащеобращаетсяккатегориинеопределенности, нередко связываемой с понятием «риск». Современное общество,маркируемое как «цивилизация риска» (Д. Дюкло, П. Лагадек, Л.
Мэмфорд, П. Гудмен,Ж. Эллюль), «общество риска» (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман), требует изученияаутентичных ему принципов и норм функционирования, выявления рискогенныхфакторов, влияющих на реализацию негативной стратегии развития, определение путиих нейтрализации. Современное социогуманитарное знание располагает богатойпалитрой типологизирующих подходов, благодаря которым выявляются некоторыезакономерностиипринципысоциальногофункционирования.Несмотрянадоминирование в современном социогуманитарном знании многофакторного подхода кпроблемам социокультурной динамики, значительно более разработанным остаетсяподход, усматривающий в причинных факторах социальной эволюции материальный(производительные силы) фактор.
Тем не менее, необходимо расширить представление ороли смысловой сферы современного социума, выявить возникающие в ее пространстве310движущие силы социального развития.2. Для расширения представлений о смысловой сфере социума являетсяцелесообразным ввести понятие «социокультурная парадигма». Социокультурнаяпарадигма – это достаточно однородная система представлений и понятий о человеке,обществе, мире в целом, включающая в себя метафизические, онтологические,аксиологические, гносеологические, праксиологические презумпции, императивноконституирующие смысловое пространство общества, согласно заданным в них нормами принципам. Отличительной чертой социокультурной парадигмы является выделение вее семантическом пространстве доминантной «метаориентации» (В.
Степин). Взависимости от смыслового содержания данной метаориентации на первый план могутвыходитьлибопроблемыметафизическогопорядка,либогносеологическаясостоятельность личности и общества, либо их праксиологическая зрелость и т. п..Принятаяобществоминституционализациитехсоциокультурнаянововведений,парадигмакоторыеблагоприятствуетспособствуютееполномуразвертыванию и развитию. Данное комплементарное взаимодействие создает системуобратных связей между институтами общества и социокультурной парадигмой до техпор, пока в глубине данных отношений не возникнут тенденции, ведущие к ихразрушению, после чего происходит смена социокультурной парадигмы, а также сменатипа социального развития.
В то же время можно наблюдать ситуацию, когда типсоциального развития меняется, а главная метаориентация социокультурной парадигмыостается неизменной. В этом смысле можно говорить о модусных проявленияхсоциокультурной парадигмы, благодаря возникновению которых происходит болееразвернутое «овнешнее» ее сущностных глубин.3. Социогуманитарная рефлексия, рассматривая исторические типы европейскогообщества по линии античность – средневековье – возрождение – новое (и новейшее)время, зафиксировала факт существования некоторой доминанты в смысловой сфересоответствующих обществ,указав на космоцентризм античности, теоцентризмсредневековья и антропоцентризм эпохи возрождения, тем самым реализовавсоциокультурный уровень концептуализации. В то же время представление оновоевропейскомпериодеобщественногоразвития,несмотрянапопыткисодержательного наполнения его различными социокультурными оттенками, в большейстепени осталось историко-хронологическим.
Углубить научные представления о311новоевропейском периоде общественного развития возможно обратившись к понятию«экономоцентризм»,фиксирующемуспецификусоциокультурнойпарадигмы,развернувшейся в западноевропейском обществе, начиная с эпохи нового времени донастоящих дней.4. Центральной метаориентацией социокультурной парадигмы экономоцентризмаявляется абсолютизация значения экономического как такового. В смысловомпространстве названной социокультурной парадигмы возникают такие императивы,которыеполностьюотрицаютнормативностьипринципымироотношениятрадиционного общества и функционировавших в его рамках социокультурныхпарадигм (космоцентризм, теоцентризм и т.
д.). В логике экономоцентризма мирутрачивает свойства онтологичности, данности-дара, воспринимается как производимаяи воспроизводимая реальность, поскольку фундамент названной парадигмы составляетэкономика, являющаяся, собственно, не онтологичным, но производным феноменом.Свойства производности, заимствованные от аутентичных экономике характеристик,сообщаются сначала миру материального, а затем и собственно сфере социальныхинститутов, общественного и индивидуального сознания.
В связи с чем, в обществеактуализируются экспансионистские и преобразовательные стратегии, как в отношенииприроды, так и в отношении человека и общества.5. Развертывание презумпций соиокультурной парадигмы экономоцентризманосит многоуровневый и поступательный характер. Значительную роль в их реализацииимеет феномен центрации – селективный отбор тех социокультурных апробаций,результаты которых способствуют утверждению и легитимации в социуме аутентичныхданной парадигме императивов. Значительная роль в этом процессе отведена такомусоциальному институту как наука и особенно ее экономическому направлению.6. Научное знание, апеллирующее к принципу дисциплинарной разнородности,нуждаетсявустановлениимногочисленныхмеждисциплинарныхсвязейисоответствующей методологии, в синтетическом пространстве которой можно было бынайти ответы на актуальные вопросы современности.
В связи с этим, значительнымэвристическим потенциалом при изучении вопросов современной социодинамикиобладают холистический принцип, а также социокультурный и цивилизационныйподходы. В то же время обособившаяся в самостоятельную дисциплину вновоевропейский период развития социума такая наука как экономика следует принципу312автономизации не только имманентных для данной науки постулатов, но и всего строясоциогуманитарного знания в целом.
Поэтому в рамках названной дисциплиныдоминирующими выступают методологические подходы, апеллирующие прежде всего кматематическиисчисляемымпоказателям,факторам,элементам,оставляявнерефлектирующего внимания проблемы общекультурного и общесоциального порядка.7. Специфика функционирования социальной системы задается не только логикойразвития образований надындивидуального уровня, но зависит и собственно отантропологического измерения. В связи с этим, производство и воспроизводствосоциокультурной системой некоторых типов личности может, с одной стороны,выступать маркером происходящих в ее глубинах процессов, с другой, рассматриватьсякак фундамент, развитие которого задает перспективы существования данной системыкакнекоторойцелостности.Анализантропологическойпроблематики,разворачивающейся в контексте экономоцентричного общества, позволяет выявитьразнородные в своей фактичности (поведенческих и жизненных стратегиях) психоантропологические типы личности, формирующиеся в пространстве данного социума.Критерием различения названных типов выступает такой индикатор как отношениеличности к проблеме накопительства и идее сверхпотребления (богатства), а такжевыбор средств, способов и методов реализации названного отношения.
Было выявлено,что с точки зрения методов и количества получения благ, могут быть выделены такиетипы личности как «воин», «труженик», «торговец» и «игрок». Первый из названныхтипов — воин — формируется еще на заре становления цивилизованного общества,выступает одним из наиболее рано воспроизводимых культурой типов, реализующиххозяйственную стратегию по принципу присвоения и насилия. Это связано с тем, чтопрактика присваивающего хозяйствования является более ранней, относительнопроизводящего ее типа, ориентирующей людей на присвоение данных природой даров.Тем не менее, в рамках присваивающего хозяйства формируются не тольконасильственные формы отношения к действительности, но и отношения дара,выступающие основой культурных новообразований этико-нормативного характера. Вчастности, ощущение мира как данного человеку (Космосом, природой, Богом)приводит к формированию таких социокультурных черт как благодарность (в болеераннихобществахэтопрактикижертвоприношения),легитимациядолговыхобязательств (прежде всего символических), несколько позже — материальных.313Развитиедолговыхотношенийусложнялопредставлениеофеноменедолга,выступившем основой иерархических отношений в обществе, основой неравенства,внеэкономических типов зависимостей индивидуального и надындивидуального (семья,род, цех, клан и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
