Диссертация (1145177), страница 50
Текст из файла (страница 50)
12–13]. Современные геймеры культовых онлайн-проектов нередко играют по такназываемой схеме «24Х7» (двадцать четыре часа семь дней в неделю), чтобы добитьсявысоких достижений в игре, быть первыми и лучшими.При этом следует подчеркнуть, что данные процессы далеко не безобидны. Подвоздействием Интернета у человечества возникла новая болезнь – нетаголизм.Нетаголики – люди, зависящие от Интернета. В 1997–1998 гг. в США были созданыисследовательские и консультативно-диагностические службы по данной проблематике(К. Янг, Д. Гринфилд, К. Суррат и др.). Позже такие центры возникли в Германии,России и других странах.По данным различных исследователей, интернет-зависимыми в XXI веке216являются около 10 % пользователей во всем мире1. По оценкам российскихспециалистов, на 2010 год в РФ их насчитывается 4–6 % [317]. Несмотря на отсутствиевсеобщего признания, Интернет-зависимость принимается в расчет во многих странах.Например, в Финляндии молодым людям с Интернет-зависимостью предоставляютотсрочку от армии [317].Результатом технизации всех сфер общественной жизни, подчинения их логикетоварно-обменных (рыночных) отношений выступает остракизм социальности итрадиционной культуры как таковых.
Экономоцентричное общество полностьюутрачивает черты хозяйственно-культурной целостности, на основе которой только ивозможно жизнеспособное функционирование социума.Здесь нам хотелось бы провести сравнительный анализ и обобщить различиямежду целостной хозяйственно-культурной системой и собственно экономоцентричнымобществом,абсолютизирующимрольэкономическогоизмерениясоциальногофункционирования.
Результаты данного обобщения представлены в таблице 1.Целостная хозяйственно-культурная система, по мнению Т. Н. Юдиной, включаетв себя «... наряду с присущими любой экономике элементами (труд, ресурсы, блага,деньги, кредит и т. д.), особую подсистему, обеспечивающую общественные (винтересах общества) контроль, опеку и регулирование социохозяйственных процессов вцелях реализации стоящих перед обществом задач («общего блага»), гармонизациисоциохозяйственного бытия, недопущения и ослабления доминирования эгоистическихэксплуататорских, паразитических и спекулятивных тенденций» [473, с.
134–135].Это хорошо видно из того факта, что данная система ориентируется на выживание(индивида, рода и общества в целом) как стратегически значимую ценность социальногоразвития. Хозяйственно-культурная система может иметь различные модификации, темне менее, наличие описанных выше признаков:Таблица 1. – Сравнительный анализ типов хозяйствующих систем1ЭКОНОМОЦЕНТРИЧНОЕХОЗЯЙСТВЕННО-КУЛЬТУРНАЯОБЩЕСТВОСИСТЕМАЭкономический универсализмХозяйственно-культурнаяспецифика(плюрализм)Это, приблизительно, более двухсот миллионов человек, что составляет население трехчетырех средних по количеству населения стран.12172Ориентация на максимизацию прибыли3ФормированиеОриентация на меру, достатокискусственных Удовлетворениеорганическихпотребностейматериальных и духовных потребностей4Доминирование денежных знаковДоминирование культурных знаков5Виртуалистичность(деонтологизация) Онтологичность хозяйства и культурыэкономики6Основано на услугах, товарно-денежном Основано на материальном и духовномобмене и спекуляции, на нивелировании производстве, символическом обмене, акультуры7также на воспроизводстве культурыДействующийсубъект–«Человек Действующийсубъект–«Человекэкономический», «человек финансовый»хозяйствующий и культурный»8МеханицизмОрганицизм9ИндивидуализмСолидарность (Коллективизм)10КонкуренцияСотрудничество11БездуховностьДуховность12Ориентация на линейное времяОриентация на цикличное время13Философия мгновенияФилософия естественных длительностей14Мозаичностьмировосприятия(клип, Целостность мировосприятияколлаж)Отчуждение социокультурных формАутентичностьМультипликация отчуждениясоциокультурных форм16ОпосредованностьНепосредственность17Имманентная1518детерминация Социокультурнаяэкономических процессовэкономических процессовЭскалация рисковНейтрализация рисков(подлинность)детерминацияорганицизм, доминирование культурных знаков, нейтрализация рисков и т.
п. указываетна принадлежность того или иного образования к хозяйственно-культурной системе.В то же время индикатором функционирования системы на принципахэкономоцентризма, абсолютизирующего роль производного по своей сути феномена –218экономики – и требующего его автономии, является наличие хотя бы нескольких изуказанныхпризнаков:механицизм,мультипликацияотчуждения,имманентнаядетерминация экономических процессов и как показательный выступает признакэскалации рисков.Действительно,посвоемурискогенномупотенциалуэкономоцентричноеобщество существенно отличается от хозяйственно-культурной системы.
Достаточновспомнить, что норма нейтрализации рисков, смягчения последствий разрушающих (илипотенциально разрушительных) действий неизменно присутствовала в культуретрадиционного общества, выступала важнейшим императивом его существования.Напомним, что механизмами реализации названного императива выступали следующиепринципы:- установлениепринципавзаимности,согласнокоторомувсесубъектысоциальных транзакций должны были в той или иной степени нести на себе бремяответственности за выживание социальной системы как целого: наиболее слабые вфизическом, социальном, политическом, экономическом отношении субъекты несли этуобязанность в виде личной зависимости и повинностей (трудовых, военных и т. п.),более сильные реализовывали патерналистские (покровительственные) по отношению кслабымчленамсообществафункции(экономическаяподдержкавголодные,неурожайные годы, защита и содержание в обмен на служение, запрет наростовщичество как системы жесткого взыскания долгов с наименее слабых членовсообщества, что может быть сопряжено с их гибелью и разрушением общества в целом)и т.
п..- диктат морали и нравственности, жесткое подавление/ограничение порока.Поскольку порок разрушительно действует не только на отдельную личность, но и наобщество в целом, экономически не ангажированное общество, для которого культурныезнаки и символы имеют первостепенное значение, стремится вытеснить на перифериюсобственного функционирования, заклеймив понятием «отклонение», «патология»,«грех», «порок» и т. п. те формы культурной реализации, которые подрываютжизнеспособность общества. В этом плане интерес представляют исследования поистории отношения к феномену безумия в европейском обществе, проведенномМ. Фуко.
В своей известной книге «История безумия в классическую эпоху»французский структуралист указывает, что безумие и злонравие не имели четкого219разграничения. Всякий человек, который систематически совершал злые поступки,приравнивался к безумцам и умалишенным. В частности, он описывает случай взятияпод стражу и помещения в дома для умалишенных некоего аббата, сомнение вовменяемости которого основывалось на том, что он совершает аморальные с точкизрения культуры того общества поступки.
М. Фуко цитирует документ местногоблюстителя порядка: «В 1704 г. в Сен-Лазар (дома изоляции для тех, кого общество покакие-либо причинам считает безумцами – С. С.) помещен некий аббат Баржеде; емусемьдесят лет, и изоляции он подвергнут «для получения того же ухода, что и остальныеумалишенные». Главным его занятием было ссужать деньги в рост и наживаться насамом отвратительном, самом позорном для его священнического сана и для всей церквиростовщичестве. До сих пор не удалось убедить его покаяться в своих злоупотребленияхи привести его к мысли, что ростовщичество – грех. Он почитает скупость задостоинство» [414, с. 164].Помимо указания на то, что ростовщичество признавалось крайне отрицательнымзанятием, вплоть до то того, что причастность к нему для определенных категорий лицпочиталась безумием и требовала соответствующих мер, здесь можно наблюдать идругиеинтересныеособенностисамосознанияописываемойэпохи:основойрациональности выступает этика.
Исследуя этот феномен, М. Фуко пишет: «Безумиесвязывалось со Злом в продолжении всего Средневековья и большей частьюВозрождения», «...классическая эпоха не стремилась установить строгие границы междубезумием и заблуждением, между сумасшествием и злонамеренностью» [414, с. 166].Корни подобной ориентации мы можем найти еще в ветхозаветный период истории.Давид-псалмопевец восклицает: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» [328], т. е.человек безбожник и безумец отождествлялись.
Долгое время безумие было признакомзла и наоборот. Интересно в свзя с этим указать, что, например, во Франции ещесравнительно недавно – в начале ХХ в., – когда человек путал понятия добра и зла, этодавалооснованиефранцузскимпсихиатрамставитьдиагноз«моральноепомешательство» и рассматривать его как первую ступень шизофрении [365, с. 82].В то же время в новоевропейскую эпоху возникли такие тенденции в результатекоторых сегодня произошла полная реверсия данной взаимосвязи. Интересно пишет обэтом К. Поланьи. По его наблюдениям, в современную эпоху господства экономическойрациональности тот, кто отказывается думать, что он стремится к обогащению,220признается безумным [319].Таким образом, наблюдается тотальная смена смыслов: Этика и Добропризнаются за безумие, а Зло и порок – за разумность. Стремительная апологетизацияпорока, которая произошла в новоевропейскую эпоху, в том числе связана со сменойотношения его с рациональностью. Заявка на разделение нормативного и позитивногоподхода, т.
е. стремление освободить рациональность от «гнета морали», произошла неслучайно: вне данного разделения рациональность при условии сочетания ее со злойволей не могла вырваться из стереотипа «безумия». Другими словами, рациональностьжелала оставаться с рассудком даже в случае ее направленности на зло.
Для этого надобыло подвергнуть изоляционизму уже не порок, но мораль. И XIX век изолировалмораль от рациональности, распространив понятие «морального безумия» [414]. Этоозначало, что человек, совершающий зло, не безумец в собственном смысле этого слова,но всего лишь «моральный безумец». А это уже шаг к дальнейшей изоляции моралипутем разделения морали и безумия как таковых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
