Диссертация (1145177), страница 51

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 51)

Здесь мы наблюдаем двавзаимообратных процесса – тотальная рационализация, с одной стороны, и изоляцияморали, с другой, которые достигают эпогея в экономоцентричном обществе.Важнейшимпринципомхозяйственно-культурнойсистемы,позволяющимминимизировать (нейтрализовать) риски ее функционирования, выступает ориентацияна достаточность (достаток), а не на экономический рост. Данная норма напрямуюсвязана с принципом органицизма, органичного существования самых разнообразныхэлементов хозяйственно-культурной системы: от природных до антропологических.

Вритмике органичного функционирования присутствует циклизм (по аналогии сцикличностью природных процессов), размеренность естественных длительностей (попримеру определенных в своих сроках естественных элементов жизни).Совершенноиныечертынаблюдаютсявлогикефункционированияэкономоцентричного общества. Данное образование обладает следующим рядомхарактерных признаков: тотализация обменных отношений, остракизм тех пластовкультуры, на основе которых данные обменные практики могли бы функционировать насозидательной, а не разрушительной основе и др. Это хорошо заметно хотя бы из того,что адепты рыночного подхода к построению экономических отношений стремятсявывести некую универсальную максиму, пригодную для применения в любых, дажесамых не схожих между собой социокультурных контекстах.

В то же время сегодня221совершенно очевидным становится факт неуниверсальности рыночных подходов кфункционированиюхозяйственно-культурнойсистемы.Собственнорыночноереформирование может быть успешным лишь в определенном социокультурномконтексте. Адепты рыночных реформ, претендуя на объективно-позитивный характервыдвигаемых ими постулатов, по существу выступают носителями нормативноокрашенных представлений, где эталонное выдается за действительное.В то же время, восприятие методов рыночного регулирования экономическойсферы вне синкретично связанных с ними моделей культурного поведения определяетотказ от культурной вменяемости рыночных отношений.

Это приводит к тому, чтопроисходит эмансипация экономики во всех возможных формах ее проявления (начинаяот экономической теории и заканчивая экономической практикой) от неэкономическихсфер жизнедеятельности общества. Это означает эмансипацию экономики от этики,культуры,природно-географическойспецификиотдельныхрегионовпланеты,социальности и собственно самого человека. Экономический смысл отделяется отреальных материальных объектов и процессов («материальных активов»), перемещаяпроцедуру накопления капитала в виртуальную плоскость.

В качестве примера здесьможно привести несколько «эффектов частной собственности», описанных Эрнандо деСото в книге «Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпитпоражение во всем остальном мире» [371]. Первый эффект, названный Э. де Сото«фиксацияэкономическогопотенциалаактивов»,гласит:«Системачастнойсобственности дала Западу инструменты для производства добавочных ценностей сверхимеющихся материальных активов.... Намеренно или нет, но система частнойсобственности стала лестницей, по которой эти народы поднимаются из мираматериальных активов в концептуальный мир капитала (курсив наш.

– С. С.), гдеактивы раскрывают свой производительный потенциал во всей полноте» [371, с. 58.].В этом концептуальном мире «косные материальные активы» отделяются от их«экономического смысла», что становится условием вовлечения данных активов в самыеразнообразные трансакции, главной целью которых выступает приращение ценности(получение прибыли). Другими словами, обычный загородный дом в логике частнойсобственности уже не воспринимается как место для жилья, защиты от непогоды и томуподобных функций, но рассматривается как потенциальный «материальный актив»,могущий производить «живой капитал». Именно такой очищенный от неэкономических222смыслов объект нужен системе для эффективного накопительства.При этом реальные материальные, социальные и культурные объекты обладаютцелым набором символических и физических ограничений, которые не позволяюткапиталу реализовывать задуманные им стратегии.

К примеру, дом, помещенный вкультурный ландшафт традиционных ценностей, снижает или делает вообщеневозможными коммерческие транзакции. Это – дом, как родовое гнездо, которое нельзяпродать по соображениям ценности семейной памяти о предках. Не случайно Э.

де Сотоакцентирует особое внимание на процесс освобождения объектов «материальныхактивов»отнеэкономическихперемещающийматериальныйсемантическихобъектвнаслоений:созданное«требуетсячеловекомпроцесс,пространствосимволических отображений, где можно освободить ресурс от обременительныхматериальных ограничений и выявить его потенциал в чистом виде» [371, с. 56].«Отщепив»(Э.деСото)экономоориентированнаяотреальныхсистемаобъектовлегализируетихэкономическийпоследнийсмыслпосредствомбюрократического аппарата и юридических норм, наделяет его высшим статусом виерархии жизненных ценностей и смыслов.Для экономоцентричной системы характерна аберрация смысловой сферы:аутентичные смыслы социальных и культурных объектов либо аннулируются, либовытесняются, либо подчиняются монистической логике экономической каузальности.Как итог – возможность применения единой обменной логики, универсальнойтрансактной градации, ко всем без исключения объектам, прошедшим названнуюпроцедуру «очищения смыслов»: «Мы получили возможность сравнить два различных вархитектурном отношении сооружения, если они предназначены для сходных целей.

Этопозволяет быстро и дешево различать сходные и несовпадающие свойства активов,обращатьсяснимикак совзаимозаменяемымиобъектами(курсивнаш.–С. С.)» [371, с. 64]. Взаимозаменяемость самых различных и несопоставимых явленийвыступает ведущей презумпцией экономоцентричного мышления. В этой тотальнообменной логике нивелируется как неэффективное все единичное, уникальное,незаменимое и неповторимое. Собственно к таким феноменам относится и сам человек,пространство его повседневной жизни, в которой в традиционной культуре находилосьместо для таких понятий как семья, Родина, священное и т.

п.. Упразднение уникальногои священного отменяет единичность и неповторимость бытия отдельного человека223(«незаменимых нет»).Для осуществления своей эмансипирующей стратегии логика экономоцентризмаосвоила самые различные уровни смыслового пространства. Здесь можно найти область«высокихнаучныхпредставленасмыслов»,известнымигденаучнымипозицияшколами,экономоцентризмасмысловуюконцептуальносферуобыденно-практического уровня, охватывающую сферу повседневности, семантическую областьлитературно-художественных произведений и т. д.. В духе веберовской «понимающейсоциологии», осуществляющей анализ общества с точки зрения смыслополагающейдеятельности входящих в ее состав индивидов, можно заключить, что экономоцентризмявляет собой своеобразный «этос» наших современников, способный привести (и ужеприведший) к возникновению новой культурной разновидности «капиталистическогохозяйства» – экономоцентричному обществу, до неузнаваемости изменяя обликсоциального, в котором с трудом могут быть найдены черты былой продуктивности(высокопродуктивности) системы.Иллюстрацией этому может служить отношение ко времени.

Традиционноеобщество обвиняло ростовщиков в «присвоении времени», которое им не принадлежит.Сегодня данная претензия может быть верифицирована практико-эмпирически. Приэтом речь идет уже не просто о присвоении, а об «сверхэксплуатации» времени (вчастности, будущего), что в значительной степени повышает риск развития социума.Риск «сверхэксплуатации будущего» (З. Э. Скрынник) имеет несколько измерений: вопервых, это привлечение с целью сверхпотребления материальных ресурсов, которыепредназначены для жизнеобеспечения будущих поколений.Наиболееактуальноэтодлястран-лидеровцивилизационногоразвития.Достаточно напомнить, что США, где проживает порядка 5 % населения планеты,осуществляют до 50 % совокупного загрязнения глобальной природной среды, темсамым ухудшая условия жизни будущих поколений.

Тем не менее даже отдельныепопыткипротивоборствоватьданнымтенденциямненаходятподдержкиназаконодательном уровне в США – стране с наиболее развитой системой права.Так, например, ряд отечественных и зарубежных исследователей [125; 162; 467]описывают следующий случай неудачной борьбы со сверхпотребительством во имябудущего. «В США общественная организация «Сьерра клуб» подала иск компании«Уолт Дисней продакшн» с целью запретить ей строительство горнолыжного курорта в224горах Сьерра-Невада в национальном парке «Секвойя», экосистема которого от этогонеизбежно пострадает.

Организация предъявила иск от имени живущего поколения ибудущих пользователей этого общественного блага, включая еще не рожденныепоколения, права которых будут нарушены этим строительством. Иск прошел всеинстанции, вплоть до Верховного суда, и везде получил отказ на том основании, что«Сьерра клуб» не может представлять интересы других, тем более, нерожденныхпоколений» [162, с. 226]. Зарубежный исследователь П. Лагадек оценивает ситуациюпролонгированных рисков как сущностную характеристику современной цивилизации:«...угроза нависла не только над живущими, но и последующими поколениями людей вцивилизации риска» [509].Во-вторых, это построение долговой экономики, основанной на «кредитныхденьгах», в котором будущим поколениям предъявляются долги их предшественников,темсамымнарушаетсяглавныйкритерийпрогресса,сформулированныйпросветительской философией – нарастание степени свободы личности и общества.

Вдолговой экономике происходят обратные процессы – нарастание степени зависимости инесвободы. Вот что об этом пишет российский исследователь З. Э. Скрынник:«...кредитные деньги переносят одолженную стоимость из будущего в нынешнее время,они действуют вопреки векторной направленности времени из прошлого черезнастоящее в будущее. Они позволяют одалживать у будущего стоимость, которой еще несуществует, по сути – обещание того, что эта стоимость будет создана» [360]. Помнению автора, «...здесь и заключается основной риск, связанный с современнымиденьгами: они превратили мир во всеобщую финансовую пирамиду, позволили человекуне просто ринуться в гонку безудержного потребления различных благ, но дали емувозможность делать самым опасным из всех возможных способов: за счетсверхэксплуатации будущего» [360].Изощренный цинизм данной ситуации заключается в том, что, по сути, кредитныеденьги – это деньги доверия (о чем писал еще К.

Характеристики

Список файлов диссертации