Диссертация (1145177), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Неудивительно поэтому, что, спустя практически двести пятьдесят лет, послетого, как тезисы М. Лютера увидели свет, когда английскому философу-экономистуАдаму Смиту понадобилось найти универсалию, которая позволила бы перевестиэкономическое знание в особую науку и выделить экономику в отдельную,самостоятельную сферу, детерминированную собственной логикой развития, он избрална эту роль категорию труда. Адам Смит создал трудовую теорию стоимости, котораявпоследствии стала основой эмансипации экономической науки от социокультурнойкомпоненты, отсылающей к специфическим особенностям того или иного общества. Втрудовойтеориистоимостиутверждается,чтоколичествотруда,измеряемоематематически, может приравнять самые разнородные в своей основе феномены, темсамым, способствуя универсализации экономического критерия в оценке социальных икультурных феноменов. В частности, последователь А.

Смита Дэвид Рикардо в своейизвестной работе «Начала политической экономии» (1817) писал: «стоимость товара,или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит ототносительного количества труда, которое необходимо для его производства, а небольшего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд» [338, с. 13].Как показывает современный исследователь К. В. Сорвин, экономическая науканашла в категории «количество труда» свою форму рациональности, признав, чторавенство при обмене товарами определено трудом, заложенным в товаре: «Отчаявшисьотыскать чувственный признак, делавший бы сопоставимыми в актах обменасовершенно разнородные товары, экономисты нашли требуемую однородность в самомпроисхождении товарного мира — мира, действительного созидаемого трудовойдеятельностью человека» [368, с.

168.].Классик политэкономии Адам Смит в своем «Богатстве народов» писал, что втечениеодногогоданародпосредствомсоответствующегоколичестватруда173обеспечиваетвсенеобходимоедляповседневногопотребленияироскоши.Существующее различие «в снабжении» народов произведенными благами определяетсядвумя условиями: первое – «искусством, умением и сообразительностью, с какими вобществе применяется труд»; второе – «отношением между числом тех, кто занятполезным трудом, и числом тех, кто им не занят».

По мнению английского мыслителя,«Обилие и скудость этого снабжения зависит, по-видимому, в большей степени отпервого из этих условий, чем от второго» [363, с. 88].Как видим, наряду с категорией труда, проблематизируется понятие «полезныйтруд». «Полезным», безусловно, признается труд, который способствует увеличениюколичества богатства.

Данная логика обострила вопрос о нематериальном производстве,которая будет решаться на протяжении следующих столетий. В дело укрепленияуниверсальности категории труда внесли свой вклад не только экономисты, но иобществоведы.Ведьданнойкатегориипредстоялостатьопоройсовершенноперевернувшегося в своих основаниях мира. Тысячелетиями существовавшее обществоне сомневалось в принципах иерархии, Божественного творения мира, деления мира насакральный и профанный. Перевернуть эти представления и кардинальным образомсменитькартинумиранапротивоположную–гомогенную(равенство),десакрализованную (материалистический монизм существования), было не так легко.Поэтому экспансия трудовой теории в смысловое пространство общества модернанеминуемо нарастает: вскоре трудящиеся массы объявляются классом-гегемоном(К.

Маркс), только и способным гениально устроить социальное общежитие напринципах справедливости, равенства, братства (в противовес несправедливым трутнямпаразитам – элитам традиционного общества, главный неисправимый родовой изъянкоторыхзаключалсявнепричастностипроизводительномутруду).Трудовойдеятельностью апологеты предприимчивой трудовой созидательности возводят человекана вершину человекобожия, в способности творчества не только уподобляя его Богу, нополностью монополизируя творческую активность, как собственно человеческуюродовую черту, и устраняя Бога от причастности к мировому творению, превратив Богаиз онтологического в гносеологический феномен: существует не Бог, а идея Бога(Л.

Фейербах).Российский исследователь А. А. Воскресенский отмечает: «Если до серединыXVIII века мировоззрение и сознание людей находятся в рамках онтологической174картины «Мир – творение Бога», то для того, чтобы возникла идея экономики, какчереды обменов, направленных на становление, «производство», творение мира, и,соответственно,постановкавопросаорождении«Экономическогосознания»,необходимо было сменить картину мира на «Человек – Творец мира», что и былоосуществлено в философии К.

Маркса» [107, с. 25].Теоретики «пантрудизма» создают корпус аргументации, согласно которой, трудпозволяет человеку участвовать не только в творении мира, но даже в актесамотворения: произведение Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяныв человека» (1876) становится программным изложением названной идеи.Французский мыслитель Эмиль Золя отражает фетишизацию труда, свойственнуюпросвещенной части современного ему общества, со всей энергией своего писательскоготаланта: «Только в труде – радость, здоровье, достойная жизнь. Работать – это значитжить....

Труд не властвует над нами: он дыхание нашей груди, кровь наших жил,единственный смысл жизни (курсив наш. – С. С.), он заставляет нас любить, стремитьсяк продолжению своего рода, к бессмертию человечества» [175, с. 587].Вывод, который делает в своей философии персонализма другой французскиймыслитель, католик по вероисповеданию – Тейяр де Шарден – также указывает на статуструда как фетиша в сознании людей вплоть до последней трети ХХ века:«Существенным аспектом человеческого бытия является практика (преобразованиеприроды, творчество, труд, социальная вовлеченность)...

Достоин обожествления,впрочем, не только труд как таковой (курсив наш. — С. С.), но и его объект» [453].Таким образом, труд выступил категорией, аккумулирующей в себе страхи инадежды новоевропейского общества. И данная ситуация продолжалась вплоть доначала XX века. Как справедливо отмечают современные ученые, «…философия XXвека ставит под сомнение культ разума, характерный для классической картины мира.

Ирусская, и европейская философия XX в. выдвигают ряд гипотез о том, кто или чтоявляется новым Абсолютом или «всеобщим» во внутреннем пространстве философскоймысли. Для К. Маркса, М. Вебера, а также С. Н. Булгакова, П. В. Савицкого и другихисследователей, место прежнего «хозяина» занял труд, понимаемый как способорганизации жизненного пространства» [107, с. 5].Однако причастность производительному труду как необходимость выступалатолько лишь для низших слоев общества. При этом драма существования низов175общества заключалась в том, что утвердить себя в качестве имеющего право на жизнь,человек мог только посредством наемного труда, обладающего целым набороматрибутики несвободы, бесправия, отчуждения, о чем прекрасно писали критикикапитализма.При этом социокультурный проект новоевропейского общества пошел еще дальше— он не только вывел наемный труд на уровень экзистенциальной основы бытияличности, но и попытался в данной точке: личность (работник) — наемный труд свестивоедино сакральный и профанный уровни индивидуального и общественного бытия, темсамым сделав наемный труд не только последним прибежищем бедноты, но иосуществив тотализацию названного феномена, вовлекая в нее как можно большееколичествофеноменов,смыслов,процессовисубъектов.Другимсловами,новоевропейское общество предложило миру культурный проект, построенный нафетишизации идеи труда.

Труд стал не просто универсальной основой хозяйственныхпрактик, громко заявив о себе в виде категории производящей деятельности, но ивыступил эталоном справедливости, фундаментом равенства, устранения закрепленнойв обществе иерархии, не связанной с трудовой предприимчивостью.Тем не менее, труд, как двуликий Янус, сочетая в себе свободу и необходимость,может проявляться амбивалентно.

В своем свободном выражении труд связан створчеством, с утверждением личностного, духовного, трансцендентного начала вчеловеке. Его производительность сопряжена с творением, а человек ощущает себятворцом. Однако есть и обратная сторона труда – укорененная в ту часть человеческойэкзистенции, которая напрямую связана с его физическим существованием-выживанием.И в этом смысле труд выступает как необходимость, как задающая и ограничивающаячеловека данность, в своем крайнем варианте подвигающая его на ту грань, за которойего ждет небытие и смерть.Именно эта — ограничивающая и обязывающая – ипостась труда былаактуализирована в эпоху становления капитализма.

Темный лик трудового Януса,впоследствииназванныйкритикамикапитализма«отчужденныйтруд»,сталединственной неизбежной данностью низов общества, полностью оторванных отвозможности свободного творчества и поставленных в полную зависимость от этойглубинно чуждой свободному естеству человека проекции труда. Собственноотчуждающаясоставляющаятруда,укладывающаясявпрокрустоволоже176количественных исчислений, легла в основу экономических теорий, начиная отклассических идей трудовой теории стоимости, и заканчивая теорией прибавочнойценности (прибавочного продукта). Данная ситуация способствовала дискриминацииидеи творческого труда, сопряженного с качественными, а не количественнымипараметрами деятельностной активности.Творческий труд мало общего имеет с работой по найму и принуждению.Рутинное воспроизводство — лишь предпосылка творчества.

В то время как самтворческий процесс, в отличие от вынужденной работы, сопряжен с добровольнымиусилиями и даже сверхусилиями, аскезой и самоотречением, воспринимающимися некак ущемление, утрата, ограничение, но как освобождение и успех.Экзистенциальное неравенство наемного труда и творчества можно заметить дажена уровне неодинаковой фиксации названных состояний в языке. Например, в русскомязыке есть следующие выражения: «изнурительный труд», который сопровождает«смертельная усталость». Но мы никогда не слышали об «изнуряющем» или«смертельно утомляющем» творчестве.

Характеристики

Список файлов диссертации