Диссертация (1145177), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

д. субъектом. Акцент на объектевыступалнеобходимымусловиемклассическогоэтапанауки(В. Степин)длябесшумного перехода социокультурной восприимчивости субъекта в то состояние, вкотором трансформация глубинных основ традиционной культуры могла состояться истать реальностью. За «шумовыми эффектами» эпохи Просвещения, громкимиоткрытиями тайн «объективной реальности» на периферии общественного сознаниясокрылись трансформации, происходившие в глубинах и тайниках человеческой души,преображенное устроение которой мало занимало общество, увлекшееся идеямисоциального прогресса. Между тем, эти изменения могут рассматриваться какважнейшие результаты названных процессов. «Растворение» проблемы изменения150активно действующего социального субъекта (личности и общества) носило стольмасштабный характер, что фактически эта тема долгое время не была предметомспециальнойисследовательскойрефлексии.Критикинарождающейсясистемыбуржуазных отношений выстраивали свои уличительные аргументы вокруг осиобъективных противоречий, мало затрагивая область внутреннего социокультурноговыбора.КакотмечаетисследовательскуюроссийскийрефлексиюисследовательК.

Маркса,егоА. С. Панарин,мысльбылахарактеризуясориентированапреимущественно на внешнюю причинность: «Как оказалось, Марксова критикакапиталистической эксплуатации не учитывает главного — закабаления человеческогодуха и психики» [309, с. 57–58].Как справедливо отмечает российский исследователь Г. Г. Фетисов, эта темасквозной нитью проходит сквозь время и не имеет своего окончательного решения дажев XXI веке: «... человечество всегда интересовал ... общий вопрос: в какой мерехозяйственная жизнь предопределена неумолимыми законами (божественными либо«естественными») и в какой мере она может быть изменена сознательнымиколлективнымидействиямилюдей,реформирующихинституты,меняющихэкономическую политику, развивающих науку и культуру. Возникновение, развитие,отмирание и возрождение экономических парадигм выявили их ограничения рамкамиобщего принципа сочетания индивидуальной хозяйственной свободы с коллективнымидействиями, спонтанностью, управляемостью» [404, с.

5].Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что экономическая мысльтак же, как и обществоведческая в целом, довольно часто тяготеет к построениюмонистически-линейных моделей, объясняющих принципы развития самых различныхсфер общества и социальной системы в целом. В плоскости хозяйственноэкономической мысли это означает наличие ряда высказываний аксиоматическогохарактера, согласно которым, в экономике действуют единые универсальные законыразвития.

Их возможно выявить, описать на языке формул и применять как нормативныепринципы при построении самых различных экономических отношений (обмен,потребление, производство), на самых разных уровнях функционирования системы(рынок с/х продукции в отдельно взятом поселении – деятельность ТНК), самымиразличными хозяйствующим субъектами (индивид – семья – государство).151Для того чтобы искомые формулы могли эффективно применяться, они должныопираться на некоторые константы, позволяющие унифицировать самые разнообразныеклассы явлений. Значительную роль в этом процессе сыграли, к примеру, такиекатегории,как«конкуренция»,«труд»ит.

п..Манипулированиеназваннымиуниверсалиями позволяет создавать убедительные конструкции, которые обладаютпритягательностью,благодарясвоимподдающимсястандартизациииучетухарактеристикам, осуществляющим экономическую редукцию.Действительно, всякую экономическую модель необходимо сопоставлять сконкретными историческими условиями того государства, к которому данная модельприменяется. На деле это выражается в требовании сопоставлять принципы рыночнойэкономики с конкретной экономической ситуацией, сложившейся в том или иномнациональном хозяйстве. К примеру, по замыслу адепта рыночного подхода к решениювопросовсоциально-экономическогоразвитияамериканскогоэкономистаП. Э.

Сэмюэльсона, развившего теорию о выравнивании цен на факторы производства,богатые и бедные страны должны активно взаимодействовать между собой на основахоткрытойэкономики.Посколькубогатаякапиталомстранаориентируетсянапроизводство капиталоемких товаров (что приводит к спросу на капитал), а беднаястрана специализируется на производстве труда (дешевая рабочая сила), и спрос на труд,произведенный в бедной стране, возрастает. Действуя по принципу обмена, согласноспроса и предложения, богатые и бедные страны могут обогатить друг другапроизводимой продукцией (одни – капиталоемкой, другие – трудоемкой).

Это, по мыслиавтора данной теории, будет способствовать выравниванию стран в экономическомразвитии и приведет к оптимальному распределению ресурсов на мировом уровне. Напрактике теория П. Э. Сэмюэльсона, Нобелевского лауреата по экономике (1970),выглядит совершенно иначе и дает обратные результаты. Взаимодействие богатых ибедных стран на принципах открытой экономики приводит к разрушению более слабойэкономики сильнейшим экономическим агентом. Опыт XX века наглядно этодемонстрирует: в век «открытых экономик» разрыв в жизненном уровне междустранами стал стремительно увеличиваться.

Как показал доклад ООН «Глобализация счеловеческим лицом» (1999), разрыв в жизненном уровне между пятью беднейшими ипятью богатейшими странами за последние годы неуклонно нарастал. Если в 1960 годуданный разрыв определялся соотношением 30:1, в 1990-м – вышел на цифры 60:1, то к1521997-му году он составил величину 74:1. К концу тысячелетия, в 2000 году, дециальныйкоэффициент неравенства в распределении мирового дохода превысил соотношение100:1 [491, р. 12].

Сегодня можно говорить об обнищании многих стран и даже целыхконтинентов. И это при том, что рыночная идеология, обещавшая стать панацеей от всехэкономических проблем, явилась господствующей парадигмой ушедшего столетия.Размышляя над данным феноменом, современная экономическая и в целомобществоведческая наука нашла ответ на данный вопрос. Уточнение к теорииП. Э. Самюэльсона состоит в том, что структура цен для капиталоемких и трудоемкихтоваров совершенно различна: для продукции с высокой добавленной стоимостью(капиталоемкой, характерной для развитых стран) цена выше трудовой стоимости, а дляпродукцииснизкойдобавленнойстоимостью(трудоемкой,хараткренойдляслаборазвитых тсран) – ниже трудовой стоимости. Это приводит к тому, что бедныестраны «бесплатно снабжают богатые страны продукцией» [153].В то же время, П.

Э. Самюэльсон на сегодняшний день считается «гуру»экономической теории, возглавляет авангард ортодоксального течения «мейнстрим»,господствующего на теоретическом и практическом уровнях в сфере экономическогознания. Он является автором широко популярного учебника «Экномикс», теоретическиепостулаты которого усваивают экономисты по всему миру. Обученные на данныхтеоретическихвыкладкахспециалисты-экономистыкритичноневоспринимаютвыдвинутые положения, с трудом оценивают реальную ситуацию экономическогоразвития.

Рассмотрим, к примеру, те решения классических экономических задач,которые предлагают современные учебники по экономике. Так, например, известныйроссийский учебник по международной экономике под авторством А. Киреева снабжентакими иллюстрациями. Рассматривая пример торговли между Россией и США, вкачестве исходной посылки выдвигается условие, что торговля осуществляется такимиразнородными товарами как компьютеры, самолеты, автомобили, текстиль, бумага,древесина. Анализируются затраты труда в часах на производство каждого из товаров вкаждой из стран, а также их соотношение. Полученные результаты (см.

таб. 1.)интерпретируются следующим образом:Таблица 1. Трудозатраты (в часах) на производство товаров в разных странахКомпьютерыСамолетыАвтомобильТекстильБумагаДревесина153США200300505715Россия1200600908610США/1/61/25/95/87/63/2РоссияИсточник: [202].«В США более эффективно производят компьютеры, поскольку на ихпроизводство требуется только 1/6 того времени, которое нужно для того, чтобыпроизвести их в России.

В России выгоднее производить древесину (курсив наш. –С. С.). Таблица показывает, что относительное преимущество США уменьшается слеванаправо, тогда как относительное преимущество России – справа налево. Поэтому,конечно, США будут производить товары, которые тяготеют к левой стороне таблицы, аРоссия – те, которые находятся ближе к правой. Ответ на вопрос, на каких товарах будетспециализироваться каждая из стран, зависит от соотношения уровней зарплат в каждойиз стран, которое определяет уровень внутреннего спроса на каждый из товаров иназывается относительной зарплатой. Если зарплаты в России и США равны, то естьсоотношение зарплат составляет 1:1, то США будут производить компьютеры, самолеты,автомобили и текстиль, а Россия – бумагу и древесину.

Если же зарплата в Россиипревысит уровень США и составит более 7/6, то Россия потеряет сравнительноепреимущество по бумаге и будет специализироваться только на древесине, а США будутпроизводить все остальное. Если, напротив, зарплата в России будет меньше, чем вСША, и их соотношение составит менее 5/9, то США потеряют относительноепреимущество по текстилю и автомобилям и будет производить только компьютеры исамолеты, а Россия – все остальное» [202, с. 95]. Нетрудно заметить, что в подобной«чистой» экономической логике России предлагается сырьевая, «периферийная» втерминологии ученых «мир-системного подхода» (Ф.

Бродель, И. Валлерстайн, Дж.Арриги, и др.), модель развития экономики, успешно реализованная в современнойРоссии.Характерно, что в учебнике при решении данной задачи используется ориентацияисключительно на факторные пропорции, без ориентации на теорию ценообразования,указывающую, что торговля древесиной – товаром с низкой добавленной стоимостью –дает соответственно низкую прибыль от его реализации, а торговля компьютерами,самолетами и автомобилями – товарами с высокой добавленной стоимостью – дает154более высокую прибыль от их реализации. Если включить сюда более широкийсоциокультурный контекст, то стоило бы указать, что развитие высокотехнологичногосектора производства способствует формированию намного более высокого запроса наразвитие науки, техники и технологий, чем сырьедобывающая отрасль производства, чтов первом случае способствует развитию науки и высокотехнологичного производства, ав другом – замедляет.

Характеристики

Список файлов диссертации