Диссертация (1145177), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

И еще целый ряд других общесистемных факторов(ограниченность природных ресурсов и т. п.), которые никак не учитываются вприведенном примере, в котором констатируется, что России «выгодно производитьдревесину».Как видим, инструментами реализации принципов социокультурной парадигмыэкономоцентризма выступают тиражирование экономических знаний, выстроенныхтаким образом, чтобы содержащаяся в них «неэкономическая» проблематика (вопросысправедливости распределения богатства, легитимность способов накопления капиталаи т. п.) «выносилась за скобки» и не была очевидной для общественного ииндивидуального сознания.И данный пример далеко не единственный.

Следует сказать, что современныеучебники по экономике, рассматривающие экономические процессы в парадигмахмейнстрима, нуждаются в серьезной корректировке. В частности, интереснымпредставляется привлечь к изучению труды представителей мир-системного анализа,специализирующихся на вопросах развития капитализма, разрабатываемого такимиучеными как Дж. Арриги, И. Валлерстайн, А. Г. Франк, С. Амин и др., работыпредставителей латиноамериканской экономической школы, изучающих проблемы«периферийного капитализма» (Р.

Пребиш, Т. Дос-Сантос и др.). Как уже указывалось,мир-системный анализ обращает внимание на такую специфическую атрибутивнуючерту капиталистической системы, как неравномерное ее деление по принципу ядро(центр, метрополия) – периферия. Если наложить данный концептуальный подход наанализ экономических теорий, то можно увидеть, что на самых ранних этапах развитияполитэкономической мысли мы видим стремление адептов капиталистического укладаразвития общества обосновать необходимость деления мира по названному принципучерез систему мирового разделения труда.

Еще Т. Мен в своей работе «Богатство Англииво внешней торговле» (1664) обосновывал необходимость специализации стран поразным видам производства. В частности, он предполагал, что собственно Англия155должна специализироваться на более выгодном по тем временам с точки зренияполучения прибыли производстве текстиля, а менее развитые в техническом отношениистраны должны поставлять необходимую с/х продукцию – в частности, хлеб. Англия,значительно сократившая свои пахотные земли, для того, чтобы сделать их пастбищамидля овец (источник сырья для производства шерсти) отчаянно нуждалась впродовольственном товаре – хлебе. Производить хлеб было не выгодно, с точки зренияприбыли.В последующем данная логика, закрепляющая неравномерное распределение тогоположения, которые разные страны могут занимать в мировом разделении труда,относительно возможностей заниматься высокоприбыльным производством, сталовсячески поощряться и закрепляться как на уровне экономических теорий (Д.

Рикардо –закон об относительных и абсолютных преимуществах и т. п.), так и на уровнеполитических решений.Негативным моментом развития науки И. Валлерстайн считает искусственноеотделение ее от политики: «Я максимально сближаю, если не отвергаю полностью,разрыв между исторической социальной наукой и политикой. Я отвергаю возможностьсуществования свободной от идеологии исторической социальной науки. Выбор впользу той или иной научной концепции представляет собой политический выбор.Любое утверждение «истины»... является утверждением идеологии» [521, р. 10].По поводу данного утверждения И. Валлерстайна белорусский исследовательИ.

И. Таркан отмечает: «В соответствии с ...идеей Валлерстайна (об идеологическомхарактере научных изысканий – С. С.) дисциплинарный характер классической наукиможно трактовать как идеологическое проявление структуры капиталистическогообщества, а именно в той ее части, которая соответствует ядру мирового капитализма –США и индустриально развитым странам Западной Европы. В XIX в. экспансияторговых и финансовых монополий, ориентированных на извлечение сверхприбылей,требовала независимости рынка от государственного и общественного контроля.Переход экономической сферы во владение монопольных компаний идеологическилегитимировался концепцией либерализма, отводившего государству функцию «ночногосторожа», и дисциплинарно организованной общественной наукой, согласно которойкаждая сфера общества должна исследоваться автономно друг от друга.

Иными словами,дисциплинарная классическая наука через доказательство автономности законов156развития и функционирования рынка обосновывала независимость деятельностимонопольных компаний от какого-либо контроля и вмешательства со стороныгосударства или общества» [387].Воспринявшие данную логику современные экономисты продолжают оперироватьузким подходом мейнстрима. В частности, рассматривая вопрос о значении законасравнительных преимуществ, признается безусловная справедливость и необходимостьпримененияЗначительнымназванногозазором,законавэкономическойсуществующиммеждупрактикереальныммировойторговли.хозяйствованиемиэкономическими выкладками теоретиков классической школы экономики при этомпредлагается пренебречь.

Здесь не учитываются факторы социокультурного порядка.Например, такие как вопросы экономической безопасности страны (если, предположим,страна, исходя из закона сравнительных преимуществ, перестанет заниматься сельскимхозяйством, то в реальных условиях, где действуют не столько абстракцииэкономических закономерностей, но конкретные экономические, политические и дажеличные интересы отдельных акторов – участников международного экономическоговзаимодействия – такая страна может оказаться в ситуации продовольственной угрозы вслучае, предположим, некоторых санкций по отнюдь не экономическим мотивам,исходящим от производящих с/х продукцию стран).Обращает на себя внимание и тот факт, что современный Нобелевский комитет,присуждая свои премии по экономике, преимущественно поддерживает разработки врамках общего течения «мейнстрим».

И особенно работы эконометрического порядка,т. е. способствует развитию математического направления в экономике в ущербподдержке других наук.При этом особо отмечаются работы, способствующие прояснению вопроса оспособах функционирования и формирования финансового капитала. Это, например,исследования профессора Колумбийского университета (Нью-Йорк) Роберта Манделла,награждение которого сопровождалось следующей формулировкой: «За анализ денежнокредитной и налоговой политики в условиях различных режимов валютного курса и заанализ оптимальных валютных зон» [231]. Данный автор считается пионером в созданиитеории взаимодействия денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики (модельМанделла-Флеминга),теорииинфляции,процентаиэкономическогороста,монетаристского подхода к платежному балансу.

Словом, сфера интересов автора157всецело находится в области денежных отношений экономической системы.Такимобразом,инстуремнтарийпоформированиюиррациональногоэкономически ангажированного безответственного в отношении культуры, социума иприроды субъекта сегодня представлен достаточно широко. Задача состоит в том, чтобывосстановить этический универсализм, рациональность и ответственность субъекта(К.

Апель,Ю. Хабермас),поставитьпереднимпроблемунравственногосамоопределения. Сам факт рефлексии над подобными проблемами уже свидетельствуето выборе, актуализация которого является необходимым условием преодоления рисков,возникающих в экономоцентричном обществе.На основе изложенного выше можно сделать следующие выводы:1. Экспликация презумпций социокультурной парадигмы экономоцентризма носитмногоуровневый и поступательный характер. Значительную роль в их реализации имеетфеномен центрации – селективный отбор тех социокультурных апробаций, результатыкоторых способствуют утверждению и легитимации в социуме аутентичных даннойпарадигме императивов. Значительная роль в этом процессе отведена такомусоциальному институту как наука и особенно ее экономическому направлению.2. Тематизация предметной области научных исследований, равно как и«центрация» (лингвистическая, сюжетно-информационная, событийная и т.

п.) напроблемах экономического порядка (прежде всего вопросах богатства, накопительскойдеятельности в целом и т. п.) «погружает» общество в соответствующую семиосферу,способствует латентному выстраиванию ценностно-мировоззренческих ориентацийличности и социума вдоль оси, аутентичной презумпциям экономоцентричнойсоциокультурной парадигмы.3. Абсолютизация принципов экономоцентризма в пространстве научной теорииспособствуетредукциицелогорядакаузальныхоснований,раскрывающихзакономерности социально-экономического развития к математически исчисляемымзакономерностям, не учитывающим специфику той среды, которую они призваныописать. На периферию теоретических построений выносятся представления оприродно-географической неоднородности хозяйствующих систем, о ментальныхразличияхсубъектовхозяйственнойдеятельности,обусловленныхданнойнеоднородностью, а также целый ряд других, не менее важных факторов этического,социального, политического порядков, без учета которых невозможно построить158полноценную экономическую теорию и в целом обществоведческое знание.4.

Обоснование правомерности виртуалистичных и произвольных субективныхконструкций, не отсылающих к реальным событиям и отношениям как исходнымпредпосылкам теоретизирования и деятельности, с одной стороны, способствуютпризнаниюмаксимальноабстрактныхинтеллектуальныхконструкцийвсфереэкономики (эконометрика) наиболее адекватными инструментами для решения задачэкономического развития, с другой, в неявном виде формулируют запрос насимулятивные теоретизирования и действия. Проблема фальсифицируемых (фиктивных,симулятивных) теорий и практик перестает волновать не только научное сообщество, нои общество в целом, что способствует форсированному развитию фиктивных отношенийв экономике (фиктивный финансовый капитал) и в обществе в целом («симулируемаяреальность» Ж.

Бодрийяр).5. Требование разделения научных подходов на «нормативный» и «позитивный»,сформулированный в рамках современной науки, функционирующей в пространствеэкономоцентричнойэкономическогопарадигмы,порядка,семантическиявляется«центрированной»механизмом,напозволяющимвопросахосознаннодистанцироваться и прямо отрицать неаутентичную экономоцентричной парадигменормативность, с одной стороны, и в неявном виде принимать (усваивать)коррелирующие с данной парадигмой нормы, с другой.1592.3 .

Фетишизация и дискриминация идеи труда как фактор развитияэкономоцентричного обществаОформление экономоцентричной социокультурной парадигмы в новоевропейскийпериод было сопряжено с серьезными трансформациями, произошедшими относительнофундаментальных категорий, конституирующих смысловые связи между внешним ивнутренним миром человеческого бытия. Наряду с практиками, обозначеннымипонятием «накопительство», модификациям подверглись идеи и формы деятельности,для описания которых используются такие термины как «труд», «богатство»,«рациональность», «предприимчивость», «собственность» и т. д..Имеет смысл более подробно остановиться на эволюции идеи труда вобщественном сознании, поскольку она является одной из важнейших идей,конституирующих семантическое пространство современной хозяйственной логики.Метаморфозы, произошедшие в смысловом пространстве, заданном названнойкатегорией, оказали существенное влияние не только на экономическую аксиоматику, нои на весь социокультурный строй общества в целом.

Характеристики

Список файлов диссертации