Диссертация (1145177), страница 32
Текст из файла (страница 32)
35–36].Беккер так описывает сущность разработанного им экономического подхода:«Связанные воедино предположения о максимизирующем поведении, рыночномравновесии и стабильности предпочтений, проводимые твердо и неуклонно, составляютсердцевину экономического подхода в моем понимании» [49, с. 32].Под максимизирующим поведением автор подразумевает рассмотрение любыхобъектов с позиции максимальной полезности и богатства; рыночное равновесие –138предположение о том, что существуют рынки с неодинаковой степенью эффективностикоординирующие действия разных участников – индивидов, фирм и даже целых наций –таким образом, что их действия становятся согласованными; и, наконец, стабильностьпредпочтений – предполагает, что предпочтения не изменяются сколько-нибудьсущественно с ходом времени и не слишком разнятся у богатых и бедных или дажесреди людей, принадлежащих к разным обществам и культурам.При этом американский экономист замечает: «… максимизирующее поведение истабильность предпочтений являются не просто исходными предпосылками, но могутбыть выведены из концепции естественного отбора пригодных способов поведения входе эволюции человека.
В самом деле, экономический подход и теория естественногоотбора, выработанная современной биологией, тесно взаимосвязаны (вспомним, что попризнанию, как Дарвина, так и Уоллеса, они испытали сильнейшее влияниемальтузианской теории народонаселения) и представляют, возможно, реальные аспектыединой, более фундаментальной теории» [49, с. 32].Приведем еще несколько выдержек: «Совершено ясно, что сфера применимостиэкономического подхода не ограничивается одними только материальными благами ипотребностями или даже рыночным сектором» [49, с. 33].
«Экономический подход непроводитконцептуальногоразграничениямеждурешениямиважнымиималозначащими, скажем, такими, которые касаются вопросов жизни и смерти, с однойстороны, и выбором сорта кофе – с другой; или между решениями, пробуждающими, какполагают, сильные эмоции, и эмоционально нейтральными (например, выбор супругаили планирование количества детей в противоположность покупке красок); или междурешениямилюдейснеодинаковымдостатком,образованиемисоциальнымположением» [49, с. 35].Благодаря распространению и высочайшему признанию, которое получилэкономический подход в среде интеллектуалов, собственно экономика существеннопродвинулась в своих возможностях по легитимации экономически ангажированнойнормативности в неэкономических сферах социального функционирования.
Активноиспользуется ресурс «экономической лингвистики». Собственно в экономике в научныйоборотвведенцелыйклассновых,еслиможнотаквыразиться,«гуманитарноориентированных», понятий, таких как: «информационные человеческиересурсы», «образовательный информационный продукт» («информационный доход»),139ценность«интегральнаяобразования»,«интегральнаяотдачаотвложенийвобразование», «функциональный оборот человеческого капитала», «информационныйтовар»,прибыли«норманавысшееобразование»,«рентабельностьвысшегообразования», а также «износ человеческого капитала», который предлагается в случаезаключения договоров между предприятиями поместить в графу «нематериальныеактивы» и т.
п..Генерирование и усвоение данных понятий указывает на то обстоятельство, чтообщество признало возможность-право экономической науки апплицировать своиспецифические методы на огромное число не относящихся к сфере экономики явлений.Как отмечает американский экономист Б. Селигмен, экономическая мысль движетсядвумякачественноразнороднымипутями–путемабстрагирования,логико-математической формализации и путем индуцирования, конкретизации, приближения креально действующим экономическим отношениям. В XX веке первая методологическаястратегия, согласно которой, научной признавалась та теория, которая, если говоритьязыкомклассическойдействительности»теорииистины,возобладаланевбольшейслучайно:подстепени«несоответствуетприкрытиемабстрактных(нагруженных обязательным фальсификационизмом) теорий легче было осуществлятьфиктивные манипуляции в экономике (разрастание фиктивного финансового капитала).Обратим внимание на тот факт, что если на первых этапах развитияэкономическойтеориионаещедостаточнооткровеннопроговариваласвоисоциокультурные установки — предпосылки собственного теоретизирования, то впоследующем отказалась от этой практики, предпочитая за безликими категориямискрыватьистинныеинтересысобственныхтеоретическихпостулатов.Анализтеоретического корпуса экономических теорий, возникших в эпоху становленияиндустриально-рыночного хозяйства, тех, которые относят к результатам собственноэкономического научного теоретизирования, показывает, что, несмотря на кажущеесяразнообразиепредставленныхидей(меркантилизм,физиократы,классическаяэкономическая теория, маржинализм, институционализм и т.
д.), все они могутрассматриваться как имеющие одну парадигмальную метаориентацию — на решениевопроса о том, как обеспечить рост богатства. Здесь, по справедливому замечаниюВ. В. Радаева, богатство выступает как особый феномен, противостоящий в своейпредметной сущности бытию человека, которому вменяется целевая функция по140производству и воспроизводству этого богатства [332, с. 117–125].Так, например, классик политэкономической мысли А.
Смит свое первоепроизведение, посвященное непосредственно проблемам экономики дает ему название«Исследование о природе и причинах богатства народов» и пишет в нем совершенноопределенно о том, что цель политэкономии — в обеспечении богатства: «Политическаяэкономия, рассматриваемая как отрасль знания, необходимая государственному деятелюили законодателю.....
ставит себе целью обогащение (курсив наш – С. С.), как народа,так и государя» [363, с. 8].Дж. Н. Кейнс прямо пишет, что цель политэкономической науки – исследованиебогатства: «... в экономической литературе выражение экономический употребляется,вообще говоря, просто как прилагательное, соответствующее существительномубогатство.
Таким образом, под экономическим фактом разумеют всякий факт,относящийся к явлениям богатства; под экономическою деятельностью – видычеловеческой деятельности, которые направлены на создание, присвоение и накоплениебогатств; а под экономическими обычаями и учреждениями – обычаи и учреждениячеловеческого общества, относящиеся к богатству. Политическая экономия илиэкономика есть свод учений об экономических явлениях в указанном смысле» [196, с. 3].Если обратиться к названиям трудов ученых-экономистов с самого раннего этапаразвития экономической науки, то нетрудно заметить, что предмет анализа в массивемногообразных и широко представленных теорий практически один и тот же – темабогатства, проблема его роста и накопления. Конечно, богатство само по себедостаточносложнаяимногограннаякатегория,поэтомуразличныешколыэкономической мысли могли выделять различные его аспекты, но, тем не менее, общаяинтенция – выстраивать свои теоретические разработки в рамках заданного императиваориентации на богатство – очевидна.
Названия первых работ по политэкономии чащевсего содержат в себе слово богатство, прямо указывая на интересующий феномен,либо, если термин «богатство» не фигурирует в названии, направленность мысли наданный предмет легко реконструируется из содержания конкретных работ.Российский экономист В. В. Радаев пишет: «Считается, что маржиналистыкоренным образом изменили объект анализа, избрав им «мир субъекта».
Но так ли это насамомделе?Ведьвцентревниманиемаржиналистов–мирполезностей,потребительных стоимостей, редких благ и т. д.. Разве это не то же (хотя и несколько с141другой стороны) «богатство»? Кроме того, можно вспомнить, что «субъективныеакценты» в маржинализме, связанные с его ранней, кардиналистской версией, вскореотходят на задний план, уступая место ординалистской» [332, с. 123]. Далее авторакцентирует внимание на следующем: «… один из предшественников маржинализмаО. Курно назвал свою работу «Исследование математических принципов в теориибогатства»(1838).«неравномерностиВработераспределенияА.Маршаллабогатства».лейтмотивомОсновательбылапроблемаамериканскойшколымаржинализма Дж. Б.
Кларк называет свои работы «Философия богатства» (1886),«Распределение богатства» (1889). Работы В. Парето, А. Пигу посвящены проблемамраспределения богатства в обществе и т. д.. Дж. М. Кейнс выдвинул свою знаменитуюконцепцию, заботясь, прежде всего о более полном использовании имеющегосяпотенциала страны с тем, чтобы увеличить производимый общественный продукт.Иронией судьбы можно назвать то, что ярый критик существующей экономическойтеории Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
