Диссертация (1145177), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Наоборот, творчество обладает свойством«вдыхания» новых сил — «вдохновения», – увеличивающего активность, уводящую кбесконечности («бессмертное творение», как результат высокого творчества), но несмерти. Даже императив аскетичности, востребованный творчеством, способенпринести человеку более полное ощущение удовлетворенности, чем направленная наидею удовольствия, идеология гедонизма. Поскольку дары и плоды творчества,реализуемые на основе призвания и вдохновения, несоизмеримо глубже воздействуют наличность, приносят ей чувство полноценности существования. Как справедливоотмечает по этому поводу А.
С. Панарин, свойство творчества умножать, а не отниматьсилы, сопряжено с его непричастностью греху утилитаризма: «творчество самоценно:его вдохновение воспринимается творческой личностью как благодать, как дар свыше,который ничем не заменить, ни возместить нельзя» [309, с. 83]. Именно данная, ничегообщего не имеющая с критерием экономической эффективности, плоскость — область«одаренной» (Богом, природой и т. д.) и дарящей деятельности, выводит человека кподлинному преобразованию личности, природы и общества.Крепко вставшая на ноги буржуазия, благодаря усилиям которой нормативностьнакопительного роста стала доминировать не только в экономических отношениях, но ив культуре в целом, предъявила претензии, прежде всего, этому ускользающему от177бухгалтерскогоучетапотребительски:иэквивалентногопосколькутворчествообменанепроцессу,вписывалосьвотнесласькнемурегламентированныехозяйственные расчеты, оно и не учитывалось на деле предпринимателем.
Реванштворческойактивностиориентированногосталгосударства,возможенналишьширокомвперспективекультурномидейфундаментесоциальнокотороготворческие замыслы интеллектуального авангарда стали востребованными, повелиобщество к вершинам культурного потребления и производства.Тем не менее, сегодня в обществе, живущем экономоцентричной логикой, наволне декларируемой постиндустриальности, на периферию общественной жизнивместе с производящей индустрией вытесняется и значение труда как такового.Происходитгероизациячеловека-потребителявгедонистическомустремлениимечтающем лишь о досуге и смене акцентов в классических экономическихпрезумпциях: ориентации на минимизацию усилий с максимизацией прибыли. Какрезультат — стремление элит общества эмигрировать из сферы реального производствав облегченный и финансово более успешный виртуальный сектор экономики, с однойстороны, и отказ в наиболее развитых странах от индустрии, обремененной аскетикойпроизводящего труда, с другой.
Современные исследователи обращают внимание нареактуализацию негативного отношения к производящему труду: «Мы становимсянаблюдателями возврата к такому отношению к производительному труду, которое былохарактерно для рабовладельческой античности. Всюду мы видим признаки новойсоциокультурной поляризации: раскола общества на тех, кто обречен заниматьсяпроизводительной деятельностью, постепенно превращаемой в удел новых килотов —иностранных рабочих, мигрантов, цветных, пришельцев из неблагополучных регионов,и тех, кто стал тяготиться дисциплиной, связанной с привязкой науки к производству ипретендуетнастатуссоздателей«автономных»,самопроизвольных«текстов»,чурающихся родства с презренной действительностью» [309, с.
36].Таким образом, постиндустриальность общественного развития, декларируемогосовременным экономоцентричным обществом, на деле означает не возвышениетворческого труда, а исчезновение труда как идеологического концепта в целом.Формирующаяся культура общества «без труда» ищет для себя новые идентичности:ludens — игра, играющий человек, игровая цивилизация.Свидетельством того, что процесс «играизации» социума при сопутствующей178дискриминации идеи труда развивается довольно стремительно, служат, к примеру,неолуддитские явления, все более часто заявляющие о себе в пространстве наиболееразвитых в технико-экономическом отношении стран.Эпатажный американский философ и анархист Боб Блэк прямо выступает спрограммой «Упразднения работы», полагая, что труд является источником несчастийдля людей [65]. Данные луддистские установления чаще всего активно поддерживаютсязначительной частью молодого населения.
«Луддистская революция» (Боб Блэк) – это непросто призыв к преодолению труда, трудовой зависимости, следующей из трудовыхимперативовнесвободы,ноупразднениявсегосоциокультурногокосмоса,описываемого в парадигмах, выстраиваемых в соподчинении с данной категорией.Выхолащиваниюипереосмыслениюподвергаютсянетолькоаксиомыэкономических закономерностей (трудовая теория стоимости, соотношение труда икапитала, производительность труда и др.), выступающие фундирующими постулатамивсего строя экономических отношений, начиная с эпохи зарождения капитализма, но иведущие презумпции социальных нормативов, опирающихся на данные аксиомы:достоинство человека труда, честный трудовой доход, профессиональный долг и т. п..Это приводит к тому, что самые высокозатратные, с точки зрения трудовойактивности, сферы человеческой деятельности, такие, к примеру, как наука,вытесняютсянаперифериюсоциальности,маргинализируютсяипостепеннодеградируют.
Наука утрачивает свои ранее завоеванные социокультурные рубежи, свойбезусловный социальный авторитет и эталонность, чем существенно снижаетсявозможность рекрутирования в ее ряды активных интеллектуалов, вне широкойпредставленности в научной сфере которых, полноценное развитие науки невозможно. Ктому же запрос на науку формулировали покоряющая природу индустрия, стремящаясяк высокотехнологичному уровню промышленность. Постиндустриальному досуговомуобществу, пораженному болезнью экономоцентризма, наука в ее традиционном качестве,как сфера, способная найти прямой выход в производство, преобразовать объективныймир и т.
д., не нужна. Востребована лишь та часть знаний, которая способствуетсовершенствованию технологий по покорению индивидуального и общественногосознания. С этой задачей не столько теоретически, сколько практико-эмпирическисправляются СМИ. Поэтому неудивительным становится тот факт, что оплата трудапредставителей шоу-бизнеса, производителей рекламы и легкого в потреблении179досугового продукта несоизмеримо выше финансирования труда ученых, доходыкоторых от их профессиональной деятельности стремительно падают. Таким образом,современное общество стремится к новому рабовладению, совершенно не похожему нарабовладение античности. В античных полисах признаком элиты была причастность квысокомутворчеству,ксверхусилияминтеллектуальнотруда(Аристотель,Платон и т.
д.), которые могут себе позволить только свободные, хорошо обеспеченныелюди. Признаком элитности в современном обществе становится непричастность какомубы то ни было труду вообще, в том числе, и творческому. Новые элиты декларируютсвоё «право на лень» [233], сибаритство, принуждение профанов к делу производстваматериального и нематериального продукта. Причем данное принуждение все чащесопряжено с пороговыми возможностями человека, что нередко приводит к массовымсоциопатиям. Так, например, в 2012 году внимание общественности было привлечено кмассовым самоубийствам рабочих корейского сборочного предприятия «Фоксконн»,занимающихся сборкой айфонов «Эппл». Как было установлено, на заводах«Фоксконн», спроектированных специально с широким применением ручного труда,рабочие трудятся по 12–16 часов в день при 1–2 выходных в месяц и с регулярнымивторыми сменами.
Именно данные невыносимые условия труда вызвали эпидемиюсамоубийств в среде корейских рабочих [152, с. 65–66].В этой ситуации самой жестоко эксплуатируемой, неэквивалентно оплачиваемойотраслью становится сфера интеллектуального творчества. Точечные заказы ссоизмеримым творческим трудовым затратам финансированием в целом проблему нерешают, а лишь усиливают подконтрольность получаемых наукой результатов.Данная ситуация, безусловно, является весьма неблагоприятной для общества,увеличивает риск нарастания регрессивных социальных тенденций. Уже сегодня внекоторых технически развитых странах элементарное воспроизводство сложившейся впредшествующие десятилетия инфраструктуры становится проблематичным.
Растетчисло катастроф, причиной которых выступает человеческий фактор: халатность,некомпетентность,ненадлежащеевыполнениепрофессиональныхобязанностей.Нарастание названных тенденций может отбросить общество в его развитии на десятки,а то и сотни лет назад, вновь погрузив в ситуацию жесткой социальной стратификации,существования причастных труду людей в сложных бытовых и трудовых условиях.Контртенденцией названным процессам может стать ситуация возвращающая180высокий статус интеллектуальному труду и творчеству, с одной стороны, и развивающаяэтику трудовых усилий в целом, с другой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
