Диссертация (1145174), страница 25
Текст из файла (страница 25)
М.: Экономика, 1989. – 304 с.120ТакойподходбылпредложенещеклассикомкультурологииБ.Малиновским126, но до сих пор встречает возражения в среде гуманитариев.Малиновский определяет культуру как целостный инструментальный аппарат,с помощью которого человек удовлетворяет свои потребности в процессевзаимодействия со средой127. Самый «гуманитарный» объект – культуру,который так мыслится со времени конституирования гуманитарного знания,английский антрополог предлагает исследовать как естественный объект. Оннедвусмысленновозвращаеткультурологическиеметодологическое русло естественныхпарадигмы):«теориякультурыдолжнанаук (ноисследованияужеизначальновнеклассическойосновыватьсянабиологических факторах»128.Содержательно любая теория любого генезиса (любого объекта илиявления) включает в себя способы решения следующих проблем: 1.
причинывозникновения объекта, 2. источник развития, 3. принципы развития, 4.механизмы развития. Так как сообщества (стаи, стада, прайды и т.д.)существуют и в животном мире, а общество как организация индивидов,регулирующихвзаимодействиядруг с другом посредством норм–искусственных, внебиологических детерминант поведения, то проблемавозникновения общества не сводится, но приводит к проблеме возникновениякультуры. Поэтому фундаментальной проблемой всего социального знанияявляются проблемы культурогонии и культурогенеза.
Этот алгоритм(причины, источник, принципы, механизмы развития) справедлив дляпостроения концепции как культурогонии, так и культурогенеза.Первая проблема – причины возникновения структуры, связана срешением вопроса о цели существования объекта. Так как исследуемый намиобъект – культура возникает у некоторого сообщества живых существ, то126В западной традиции так и не закрепилось самостоятельное дисциплинарное поле культурологии, хотяпредложено название для интегративной науки – культурологии, именно в западном научном дискурсе.Малиновский определял научную теорию культуры антропологией [Малиновский Б.
Научная теориякультуры / Бронислав Малиновский; Пер. с англ. И.В.Утехина; сост. и вступ. ст. А.К.Байбурина. 2-е изд.,испр. – М.: ОГИ, 2005. – 184 с.]127Малиновский Б. Научная теория культуры / Бронислав Малиновский; Пер. с англ. И.В.Утехина; сост. ивступ. ст. А.К.Байбурина. 2-е изд., испр. – М.: ОГИ, 2005. – 184 с. С.127128Там же. С.41121вопрос состоит в том, какая потребность вызвала к жизни данное явление.При этом следует помнить, что согласно современным представлениямсоциобиологии, релационные связи существуют в животных сообществах,социетальное сообщество существует только у человека.
Надо сказать, что всоциальномзнании,ивкультурологии,вчастности,структурно-функциональный подход разрабатывался уже достаточно давно (см.гл. 1).Содержание этого подхода в лаконичной форме можно сформулироватьследующим образом: функция порождает структуру. Поэтому назовем этотфактор,длякоторогосистемообразующийвозникаетфакторилиобъектилиструктураструктурообразоющийвобъектефактор.Подсистемообразующим фактором (СОФ) для социетального общества каксистемы будет пониматься реально существующая потребность, проблема(принцип функциональности), которую необходимо решать системе, объекту– в данном случае, человеческой популяции – в целях сохраненияжизнеспособности(принципгомеостатичности).Системообразующиефакторы (СОФ) – это факторы, которые обеспечивают возникновениесистемных свойств объекта.
Применительно к человеческой популяции – этофункциональные потребности, которые должны быть удовлетворены в целяхобеспечениясуществованиявконкретнойсреде–потребностивоспроизводства системы (технология обеспечения жизни).Родовое отличие человека как биологического вида (точнее – рода Homo)от других живых существ и представителей семейства приматов состоит вином механизме адаптации. Остальные живые существа имеют биологическиесредства адаптации.
Один из них слишком медленный – эволюционноеизменение самого организма. Другой из них, условные рефлексы –недостаточный. Если изменения происходят слишком быстро, такиеорганизмы не успевают адаптироваться. Высшим животным доступен способадаптации, который позволяет адаптироваться к более быстрым изменениямсреды посредством выработки условных рефлексов.
Условные рефлексы немогут преодолеть организмических ограничений. И только человеку доступно122иное средство адаптации, которое позволяет преодолеть организмическиеограничения и реагировать на катастрофические изменения путем созданияискусственной среды обитания и формирования внебиологических способоврегулирования жизнедеятельности.Культура в различных концепциях предстает как довольно противоречивоеявление. Это понятие может содержать в себе интенцию поступательности,если она определяется как объем материальных и культурных ценностей,накопленных обществом в ходе своего исторического развития. Но втрадиционалистском подходе, если культура понимается как совокупностьтрадиций, в абсолютном виде культура – это сохранение образцов и идеалов,из которого вытекает идея консерватизма, циклизма и локальности.
Такойподход отражает некоторые тенденции в развитии культуры, но только взакрытых социокультурных системах, взаимодействия с которыми, какправило, носят суженный характер или практически невозможны. Такжепонятие культуры может быть расширено до обозначения вообще всехобъектов, имеющих искусственное происхождение. Такой подход характерендля антропологов и археологов, по роду исследовательских задач имеющихдело только с материальной культурой.
Духовная культура предстает для нихопосредованно и как идеальное выражение уровня развития материальнойкультуры. Но для большинства научных дисциплин,имеющих объектомисследования культурные явления, как раз артефакты являются материальнымвоплощениемсимволическоговыражениявосприятияреальности.Абсолютизация материального начала или духовного, прогрессизма илитрадиционализма, личностного или социального не может отразить сущностькультуры. Понятие культуры содержит в себе все стороны человеческогобытия.Итак, содержание понятия культуры включает в себя отражениеспецифических способов человеческого бытия, которые отличают род Homoот других живых существ, живущих социальным образом жизни.
Самыйобщий взгляд на человеческую природу обращает внимание на главное123видимое отличие – человеческое бытие связано с наличием психики исоциальной организации. Но проблема заключается в том, что ни феноменпсихического, ни феномен социального по отдельности не могут служитьспецифическим признаком культуры – способа и формы существованиячеловеческого общества. Отечественная129 и зарубежная психология130однозначно выводят психику человека из развития психики животных131.Точную границу социальности обнаружить также невозможно132.
Долгоевремя отрицалась возможность применения к животным сообществамкатегории «социальный», но современные представления о социальном,распространяютпонятиесоциальногонаживотныймир(очемсвидетельствует появление новой отрасли знания – социобиологии), а длячеловеческих сообществ введено понятие социетального (обозначающегообщественное, в его совокупности с культурным)133.Культура есть продукт психической деятельности человека. В этомконтексте, культура может быть выведена как следствие биологическойэволюции – самоорганизации живых существ. Так как невозможноопределить четкую границу возникновения культуры ни по социальнымпризнакам, ни по психическим (когнитивным), вероятно, единственнымоднозначным критерием наличия культуры у сообщества может служитьтолько способность производить искусственные материальные объекты134.
Носпособность конструировать материальные объекты неразрывно связана соспособностью к проективной деятельности и наличием воображения. То есть129Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. 2-е изд., дополн. Изд-во МГУ, 1993131Биологическое происхождение психики является сегодня аксиомой психологического знания [ГреченкоТ.Н.
Биологические основы психики / Психология. Учебник / под общ.ред. Дружинина В.Н. – СПб.: Питер,2002]132Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. 2-е изд., дополн. Изд-во МГУ, 1993133Понятие социетального общества и социетальных подсистем общества ввел Т.Парсонс [Парсонс Т. Осоциальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и С.А.Беленького. – М.: Академический проект, 2002. – 832с.], также его использовал П.Сорокин [Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследованияизменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. / Пер. с англ…комментраии и статьи В.В.Сапова.
– СПб.: РХГИ. 2000. – 1056 с.] для обозначения интегративныххарактеристик общества определенной исторической эпохи и распространения определенной системыценностей.134Не обязательно орудия труда. Например, предметы культа. Но, исторически орудия труда возникаютпервыми, что является аргументом в пользу того, что культура возникла не как средство символическогоотражения реальности – это только один из аспектов культуры, а как средство овладения средой.130124о наличии высших психических функций. Более того, проективнаяспособность не только обеспечивает создание искусственных материальныхобъектов, но и возникла для обеспечения создания таких объектов.Вместе с тем, то, что высшие психические функции являются прямымследствием воздействия культуры как среды, является не только научнотеоретическойконцепциейпсихики,ноиимеетстольобширнуюэкспериментальную и эмпирическую аргументацию, что другие концепциипсихогенезапосвоейнесостоятельными135.социализации–доказательнойПсихическиевоздействияфункциисоциальныхбазепредставляютсяявляютсяследствиеминститутов.Целостностьчеловеческого бытия не позволяет расчленить материальное и идеационное,предметное и психическое, социальное и биологическое.Итак, есть только один, но комплексный и системный критерий«культурности», «человечности» – культура как специфический способсуществования людей, связанный с производством искусственных средств(«возделыванием») овладения действительностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
