Диссертация (1145174), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В социогуманитарномзнании построение теории сложнее. Это знание фиксируется в формепринциповипрогностическуюзакономерностей.функцию.4.ЕстественноеСоциогуманитарноезнаниезнаниевыполняетнацеленонапонимание. 5. Предназначение естественного знания – преобразованиеприродной среды. Предназначение социогуманитарного знания – ориентацияв мире людей.Особенности объекта социогуманитарного исследования определяютпринципиальныеразличияестественныхисоциогуманитарныхнаук.Социальные объекты являются одними из самых сложных, поэтому простые(эмпирические и аналитические) методы исследования в этой сфере либонедостаточны (в силу масштабности как пространственной, так и временной,объекта исследования – социокультурных систем), либо неадекватны(количественным исследованиям доступна только статика сложных объектов,но не динамика – закономерности развития).
Превышение временныхмасштабов существования объекта над существованием познающего субъектане позволяют исследовать социальную реальность в классической научнойпознавательной парадигме. Невозможность манипуляции с исследуемымобъектом, невозможность эмпирической верификации в социальном познаниине позволяет построить социальное знание по модели естественных наук,включающей законы, доказательства и критерии проверки научной истины.Социокультурые системы не подчиняются универсальным, объективнымзаконам, истина в которых абстрактна и независима от познающего субъектаи от системы отсчета – для этих систем эффективность, справедливость,польза, добро и зло имеют разное содержание в разных обществах.
Развитие116обществ не имеет общей траектории движения: если для объектовклассической науки все процессы однонаправлены, и поэтому присутствуетэффект последствия, то для сложных объектов, какими являются социальныесистемы,однозначныйпрогнозстановитсяневозможным,таккакобщественные системы имеют уникальные интенции развития.Существенным, малопреодолимым (или непреодолимым в классическойпарадигме) препятствием в социальном познании является невозможностьреализацииважнейшегопринципаклассическойнауки–принципаобъективности: в социальном познании невозможно исключение наблюдателяиз исследуемого процесса или явления, существует иерархия уровнейсубъективности.
Это обстоятельство определяет дискурсивный характерсоциального познания (в значении, определенном в лингвистике ещеЭ.Бенвенистом, как речь, привязанная к говорящему), то есть зависимостьпроцессапознанияипродуктаэтогопроцессаотисторической,социокультурной ситуации и от биографии познающего субъекта.Сложность объекта социогуманитарного знания связана еще и с тем, чтосоциальные объекты (как в микро, так и в макромасштабе) не являютсястатическими объектами.
Все это динамические саморазвивающиеся системы.Класс саморазвивающихся систем отличается от любых других динамическихсистем тем, что изменчивой является сама структура объекта, а следовательнои закономерности ее развития.Закономерно, что социогуманитарное знание родственно философскому нестолько по причине его генезиса (из философии), сколько по причинесходства объекта познания, который определяет специфику познавательныхстратегий.
Из всех отличий, разграничивающих эти формы познания –философию и науку, обозначим только наиболее значимые. 1. Результатомнаучного познания являются строгие законы, имеющие конкретный,следовательно, ограниченный рамками изначальных условий характер; в ходефилософского дискурса рождаются концепции, имеющие не прикладное, аметодологическое значение. Научное познание осуществляется в форме117теорий, философское знание носит парадигмальный характер123. Фактически,философскоеисследования,знаниеслужиткотороепринципиальнымявляетсяоснованиемаксиоматическим,научногопринятым«поумолчанию». В этом отношении, помимо того, что имеет генетическую связьс философией и уже поэтому носит парадигмальный и концептуальныйхарактер, в социальном знании невозможно сформулировать строгие законы,так как социальные и культурные системы относятся к ряду сверхсложных.Это определяет вероятностный и нелинейный характер их функционирования,что принципиально исключает наличие детерминистских номотетическихзаконов 2.
Научное знание носит дисциплинарный, поаспектный характер;философское знание носит целостный, системный характер. Несмотря набольшоеколичествосоциальныхдисциплин,исследующихаспектысоциальной реальности, на современном этапе развития науки сталосовершенно ясно, что политические, социальные, экономические и прочиесистемы функционируют только в культурном контексте и представляютсобой подсистемы культуры124.
Поэтому социальное знание строится сегодняна принципах целостности и системности, и невозможно получить адекватныезнания об общественных системах и их функционировании в рамкахдисциплинарного знания. Любой процесс в социальных системах будет иметьмножественную детерминацию и непрогнозируем без учета системных ирезонансных взаимодействий. 3. Научное познание носит индуктивныйхарактер – наблюдения ряда частных фактов обобщаются в форме закона;философское познание носит дедуктивный характер – переход об общей идеик частным последствиям. Социальное знание, в этом смысле, толькопретендует на позитивное содержание.
Обобщение, конечно, присутствует в123Методологическое значение введения Т.Куном в начале 60-х годов в научный дискурс категории«парадигма» сегодня уже неоспоримо. Но к общепринятой (в русскоязычной литературе) трактовке этойкатегории необходимы пояснения. Словари [Словарь. Современная западная философия. С.227] определяютгреческое слово paradeigma как «образец, пример». В английском языке для обозначения этого смысла естьexample и pattern. Куну потребовалось греческое слово для обозначения основания, выходящего за пределыжесткой формы. Поэтому он выбрал греческое слово paradeigma – образ.
Образ, в отличие от образца, открыт,он – основа для дальнейшего развития [Кун Т. Структура научных революций. М., 2001].124Эта зависимость функционирования социальных систем от культуры была обнаружена Т.Парсонсом,который ввел в науку понятие социетального, в русскоязычной литературе давно используемое как«социокультурное».118социальном исследовании, но в большей степени какая-либо концептуальнаяидея становится исходным положением для прикладных построений.Особенно этот способ приращения знаний проявляется, например, вполитологии: практически все политологическое знание построено наконцепции эталонности европейской модели общественного устройства.Такаяособенностьсоциальногопознаниятакжедетерминированаособенностями объекта познания – сверхсложных, саморазвивающихсясистем.Социальноебытиеноситфеноменологическийхарактер,социокультурные системы единичны, в том смысле, что каждая из них имеетуникальную структуру и, в связи с этим, особенности функционирования.Поэтому обобщение и выведение номотетических законом путем индукциивесьма проблематично.
Зато, в силу того, что в социальном познаниипринципиальноневозможнособлюдениепринципаклассическогопозитивного познания – принципа исключенности наблюдателя, так какпознающий субъект является одновременно и функционирующим объектом,неизбежна концептуальность и дедуктивность социального знания.Эти факторы – количественный (масштаб), структурный (сложность иуровневость строения), динамический (нелинейность развития) и ментальный(зависимостьотположениянаблюдателя)определяютособенностьсоциогуманитарного познания.
И, с позиций современного научногопознания, все сложные саморазвивающиеся объекты, к которым относятся всеобъекты социального и гуманитарного знания, независимо от их природы(материальной или идеациональной) имеют одну и ту же специфику, и могутбыть рассмотрены с позиций закономерностей функционирования любыхорганизационным систем. Кроме того, любая сложная система состоит изнескольких уровней организации. Социальные системы, а также духовныефеномены могут быть рассмотрены в зависимости от целей исследования икак локальные, обладающие относительной самостоятельность – и тогдаиндетерминированные и феноменологические объекты, и как вписанные всистемуболеевысокогоуровня–119итогдадетерминированныеиномомтетические объекты. Такой подход предполагает, что научная истинаносит интервальный характер в зависимости от уровня абстрагирования, а всереальные системы могут быть рассмотрены на частно-локальном уровне и намакросистемном уровне.2.3.
Культура как регулятивная система высшего уровняУстановившийся в науке взгляд на культуру как особую реальность,имеющуюистокиспособствовалиоснованиекатегоризациивдуховнойпонятиядеятельностикультуры,ачеловека,следовательноспособствовал становлению и развитию социогуманитарного знания. Ноограниченность этого подхода состояла в том, что культура понималась каксистема особого рода, не имеющая ни в своем происхождении, ни в своемсодержании ничего общего с естественными системами, кроме того, что онафункционирует в естественной среде.Построить социогуманитарное знание на основе общенаучного единстваестественных дисциплин и социогуманитарных дисциплин возможно вконтексте анализа системы «человек – природа» и привлечения методологиисистемных исследований.
С позиций теории организационных системкультура представляет собой ингресивный125 механизм, опосредующийвзаимодействиеобществаспецифическогосредстваиприроды.взаимодействияПониманиесосредой,культурыкаксвязанногоспроизводством искусственных материальных и идеациональных объектов,переводит культуру из разряда единичных феноменов в ряд специфических,но детерминированных объективными факторами систем, следовательно,имеющих объективную верификацию.125Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
