Диссертация (1145171), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Orat., 41). Безусловно, былобы ошибочно отождествлять данную точку зрения героя диалогаМатерна с позицией самого Тацита, который, как известно1, былкатегорическим противником и ненавистником деспотизма. Думается, вданном случае следует согласиться с мнением И.М. Тронского, которыйвидел в работе историка своеобразный горький сарказм, считая, чтопозиция Матерна «допускает ироническое истолкование».
В частности,по утверждению советского антиковеда, «политическая двойственностьТацита, сочетающего признание неизбежности империи с ненавистью кдеспотизму императоров и раболепию сената, пронизывает весь1Кнабе Г.С. Корнелий Тацит... С. 184.331"Диалог"иотражаетсявдвойственнойобрисовкеглавногодействующего лица — Матерна»1.Стабилизация политической жизни в период правления династииАнтонинов, еще со времен Э. Гиббона характеризуемой в историографиикак «золотой век» римской империи2 не могла не сказаться на более«утилитарном» восприятии идей Цицерона в глазах потомков.
В первуюочередь это касается правовых идей мыслителя, нашедших своеотражение в работах римских юристов II–III в. н.э. (среди наиболееудачных исследований по данной тематике можно отметить, в первуюочередь, работу Д. Нерра3). Безусловно, говорить о прямой рецепциитеории Цицерона в данном случае не приходится – в правовых кодексахимперского периода его имя почти не упоминается.
Даже в стольобширном по объему памятнике римской юридической мысли, какДигестыЮстиниана,объединившемвсебенаследиеримскихправоведов предшествующих эпох, обнаруживается всего три прямыхссылки на Цицерона (Dig., 1, 2, 46; 48, 19, 39; 50, 16, 96). Однако, будучиодним из наиболее авторитетных судебных ораторов эпохи Республики,Марк Туллий продолжал оставаться в фокусе внимания теоретиковправа имперского периода. В частности, в «Институциях» Гая былообнаружено более сотни косвенных парафраз отдельных высказыванийЦицерона, касающихся большей частью отдельных аспектов частногоправа(см.Приложение1).Исследователитворчествадругоговыдающегося римского юриста II в., Ульпиана, также отмечают в егоработахсильноевлияниеидейЦицерона.Подобногомненияпридерживается, в частности, Т.
Оноре, отдельно коснувшийся данного1Тронский И.М. Корнелий Тацит… С. 576.2Gibbon E. The Decline and Fall of the Roman Empire. Vol. I. L., 2004. Р. 86.3Nörr D. Cicero-Zitate bei den klassischen Juristen : zur Bedeutung literarischer Zitate beiden Juristen und zur Wirkungsgeschichte Ciceros // Ciceroniana : Atti del III ColloquiumTullianum. 1978. P. 111–150.332аспекта в своей монографии с красноречивым названием «Ульпиан:пионер теории прав человека». В частности, по утверждению Т.
Оноре,«Цицерон… имел сильное влияние на его [Ульпиана] стиль ивоззрения»1. Другой современный исследователь предпосылок теорииправ человека в античный период, Р. Бауман, отмечает2 оригинальнуютрактовку Ульпианом термина “humanitas”, как известно введенного воборот именно Цицероном. Также его влияние прослеживается вхарактерному для Ульпиана разделению понятий «право» (ius) и«справедливость» (iustitia), и различию между «правом народов» (iusgentium) и «естественным правом» (ius naturalis) (Dig., 1, 1, 1-4). Понашему мнению, в данном случае определенные параллели совзглядами Цицерона, сформулированными, в частности, в его трактатеTopica (Cic. Top., 90), вполне очевидны.***Выводы по §4.1. На основе проведенного выше анализа рецепциисоциально-философскихвоззренийЦицеронавуказанныйисторический период, восприятие идей данного автора в социальноймыслиэпохипринципатаможноусловнохронологизироватьследующим образом:1.
Этап «замалчивания» (конец I в. до н.э. – середина I в. н.э.). Вэпоху раннего принципата (Август-Тиберий) Цицерон рассматриваетсякак активный деятель оппозиционного крыла, отстаивающий старореспубликанскиеидеалы,чтоавтоматическипереводилоеговнегласный разряд персон нон грата. Между тем, отдельные положенияполитической философии данного автора начинают использоваться винтересах официальной имперской пропаганды (что можно наблюдатьнапримере“ResGestae”),что,посути,представляло1Honoré T. Ulpian: pioneer of human rights. Oxf., 2002, Р.
14.2Bauman R. Human Rights in Ancient Rome. N.Y., 2000. Р. 49.собой333искусственноеобеднение,выхолащиваниеивульгаризациюихдемократического духа.2. Этап умеренной идеализации (середина-конец I в. н.э.). В этотпериод к творчеству Цицерона проявляют интерес главным образомисторики и специалисты по теории ораторского искусства (СенекаСтарший, Квинтиллиан, Тацит). Отдавая должное Цицерону как риторуи политическому деятелю, они, в то время, практически игнорируют егосоциально-философские воззрения. Таким образом, в этот периодданный аспект интеллектуального наследия Марка Туллия продолжаетоставаться практически невостребованным.3.
Этап негласной рецессии отдельных положений учения Цицерона(II в. н.э.). Правление династии Антонинов ознаменовалось активнымразвитием правовой теории (в первую очередь – в области гражданскогоправа),сопряженнойснаучно-просветительскойдеятельностьюримских юристов. Большинство из них, пользуясь Цицероном какценным источником, избегают прямого цитирования произведенийсвоегоидейногопредшественника,предпочитаянегласноплагиатизировать отдельные положения его социально-политическойфилософии.В целом характеризуя процесс рецессии воззрений Цицерона впериод принципата можно констатировать, что значительная частьнаиболее прогрессивных идей римского мыслителя вполне закономернооказалась невостребованной новым политическим режимом.
Основнойпричиной «замалчивания» и идеологического выхолащивания егосужденийогосударствереспубликанскихединоличногоиинститутов,правленияправеследуетсопряженныйримскихпризнатьспринцепсов,кризисустановлениемстремящихсяподвергнуть историческому забвению труды политических идеологовэпохи Республики.3344.2. Цицерон в социально-политической мысли эпохидомината (IV-V вв.
н.э.)Исторический период кризиса римской государственности, началокотороговисториографиитрадиционноассоциируетсясреформаторской деятельностью императора Диоклетиана (284—305 гг.н.э.), характеризовался окончательным крушением «республиканскогоначала» в политической системе, формально существовавшего в периодпринципата, и установлением деспотической, ничем де факто неограниченнойединовластнойформыправления-домината.Парадоксальным образом, в это время, несмотря на ужесточениерепрессивного начала в политической жизни, интерес к трудам римскихмыслителей республиканского периода, и в особенности, Цицерона какего ключевого представителя, не только не ослабевает, но напротив –переживает своеобразный идеологический Ренессанс.Обращение к Цицерону как одному из наиболее значимыхавторитетов прошлого становится самоочевидной необходимостью дляавторовэпохиПозднейримскойимперии,ацитированиеегопроизведений – своеобразным правилом хорошего тона.
Таким образом,посколькузначениеинтеллектуальногонаследияЦицеронадляразвития социально-философских эпохи домината сложно переоценить,исследованияповопросувлиянияЦицеронанасоциальную,политическую, правовую и религиозную мысль данного историческогопериода достаточно разнообразны.В качестве одного из наиболее ярких подобных примеров можноуказатьнамасштабнуюдвухтомнуюмонографиюМ.Тестарда1,полностью посвященную вопросу о роли идей Цицерона в творчествеАврелия Августина. Кроме того, влияние Марка Туллия на творчество1Testard M.
Saint Augustin et Cicerón. T. 1–2. P., 1958.335отдельных мыслителей поздней античности изучали Н. Адкин1, Д.Хритзу2, М. Доротеа3, М. Емено4, И. Дэвидсон5, Д. Гаффни6, А. Кэмерон7,А. Сутер8 и Д. Тейлор9.ОтдельногорассмотренияиспользованияпроизведенийзаслуживаетЦицеронапроблематикараннимиантичнымиапологетами христианства. По утверждению Ф.Ф. Зелинского10 ипримыкающего к его мнению С.Л.
Утченко, ранние представителиданного направления религиозной мысли, такие как Тертуллиан,чрезвычайно скептически относились к идее какого либо использованиядостиженийпредшествующего«языческого»периодаразвитиясоциальной философии, а потому «приспособление Цицерона кхристианствупроисходилопостепенноивпроцесседовольноожесточенной борьбы»11.1Adkin N.
Cicero's “Orator” and Jerome // Vigiliae Christianae. 1997. Vol. 51. No. 1. 1997.Р. 25–39.Hritzu J. Jerome the Christian Cicero // The Classical Weekly. 1943. Vol. 37. No. 9. Р.298–101.3Dorothea M. Cicero and Saint Ambrose on Friendship // CJ. 1948. Vol. 43. No. 4. Р. 219–222.4Emeneau M.B. Ambrose and Cicero // The Classical Weekly. 1930.
Vol. 24. No. 7. Р. 49–53.5Davidson I. A Tale of Two Approaches: Ambrose, De officiis 1.1–22 and Cicero, De officiis1.1–6 // The Journal of Theological Studies. 2001. No. 52. Р. 61–83.Gaffney J. Comparative Religious Ethics in the Service of Historical Interpretation:6Ambrose’s Use of Cicero // The Journal of Religious Ethics. 1981. Vol. 9.
No. 1. Р. 35–47.7Cameron A. Cicero and St. Augustine // Hermes. 1967. Bd.. 95. H. 2. Р. 256.8Souter A. Augustinian Readings in Cicero and Pliny // CR. 1900. Vol. 14. No. 5. Р. 264.9Taylor J. St. Augustine and the "Hortensius" of Cicero // Studies in Philology. 1963. Vol.60. No. 3. Р. 487–498.10Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры. С. XXVIII.11Утченко С.Л. Цицерон и его время. С. 323.336Впрочем, авторитет Цицерона, а также его вклад в развитиелатиноязычной философской традиции не могли быть обойденымолчанием со стороны приверженцев новой религии, завоевывавшейвсе большее число сторонников в переживающей глубокий духовный инравственный кризис римской империи. Одним из первых защитниковпамяти римского оратора стал раннехристианский теолог Арнобий,автор трактата «Семь книг против язычников».
Оспаривая доводы тех,кто утверждает, что сочинения Цицерона (который уважительноименуется им «красноречивейшим из римлян» (Arn. Adv. Nat., III, 6))должны быть уничтожены, он отвечает: «но если вы уверены, чтоговорите нечто несомненное о ваших богах, то уличите Цицерона взаблуждении, опровергните его, отразите его доводы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
