Диссертация (1145171), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Res Gest., XXVIII, 1, 40). Сностальгией идеализируя времена расцвета судебного красноречия,Аммиан восхищается ораторами прошлого, для которых служениесправедливости и закону было своеобразной самоценностью. Извеличию и авторитету историк противопоставляет ничтожество егосовременников-юристов, занимающихся главным образом поискомизощренныхспособовобойтизакон:«Оставаясьбеднымиприненасытных своих грабежах, они оттачивают свой язык, как меч, дляпоимки изворотливыми речами верности присяге судей, само имя347которых (index) происходит от слова «справедливость» (iustitia). Своюдерзость они выдают за свободу, не знающую удержа наглость — занастойчивость и пустую болтливость языка — за красноречие.
Сбиватьэтими скверными способами судей с толку есть прямой грех, как сделало том замечание Цицерон. Вот его слова: «Так как нет ничего вгосударстве, что в такой мере не должно подвергаться извращению, какголос в народном собрании и приговор в суде, то я не понимаю, почемудостоин кары тот, кто их подкупил деньгами, а заслуживает даже славутот, кто достиг того же самого красноречием…»» (Amm. Res Gest., XXX.4, 9–10).
Как видно из приведенных высказываний, позднеантичныйисторик достаточно активно использует аргументацию и прямые цитатыиз речей Цицерона с целью продемонстрировать упадок и порочностьбеззаконной и антигуманной системы всевластия римских императоров,повлекшей за собой глубокий нравственный кризис римского общества.В свою очередь, эпоха Цицерона характеризуется Аммианом как периодрасцвета как судебной системы, так и римского права классическогопериода, к восстановлению авторитета которых должен стремитьсясправедливый правитель новой эпохи.Помимо Аммиана, интерес к историческому наследию Цицеронапроявилдругойфилософскойпредставительтрадиции–позднейМакробийантичной«языческой»Феодосий.Крупнейшийотечественный исследователь его творчества М.С. Петрова1 на основепросопографического анализа определяет время его жизни между 390 и1См.
напр.: Петрова М.С. Интеллектуальная традиция на рубеже античности исредневековья: Макробий Амвросий Феодосий. Автореферат дис. … к.и.н. М., 1998;Петрова М.С. Макробий Феодосий и рецепция греческого знания в латинскойинтеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья. Дис. …к.и.н. М., 2007 и др.348485 гг. н.э.1 Несмотря на то, что упоминания и цитаты из Цицеронаприводятся в наиболее обширном среди дошедших до настоящеговремени произведений данного автора – эклектическом философскомтрактате “Saturnalia”, для проблематики настоящего исследованияосновной интерес представляет менее известное из его сочинений – т.н.«КомментарийScipionis”)на«СонСципиона»»(приблизительнаядата(“CommentariiнаписанияinSomnium435–440гг.н.э.2),представляющее собой попытку вольной интерпретации шестой книгитрактата Цицерона “De re publica” с позиций неоплатонизма.По утверждению М.С.
Петровой, апелляция к имени Цицеронаиспользуется Макробием главным образом с целью опоры на старинныйавторитет, придания большего веса собственной философской позиции3.Помимо “De re publica”, языческий автор достаточно ограниченоиспользует отрывки из других произведений римского философа –главнымобразом,его«Тускуланскиебеседы»4.Содержание«Комментария» касается главным образом античной космологии, атакже отдельных аспектов нравственной философии.
Применительно ктематикерецепциисоциально-политическихвзглядовЦицеронаинтерес представляет главным образом восьмая глава произведения, вкоторой автор, рассуждая о сущности гражданских добродетелей,пытается синтезировать неоплатонический и цицеронианский подходык пониманию сущности государства, между которыми, по мнениюавтора,несмотрянавнешнееформальноесходство,существуетопределенное противоречие: «между книгами Платона и Цицерона,которые тот и другой составили о государстве… мы сразу же1Петрова М.С. Макробий Феодосий и представление о душе и о мире. М., 2007.
С.17.2Там же. С. 21.3Там же. С. 81.4Там же. С. 80.349усматриваем то различие, что первый государство планировал, второй –воссоздавал» один рассуждал о том, каким одно должно быть, а другой –каким его учредили предки» (Macr. Somn. Scip., 1, 1. Пер. М.С.Петровой). Таким образом, философская теория Платона, по мыслиМакробия, носит абстрактно-утопический характер, в то время какполитический идеал Цицерона, напротив, демонстрирует стремления кутилитарно-практической деятельности государственных деятелей посоциально-политическому реформированию сложившихся институтов.Парафразируя Аристотеля, Макробий приходит к выводу о том, что«поскольку человек является общественным животным, он обладаетгражданскими добродетелями» (Macr.
Somn. Scip., 8, 6). Будучи наделенразумом, человек обязан отдавать все силы и устремления заботам о«делах человеческих». Используя еще одну непрямую цитату, на этотраз из трактата Цицерона «Топика», Макробий утверждает, что«свойство «[гражданской] справедливости – сохранять каждому то, чтоему принадлежит» (Macr.
Somn. Scip., 8. 7), тем самым поддерживаятезис римского мыслителя о неприкосновенном характере частнойсобственности (близкую по смыслу парафразу той же цитаты изЦицерона Макробий приводит в десятой книге своего трактата –«справедливость, согласно которой каждый бережет то, что для негосвое» (Macr. Somn. Scip., 10, 3)). Именно от «справедливости» (iustitia),по мнению Макробия «происходят безупречность, дружба, согласиепреданность, благочестие, душевное расположение, человечность»(Macr.
Somn. Scip., 8, 7). Использование терминов “iustitia” и “humanitas”применительно к гражданским добродетелям также являются вполнепрямыми отсылками к соответствующим положениям цицеронианскойправовой философии. Говоря об определении государства, языческийфилософ приводит высказывания Цицерона из “De re publica” впрактически неизменном виде, вполне однозначно присоединяясь к еготезису о прямой и неразрывной связи институтов права и государства:350«…связанныеправом,объединениялюдей,чтоназываютсягосударством. Ведь и шайки разбойников и гладиаторов могли некогдабыть собраниями и объединениями людей, но не связанными правом. Атолько то множество людей основано на праве, которое целикомсогласно подчиняться законам» (Macr. Somn.
Scip., 8, 13).***Выводы по §4.2. Резюмируя основные результаты проведенногоанализа,следуетконстатировать,чтоактуальная(идостаточноболезненная для авторов периода принципата, таких как Тацит)проблематикаконфликтамеждуреспубликанскимиимперскимначалом в политической жизни Древнего Рима потеряла свое былозначениеиостротувэпохудомината,что даловозможностьпозднеантичным социальным мыслителям относительно безбоязненнообращаться к фигуре Цицерона, чей образ в сознании римлян позднейИмпериисторонникафилософа,трансформируетсяреспубликанскихпризывавшеговизпламенногоидеаловбольшейвинепримиримогофигурудобродетельногостепеникнравственномусмирению, нежели к неутомимой борьбе за гражданские свободы иверховенство закона.
В то же время, адепты стремительно набирающейпопулярность (в том числе и на официальном государственном уровне)новой мировой религии, изначально видевшие в Цицероне лишьязыческого оппонента, достаточно оперативно сумели адаптироватьосновные положения его моральной идеологии к потребностямпропагандистского воздействия на сознание своей паствы. Наиболеепоказателен в данном случае рассмотренный выше пример с АмвросиемМедиоланским, сумевшим адаптировать трактат “De officiis” для нуждхристианской апологетики.
Немногочисленные идейные оппонентыновой религии, приходящей на смену язычеству, в свою очередь, такжеиспользовали отдельные положения правовой философии Цицеронадля придания большего веса собственной аргументации, а также, как в351случае с Аммианом Марцеллином, более яркой демонстрации глубокогокризиса судебной и правовой системы, охватившего погибающеегосударство.В целом подводя итог проведенному анализу влияния теорииЦицеронанадальнейшееразвитиепозднеантичнойсоциально-философской мысли можно констатировать, что потомки не сумели вдолжной степени оценить значение и историческую ценность его идей.Отстаиваемыеоказалисьримскиммыслителемневостребованнымивидеалыновыхреспубликанизмасоциально-политическихреалиях. Неписаные обычаи и неформальные социальные нормыпришлинасменустройнойсистемегосударственногоправареспубликанского периода, брутальный деспотизм подменил собойнародное собрание и сенат, государственная религия поглотиласвободомыслие и высокую античную культуру.
В этих условияхисторическоенаследиевыхолащиванию,Цицеронавульгаризациинемоглонеподвергнутьсяипостепенномузабвению.Возрождение интереса философской мысли к данной персоналии иподлинная оценка роли выдающегося римского республиканиста вистории социально-политических идей могли произойти лишь черезмногие столетия – когда человечество, презрев и отвергнув ценноститрадиционного общества, вновь обратилось к идеалам индивидуальнойсвободы и прав человека.352ЗаключениеПодводя итог проделанному в настоящей работе анализу ключевыхисточников, позволяющих выявить идейные предпосылки, генезис исущность основных положений социально-философских воззренийЦицерона, следует заострить внимание на нескольких, наиболеезначимых результатах проведенного исследования.Формирование представлений Цицерона о сущности и природефункционировании социальных отношений проходило в кризисныйпериод трансформаций традиционно-родовых институтов римскогообщества, характеризуемый разрушением «законсервированного» втечениипредыдущихсоциальногопорядка.Кчислуключевыхизменений, характеризующих переход от традиционно общиннойсистемы социальных отношений к обществу нового типа, что позволяетнам позволяет провести параллели с теорией Ф.
Тенниса, описавшегопроцесспереходаот«Gemeinschaft»к«Gesellschaft»,обычносопровождаемый следующими фундаментальными изменениями всоциальной жизни, в числе которых особо стоит отметить урбанизацию,индивидуализацию, секуляризацию, эгалитаризм, социальный атомизм,партикуляризм,ажизнедеятельностивышеуказанныхтакжедемократизациюобщества.процессовнаВполневоззренияполитическойочевидно,Цицерона,чтосферыстепеньпрожившегонасыщенную жизнь «на переломе» двух эпох, и воочию наблюдавшегокрушениетрадиционно-родовогосоциальногопорядкасложнопереоценить.В числе ключевых гносеологических предпосылок формированиясоциально-философских воззрений Цицерона следует отметить его353близкоезнакомствособширныминтеллектуальнымнаследиемгреческой социальной философии, явившейся основным источником,повлиявшим на развитие сего социальных представлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
