Диссертация (1145171), страница 60
Текст из файла (страница 60)
В частности, влияние трактатов римского оратора наработыотдельныхмыслителейантичностипериодапринципатаисследованы в статьях С. Макгилла2, В. Спаета3, Д.Г. Гамблета4, В.С.Макдермота5, Х. Наттинга6, А. Риггсби1, А.Е. Дугласа2, Д. Холла3, С.1См. напр.: Homo L. Roman Political Institutions: from City to State. Chicago, 1962. Р.252; Loewenstein K. The Governance of Rome. Hague, 1973.
Р. 238.2McGill S. Seneca the Elder on Plagiarizing Cicero’s “Verrines” // Rhetorica. 2005. Vol.23. No. 4. P. 337–346.3Spaeth W. Cicero, Seneca, and the Newspaper Man // CJ. 1933. Vol. 28. No. 9. P. 680–682.4Gambet D.G. Cicero in the Works of Seneca Philosophus // TAPhA. 1970. Vol. 101. P.171–183.5McDermott W.C. Suetonius and Cicero // The Classical World. 1971. Vol. 64. No. 7. P.213–214.6Nutting H. Cicero and the Younger Pliny // CJ. 1926. Vol. 21. No. 6. P.
420–430.320Вутена4, П.А. Схриверса5. Следует отметить, однако, что большинствовышеперечисленных авторов акцентируют свое внимание на рецепциириторической теории и нравственной философии Цицерона, лишьчастично касаясь использования его социально-политической теориипозднеантичными мыслителями. Одну из немногочисленных удачныхпопыток комплексного рассмотрения значения воззрений Цицерона длядальнейшего развития европейской социальной и политической мыслипредпринялвотечественныйначалеXXисследовательв.выдающийсяФ.Ф.Зелинский,дореволюционныйопубликовавшийподробную статью «Цицерон в истории европейской культуры»6,значительно расширенная и дополненная версия которой впоследствиитакже была включена в его биографию Цицерона, опубликованную нанемецком языке7.
При всех несомненных достоинствах, следуетотметить, что исследование Зелинского, во первых, носит сугубообзорный характер, во вторых, касается значения творчества римскогомыслителя для развития европейской культуры в целом, опять жеакцентируя внимание на религиозно-нравственных аспектах ученияЦицерона, а в третьих – охватывает чрезвычайно значительный1Riggsby A. Pliny on Cicero and Oratory: Self-Fashioning in the Public Eye // AJPh.
1995.Vol. 116. No. 1. P. 123–135.2Douglas A.E. Cicero, Quintilian, and the Canon of Ten Attic Orators // Mnemosyne.1956. Vol. 9. P. 30–40.3Hall J. Cicero and Quintilian on the Oratorical Use of Hand Gestures // CQ. 2004. Vol.54. No. 1. P. 143–160.4Wooten C. Cicero and Quintilian on the Style of Demosthenes // Rhetorica. 1997. Vol. 15.No. 2. P. 177–192.5Schryvers P.A. Invention, imagination, et theorie des emotions chez Ciceron et Quintilien// Rhetoric Revalued: Papers from the International Society for the History of Rhetoric.Binghamton, 1982.
P. 47–57.6Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры… С. XXIII—LVIII.7Zielinski T. Cicero im Wandel der Jahrhunderte. B., 1912. P. 87–209.321исторический период – от раннего христианства до эпохи Просвещения,что также не могло не сказаться на несколько поверхностномрассмотренииуказанноговопроса.Аналогичныминедостатками(обзорностью и поверхностностью) обладает и исследование рецепцииидей Цицерона в уже упомянутых выше1 монографиях С.Л.
Утченко2, Н.Вуда3 и М. Фишвика4. Последнее крупное коллективное иследование(2015 г.), посвященное рецепции идей Цицерона, опубликованное подредакцией В.Х. Альтмана5 фокусируется, главным образом, на анализеидей авторов более поздних исторических эпох (Средневековья и Новоговремени).Несмотря на то, что воспетая и идеализированная ЦицерономРимская республика была уничтожена в ходе гражданских войн,завершившихся установлением системы единовластного правленияпринцепсов, идейное наследие римского оратора не только не кануло взабвение, но во многом пережило свое время.
Однако в первыедесятилетияформированияимператорской эпохиновойполитико-правовойсистемыраспространению идей Цицерона серьезнопрепятствовала официальная идеология принципата, объявившая имязащитника идеалов республиканизма своеобразной persona non grata.Можно согласиться с утверждением Ф.Ф. Зелинского, что «со временемистория признала за сочинениями Цицерона гораздо более важноезначение, такое, о каком он никогда не осмелился бы мечтать сам; но напервых порах казалось, что она откажет ему даже в той сравнительноскромной награде, которой он добивался»6.1См.
«Введение» к настоящему диссертационному исследованию.2Утченко С.Л. Цицерон и его время. С. 321–324.3Wood N. Cicero’s Social and Political Thought. Р. 1–14.4Fishwick M. Cicero, Classicism, and Popular Culture... Р. 13–43.5Brill's Companion to the Reception of Cicero / Ed. by W.H.F.
Altman. Leiden, 20156Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры… С. XXVII.322Следует,однако,отметить,чтонесмотрянадлительноеофициальное «замалчивание», труды и идеи Цицерона активноиспользовались в идеологических целях для легитимизации новогополитического режима. В качестве характерного примера можнопривести эпиграфический памятник эпохи Августа – надпись из Анкары(Monumentum Ancyranum), получивший в историографии наименование«ДеяниябожественногоАвгуста»(ResGestaeDiviAugusti).Постулированная в данном идеологическом памятнике от имениОктавиана Августа идея «освобождения государства» (Res Gest., 1),вполне созвучная воззрениям Цицерона, активное использование втексте монумента характерных для него же терминов “auctoritas” и“princeps”, а также иные многочисленные текстуальные совпадения сотдельнымивысказываниямиримскогоораторапозволилирядуавторов1 выдвинуть предположение об использовании авторами “ResGestae” отдельных трудов римского оратора.
Обнаруженные корреляциине могли не способствовать появлению многочисленных спекулятивныхтеорий, в соответствии с которыми Цицерон рассматривался каксвоеобразный вдохновитель политической системы принципата, егоидеологическийпредтеча.Даннаяточказрения,высказанная в работах Р.Ю. Виппера2 и Г. Ферреро3,первоначальнобыла активнопопуляризирована и получила широкое распространение в западнойнауке после публикации работ Р. Райтценштайна4, а также Э. Мейера5,активно настаивавших на тезисе о «монархических симпатиях»1См.
напр.: Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальнаясущность… С. 322–323; Утченко С.Л. Древний Рим. События, люди, идеи. С. 303.2Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи, М., 1908. С. 271.3Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. II. М., 1997. С.
75.4Reitzenstein R. Die Idee des Prinzipats bei Cicero und Augustus // Gött. Nachrichten.Phil.-hist. Klasse. 1917. H. 5. S. 399.5Meyer E. Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius. Stuttgart, 1922. S. 176–177.323римского мыслителя, обосновывая свою позицию главным образом спомощью сравнительного анализа использования термина “rector” в“Res Gestae” и в политических трактатах Цицерона. Данная радикальнаяпозиция не могла не подвергнутся конструктивной и обоснованнойкритике со стороны научной общественности – в качестве примеровможно привести работы Р. Хайнце1, Р. Сайма2 и, в особенности, С.Л.Утченко, посвятившего данному вопросу отдельную главу своеймонографии3 («Идеологическая подготовка принципата»).
Позицияпоследнего выглядит достаточно аргументированной – на основеподробного анализа как сохранившихся источников, так и вторичнойнаучной литературы С.Л. Утченко приходит к вполне однозначномувыводу о том, что «следует отметить… полную несостоятельностьпопыток вывестипозициимонархические тенденции Цицерона»4. Схожейпридерживается К.монархический»характерЯ.Камалутдинов,«идеальногосчитающийправителя»,«не-описанногоЦицероном, твердо установленным5. Данную точку зрения разделяеттакже Т.В.
Кудрявцева6. Следует, однако, отметить, что к настоящемумоменту мнимая «промонархическая» позиция римского мыслителяпродолжает время от времени упоминаться и в современной литературе,в частности, Р. Рэдфорд, также проанализировавший текстуальноесходство его работ с положениями из “Res Gestae”, прямо называет1Heinze R. Ciceros “Staat” als politische Tendenzschrift // Hermes.
1924. Bd. 69. S. 73.2Syme R. The Roman Revolution. Oxf., 2002. Р. 319–323.3Утченко С.Л. Древний Рим. События, люди, идеи. С. 303–316.4Там же. С. 309.5Камалутдинов К.Я. Цицерон о роли и месте princeps в политической системеримского общества (по материалам трактата «О государстве») // АМА. 1986.
Вып. 6.С. 19.6КудрявцеваТ.В.Чрезвычайныеполномочияполководцевимператорской власти в Риме. Дис. … к.и.н. Л., 1990. С. 159.какисточник324Цицерона «пророком принципата» (“Cicero was the prophet of thePrincipate”)1.С нашей точки зрения, следует частично солидаризироваться смнением С.Л. Утченко, отметившего, что Цицерон оказался лишь«невольным идеологическим предтечей принципата»2. Не вызываетсомнений,чтосоциально-политическаямыслителябылаискусственно (ифилософиядостаточно грубо)римскоговписана в«прокрустово ложе» новой зарождающейся имперской идеологии.Государственный идеал Цицерона, основанный на республиканскихидеалах и идее верховенства закона, имел мало общего с идейединоличной власти, основанной не столько на писаном праве, сколькона военном насилии, а потому вынужденной маскировать свои действиянаивной апелляцией к республиканским ценностям, и популистскимизаявлениями о восстановлении древней «свободы». По нашему мнению,деятельностьоснователейпринципатаявиласьсвоеобразной«контрреволюцией» по отношению к республиканским политическиминститутам.Реформаторскаяимператоровдемонстрируетстарательномунасаждениюдеятельностьтенденциюпервыхкримскихвозрождениютрадиционно-родовыхиценностей(восстановление авторитета государственной религии, укреплениесословнойсистемы,снижениесозданиенадправовыхуровняполитическихсоциальноймобильности,институтов,разрушениекомициальной системы и т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
