Диссертация (1145171), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Таким образом, будучи де факто прямойпротивоположностьюгуманистическимосновамцицероновскогореспубликанизма, идеология принципата использовала авторитет иаргументациюотдельныхсужденийримскогомыслителяспрагматичной целью легитимизации и обоснования установления1Radford R. Cicero: A Study in the Origins of Republican Philosophy… Р.
70.2Утченко С.Л. Древний Рим. События, люди, идеи. С. 314.325системыдеспотическогоправленияподмаскойвосстановленияреспубликанских традций.Усиление традиций единовластия в I в н.э. не могло не повлечь засобойзакономерныйполитическойтеории.кризисвКрушениеразвитииримскойреспубликанскихсоциально-политическихинститутов в императорский период повлекло за собой своеобразныйинтеллектуальный«застой»,результатомкоторогосталочастоеобращение к идеям Цицерона в основном со стороны представителей«смежных» областей социальной мысли – философов, историков ириторов. Их оценки, часто выраженные во вполне апологетическихтонах, касаются, однако, большей частью личностных характеристиксамогоМаркаТуллия,попонятнымпричинамстарательнодистанцируясь от характеристики его политических взглядов. В качествеяркого примера восторженного отношения к памяти и наследиюЦицерона можно привести высказывание Веллея Патеркула, историкаэпохи Августа-Тиберия: «он живет и будет жить вечно в памяти всехвеков, пока пребудет нетронутым это мироздание… которое он, чуть лине единственный из всех римлян, объял умом, охватил гением, осветилкрасноречием.
И станет слава Цицерона спутницей своего века… искорее исчезнет в мире род человеческий, чем [его имя]» (Vell., II, 66). Встольжеапологетическомдухевыдержаныоценки,другогосовременника раннего принципата, ритора Сенеки Старшего (Sen. Con.,I, Pr. 5): он убежден, что римское ораторское искусство достигло пикасвоего развития именно благодаря Цицерону (Sen. Con., VII, 2), что еговклад в спасение римского государства более значим, чем вклад самогоРомула (Ibid.), что его труды и память о нем будут жить вечно (Sen.
Con.,VI, 4), что его смерть за республику была героическим поступком (Sen.Con., VI, 16) и т.п.Еще более почтителен к памяти Цицерона другой римский ритор I в.н.э., Марк Фабий Квинтилиан, отметивший его значительный вклад в326развитиевпервуюочередьсудебногоораторскогоискусства:«Провидение послало его на землю для того, чтобы в лице еговоплотилась вся сила красноречия. Кто в состоянии более мастерскиизлагать дело или сильней трогать за сердце? Было ли у кого когда-либостолько грации? Если даже он настаивает, можно думать, что он просит;хотя он силой влечет за собой сбитого с толку судью, но, кажется, он нетянет его за собой, а тот следует добровольно… его современники не безоснования называли его «царем судов», так что с тех пор имя Цицеронас живого лица перенесено на самое красноречие.
Обратим же на негосвое внимание; пусть для нас он служит идеалом. Кто горячо полюбитЦицерона, пусть знает, он сделал шаг вперед в изучении красноречия»(Quint. Inst. orat., X, 109–112). Вопрос о влиянии творчества Цицерона наотдельные аспекты риторической концепции Квинтилиана достаточноподробно исследован в специальной литературе1.Проблема упадка качества судебной риторики в императорскийпериод, затронутая Квинтилианом, частые апелляции к эпохе Цицеронакак «золотому веку» ораторского искусства нашли свое отражение и вработах авторов конца I – начала II вв. н.э. И если Плиний Младший, всвоихписьмахвыражающийвполнесправедливоенедовольство«современным красноречием» (Plin. Ep., I, 5, 11) и приводящиймногочисленные примеры из судебных речей Цицерона (в защитуЦелия, Клуенция и др.
(Plin. Ep., I, 20, 5-8)) в качестве признанныхобразцов адвокатского искусства, тактично воздерживается от оценкиподлинных1причин сложившейся негативнойситуации всфереСм. напр.: Douglas A.E. Cicero, Quintilian, and the Canon of Ten Attic Orators //Mnemosyne. 1956. Vol. 9. P. 30–40; Schryvers P.A. Invention, imagination, et theorie desemotions chez Ciceron et Quintilien // Rhetoric Revalued: Papers from the InternationalSociety for the History of Rhetoric / Ed. by B.
Vickers. Binghamton, 1982. Р. 47-57;Wooten C. Cicero and Quintilian on the Style of Demosthenes // Rhetorica. 1997. Vol. 15.327риторики, то его современник, историк Корнелий Тацит, пошел в своихрассужденияхгораздодальше,сумевискусно«политизировать»проблему кризиса ораторского искусства.Следует отметить, что творчество Тацита пронизано глубокимпессимизмомвотношениидействующейполитическойсистемыимператорского Рима. Вполне симптоматична его оценка деятельностиАвгуста по установлению принципата, который «якобы довольствуясьтрибунскою властью для защиты прав простого народа... началподменять собою сенат, магистратов и законы, не встречая в этомпротиводействия» (Tac., Ann., I, 2. Пер. А.С. Бобовича), в результате чего«основы государственного порядка претерпели глубокое изменение, и отобщественных установлений старого времени нигде ничего не осталось.Забыв о еще недавнем всеобщем равенстве, все наперебой ловилиприказания принцепса» (Tac., Ann., I, 4).
Следует, однако, отметить, чтоТацит также далек и от идеализации республиканского периода. Поутверждению Р. Пеццименти, несмотря на очевидные недостатки новойсистемы, Тацит защищает принципат1, причина же этого, по мнениюГ.С.Кнабекроетсявспецифическомреспубликанскому обществу, которое,отношенииавторакпо его мнению, «необузданно,лишено направляющего разума, легкомысленно верит словам»2.Наиболее часто Тацит упоминает Цицерона в одном из своих«малых произведений» – трактате «Об ораторах», являющимся однимиз наиболее дискуссионных и неоднозначных работ римского историка.По мнению И.М.
Тронского, «содержание “Диалога об ораторах” имеетмного точек соприкосновения со знаменитым диалогом Цицерона “ОбNo. 2. P. 177–192; Hall J. Cicero and Quintilian on the Oratorical Use of Hand Gestures //CQ. 2004. Vol. 54. No. 1. P. 143–160.1Pezzimenti R. The Open Society and Its Friends… P. 65.2Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 155.328ораторе”»1.Вотличиеотсвоихпредшественников,Тацитвоздерживается от безудержной апологетики, отмечая как достоинства,так и недостатки речей Цицерона, а также произведений его«ораторского цикла» («Брут», «Об ораторе» и т.д.). В то время как одиниз участников диалога критикует его произведения (Tac., Orat., 22),другой утверждает, что «Цицерон опередил в красноречии остальныхораторов своего времени» (Tac.
Orat., 25. Пер. А.С. Бобовича).Наибольший интерес, однако, представляет собой финальная частьтрактата, отличающаяся, как уже было указано выше, достаточносмелой политизированностью, и представляющая собой своеобразнуюполемику с республиканскими идеалами Цицерона. Тацит вполнесправедливосвязывает«упадоккрасноречия»скризисомдемократических институтов в процессе перехода Рима от Республики кИмперии. По мнению Матерна (одного из участников диалога «Обораторах»), Цицерона прославило вовсе не участие в гражданскихсудебных процессах, а политические речи и громкие уголовные дела,поскольку «в зависимости от важности дела возрастает мощь дарования,и никто не может выступить с блестящей и яркой речью, пока невозьмется за способный вдохновить на нее судебный процесс» (Tac.Orat., 37).
При деспотизме же прекращается всякий публичный дискурс,умолкают яркие споры на форуме и судах, а вместе с этим утрачиваетвсякий смысл и значение ораторское искусство, превращаясь не болеечемвзаурядноеинтеллектуальноеупражнение,своеобразное«искусство ради искусства»: «нерушимо хранимое народом спокойствие,неизменная тишина в сенате и беспрекословное повиновение принцепсуумиротворили красноречие, как и все прочее» (Tac. Orat., 38).
Ритору, помнению Тацита, для совершенствования своего мастерства требуются нестолько теоретические познания, сколько внимающая ему публика,1Тронский И.М. Корнелий Тацит // Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Т. I–II. СПб., 1993. С. 574.329отсутствие которой не заменят даже самые усердные упражнения иуроки в риторской школе: «оратору необходимы возгласы одобрения ирукоплескания… когда при разбирательстве многих дел римский народсчитал для себя исключительно важным, какой именно приговор будетвынесен судьями» (Tac. Orat., 39). Характерные для республиканскогопериода народные собрания, на которых ораторам позволялось«беспрепятственно задевать всякого, сколь бы могущественным он нибыл» (Tac. Orat., 40) также способствовали развитию красноречия, что,однако, воспринимается Тацитом не столько как достоинство, сколькокакнедостатокдемократическойсистемы.Историкприходиткнеутешительному выводу, что «великое и яркое красноречие — дитясвоеволия, которое неразумные называют свободой; оно неизменносопутствуетмятежам,подстрекаетпредающийсябуйствународ,вольнолюбиво, лишено твердых устоев, необузданно, безрассудно,самоуверенно;вблагоустроенныхгосударствахоновообщенерождается» (Ibid.).
Таким образом, красноречие по определениюдеструктивно, так как способно подвигнуть «неразумные» массы напротивоправные действия и нарушение общественного спокойствия.«Несвободные»народы,поТациту,вовселишеныораторскогоискусства, однако ничуть не стыдятся этого. Развитие демократическихсвобод в эпоху Цицерона лишь способствовало все новым и новымгражданским войнам, а установление принципата принесло покой ипорядок измученной рознями республике: «в нашем государстве, покаонометалосьизсторонывсторону,поканепокончилосовсевозможными кликами и раздорами и междоусобицами, пока нафоруме не было мира, в сенате — согласия, в судьях — умеренности, покане было почтительности к вышестоящим, чувства меры у магистратов,расцвеломогучеекрасноречие,несомненнопревосходившеесовременное, подобно тому как на невозделанном поле некоторые травыразрастаются более пышно, чем на возделанном.
Но красноречие330Гракхов не дало нашему государству столь многого, чтобы оно стерпелои их законы, да и Цицерон, хотя его и постиг столь прискорбный конец,едва ли сполна оплатил славу своего красноречия» (Ibid.).ИтоговыйвыводМатернаотличаетсяисключительнымпессимизмом: воспетые Цицероном республиканские идеалы принеслилишь вред и страдания политической системе, а их наличие приноситлишь хаос в упорядоченную социальную структуру римского общества.Вполне в духе платоновского элитаризма участник диалога задаетсярядом риторических вопросов, призванных убедить читателя, чтоединоличный способ принятия решений в политике и судебной системегораздо эффективней «архаичных» республиканских процедур: «нужноли, чтобы каждый сенатор пространно излагал свое мнение по тому илииному вопросу, если благонамеренные сразу же приходят к согласию? Кчему многочисленные народные собрания, когда общественные деларешаются не невеждами и толпою, а мудрейшим и одним? К чему пособственному почину выступать с обвинениями, если преступления такредки и их так немного? К чему эти нудные и превышающие всякуюдопустимую меру речи защитников, если милосердие вершащего судторопится вызволить подсудимого?» (Tac.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
