Диссертация (1145168), страница 53
Текст из файла (страница 53)
№3. 1990. C. 134-148Актуальные проблемы теории истории (Материалы «круглого стола» (12 января 1994г.))// ВИ. №6. 1994255отмечается, что «неприятие общественно-экономических формаций не означаетполного отрицания прогресса как такового. Прогресс человечества налицо»1.Представление об истории как о некоем процессе имеющим свой конецпоявилось в XIX в. в воззрениях Гегеля и Маркса.
Маркс рассматривал развитиеобществакакнекийестественно-историческийпроцесс,реализующийдиалектическое противоречие между природой и обществом и между классамивнутриобщества.ДляГегеляпротиворечия,движущиеисторией,осуществляются прежде всего в сфере сознания, т.е. на уровне идей, что, помнению Ф. Фукуямы, равносильно идеологии.Согласноклассикаммарксизма,общественноебытиеопределяетобщественное сознание, а, следовательно, развитие общества определяетсясменой способа производства материальных благ, т.е. экономикой. РаспадСоветского Союза и последовавшие за этим события заставили усомниться вжизнеспособности этой идеи многих ученых.
Смена жесткой иерархии советскойплановой экономики на капиталистические отношения, где каждый субъектостаетсясвободным участником рынка, не могла не приветствоватьсябольшинством населения России.Но в результате глобального финансового кризиса 2008 года сталоочевидно, что прежняя система отношений больше не может существовать.Капитал победил, выполнил свою программу и, по мнению ряда философов исоциологов, вошел в состояние кризиса. Одна эпоха сменяет другую, заумирающим капитализмом лежит новая эпоха и нам еще предстоит пройти черезкризис переходного периода.Возникают перемены бифуркационного характера.
Ф. Фукуяма говорил отом, что после конца истории будет скучно, так как идеологическая борьбасменитсяпростымэкономическимрасчетом,заботойобэкологиииудовлетворением запросов потребителей. Но, как показывает практика, реальныймировой процесс многовариантен и индивидуален. Безусловно, никакая, дажесамая логически выверенная теория, не в состояние его предсказать в точности.1Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций //Вопросы философии. 2003г. №6. С.13256В настоящее время, среди наиболее очевидных, рассматриваются двасценария дальнейшего развития общества1:1. Прогрессивный сценарий: Коммунизм как третья антропная эпоха.Согласно Гегелевской триаде новая эпоха повторяет предпрошедшую нановом, более качественном уровне.
Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы»отмечал:«ВместесвозвышениемКонстантинополяипадениемРимазаканчивается древность. С падением Константинополя неразрывно связан конецсредневековья. Новое время начинается с возвращения к грекам. – Отрицаниеотрицания!».2 И что касаетсяэтого сценария, то, как утверждал Маркслиберальному обществу присуще главное фундаментальное противоречие междутрудом и капиталом. Неравенство между бедными и богатыми в последние годызначительно увеличилось, но элиты постараются не допустить этого, так какпонимают, что им нет места в таком будущем.По Ф. Фукуяме, в уходящем столетии либерализму были брошены дваглавных вызова – фашизм и коммунизм3.
Согласно первому, политическаяслабость Запада, его материализм, моральное разложение, утеря единства сутьфундаментальные противоречия либеральных обществ; разрешить их могли бы, сего точки зрения, только сильное государство и «новый человек», опирающийсяна идею национальной исключительности.
Как идея фашизм был сокрушенВторой мировой войной. По мнению, Ф. Фукуямы, это было как материальноепоражение, так и поражение идеи. Гораздо более серьезным идеологическимвызовом, брошенным либерализму, второй великой альтернативой, сталкоммунизм. Отсюда обеспокоенность З. Бжезинского. «В период, когда стало модносчитать, что век идеологий закончился, – считает он, – антиглобализация, сплавляя вединое марксистский экономический детерминизм, христианский гуманизм итревогу о состоянии окружающей среды, подогреваемая сознанием глобальногоА.И.
Фурсов. Прощальный поклон капитализма// URL:http://www.zlev.ruЭнгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.//Диалектика природы. М., 1975. С.1633Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. №3. C. 134-14812257неравенства и обыкновенной завистью, имеет шансы стать цельной и глобальнопривлекательной антиамериканской доктриной.Если это случится, то контркредо может превратиться в мощное орудие длявсемирной мобилизации масс. В какой-то момент оно может стать объединяющейидеологической платформой для создания коалиции не только различныхполитическихтечений,ноигосударств,которыеобъединятсядляпротиводействия американской гегемонии»1.2.
Регрессивный сценарий: «Новое Средневековье», означающий сбросцивилизационных достижений.По мнению политологов, XXI век может стать эпохой столкновенияцивилизаций именно на основе межконфессиональных противоречий, и поэтомухотелось бы подробнее остановиться на сценарии «Новое Средневековье».Термин «Новое Средневековье» достаточно часто употребляется ученымидля описания современных тенденций развития общества. Как пишет МирскийГ.2, из «темных веков» в наше время словно возвращаются такие явления, какдецентрализация систем управления, хаотичность противоборствующих группвласти и экономического влияния. Когда государство теряет способностьконтролировать локальные, зачастую транснациональные силы, будь то,например, наркомафия или сетевые террористические структуры, начинаетсядеградация рациональных, цивилизованных форм устройства государственнойжизни (в том числе и в глобальном масштабе).
Это особенно ярко проявляется напространстве Третьего мира.В последнее время, мы все чаще становимся свидетелями того, какевропейские государства пытаются интегрировать растущее мусульманскоенаселение. В частности, Франция столкнулась с волной погромов, в Германии всентябре прошлого года прошли массовые столкновения между сторонниками ипротивниками строительства новой мечети в г. Кельн. Проблемы интеграцииБжезинский Зб.
Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: 2004. С. 207Мирский Г. Возврат в Средневековье? Возвращение исламской теократии// URL://http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=116245392012258усугубляются и тем, что иммигранты зачастую селятся компактно, при этом, нежелая адаптироваться к местным традициям. Они несут свою речь, свои обычаи ирелигиозные убеждения, свою культуру, что в свою очередь вызываетнедовольство европейцев.Кроме того, отмечается такая характерная особенность.
За пределамисвоего постоянного жительства, арабы в первую очередь пытаются наладитьконтакт со своими соотечественниками. Это, в свою очередь, приводит к тому,что арабы в Европе стремятся селиться компактно, в одном квартале, приустройстве на работу использовать родственные связи, и все свободное времяпредпочитают проводить в кругу соплеменников. В связи с этим возрастаетзначение мечети у мусульманской общины. Таким образом, мечеть изрелигиозного объекта постепенно превращается в объект социально-культурный.Следует также отметить, что пребывание за пределами родины воспринималаськак временное. Возможно, этим и объясняется нежелание иммигрантовадаптироваться к условиям жизни в принимающей стране. И зачастую,иммигранты в первом поколении даже не пытаются учить язык той страны, вкоторой нашли пристанище.Как показывает практика, большинство мигрантов не ставят перед собойцель адаптироваться к традициям и образу жизни коренного населения, так какстремятся получить набор тех социальных гарантий и прав, которых на родинеони лишены.
Таким образом, многие развитые страны вынуждены решатьдостаточно сложную задачу. С одной стороны, мигранты, представляющие«дешевую»рабочуюнизкоквалифицированномсилутруде,способныкоторымудовлетворитьместноепотребностьнаселениеневжелаетзаниматься. Но, с другой стороны, мигранты служат фактором повышенногополитического и социального напряжения. К одному из наиболее опасныхпоследствий относят дестабилизацию политической системы, разрушение укладажизни коренного населения, и что, немаловажно, подобная тенденция приводит кутратетрадиционногостолетиями.социокультурногопространства,формировавшегося259Как отмечается, в странах Европы наблюдается рост национализма, чтовыражается в симпатиях к ультраправым политическим силам и возрождениинационалистических движений по всей Европе. Даже в странах с очень сильнымилиберальными традициями, такими как Франция и Великобритания национализмнабирает силу, что не может не беспокоить.Предлагается несколько радикальных путей решения этой проблемы: 1)закрытие страны для будущей иммиграции, насильственная депортация тех, ктоуже находится на территории страны; 2) ассимиляцию иммигрантов.
Оба этихварианта идут в разрез с правилами демократического общества и не являетсяреалистичным.В качестве альтернативы выступает открытый диалог культур, основанныйна взаимном уважении и равноправии. Национальное государство не можетпринуждать своих граждан отречься от своих культурных корней, но вправетребовать лояльности и законопослушности от своих граждан.Многие европейские государства столкнулись с трудноразрешимымипроблемами, связанными с культурными привычками мигрантов.
Зачастую,подобные этнокультурные традиции приводят к поведению, расшатывающемуосновы принципов правового государства. Наибольшее беспокойство, с этойточки зрения, вызывает семейное право. Только государство законодательнойсилой способно регулировать конфликты между иммигрантами и местнымнаселением, так как даже уважение к культурным особенностям меньшинствимеют свои пределы. И альтернативой этноцентризму могли бы служить именнопринципы правового государства.По данным журнала «Эксперт» сегодня в странах ЕС проживает около 16миллионов мусульман.1 Если бы все европейские мусульмане проживали вотдельной стране, она была бы девятой по численности в ЕС, сопоставимой сНидерландами. Также авторы статьи приводят следующую статистику. ВЛондоне живет 650 тыс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
