Диссертация (1145168), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Макроуровень подразумеваетмеждународный уровень борьбы цивилизаций; столкновение цивилизаций намикроуровне означает угрозу внутренней стабильности государств в тех случаях,когда линия цивилизационных разломов проходит по их территории.Столкновениецивилизаций–угрозамеждународнойстабильности.Поскольку цивилизации принципиально непримиримы и готовы вступить назащиту своих ценностей, их столкновение представляет угрозу международнойстабильности.
С. Хантингтон делает основной упор на религиозные конфликты:конфликты в Европе между западным христианством, с одной стороны, иправославием, с другой; конфликты западной и исламской цивилизаций,православных и мусульман в Европе и Евразии, мусульман и индуистов в Азии ит.д.Взаимодействиецивилизацийнесетпотенциальнуюугрозудлямеждународной стабильности и потому, что экономическая конкуренцияпреобладает только в отношениях между американской и европейскойсубцивилизациями, а такжев отношенияхэтих субцивилизаций с Японией.Взаимодействие остальных цивилизаций нередко принимает насильственныеформы, иногда доходящие до «этнических чисток».Столкновениецивилизацийрассматриваетсякакугрозавнутреннейстабильности.
На уровне внутренней политики, столкновение цивилизаций можетвести к ослаблению государственного единства. Выделяются три наиболеевероятных кандидата на осуществление сценария дезинтеграции в будущем –Турция, Мексика, Россия - поскольку все три страны представляют особенновысокий уровень культурной гетерогенности.
Турция разделена между западной иближневосточноймусульманскойидентичностью;Мексика–междуидентичностью латиноамериканской и североамериканской страны; Россияборется за выбор европейской и евразийской ориентации.1Huntington S. Clash of Civilizations. N.Y. 1993. P. 39265Н. Моисеев признавая справедливость выводов С. Хантингтона о ролиграниц цивилизационных разломов в современной истории, как о возможныхлиниях будущих фронтов, все же считает его аргументацию недостаточноубедительной.1 Одной из важнейших причин современных цивилизационныхпротивостояний, по мнению Н.
Моисеева, являются процессы модернизации исозданиеираспространениенекоторыхобщепланетарныхстандартов,отвечающих потребностям возникающей технологической основы цивилизации.В том же ключе рассуждает и В. С. Степин, выдвигая идею о том, что обострениеглобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, приведет к сменесистемы ценностей, а преодоление глобальных кризисов потребует измененияцелей человеческой деятельности и ее ценностных регулятивов.2Процессымодернизации,т.е.непрерывногосовершенствованиятехнологической и технической основы цивилизации и подстройки к нейобщественных организационных структур, принятосвязывать с последнимидвумя веками нашей истории.
В действительности же процесс модернизации –составляющая общего процесса развития человечества, поскольку он связан и спреобразованием экологической ниши человека, и с изменением самого человека.Кризис капиталистической системы – это кризис биосферный и возможнымвыходом из кризиса как его преодоление и выход на новые рубежи развития, так идеградация человека. Становится очевиден тот факт, что человечество должноизменить свое отношение к природе.
Научно-технический и общественныйпрогресс имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Во много разулучшилось качество жизни и ее продолжительность, но все возрастающийуровень потребления показал, что есть определенный предел, достигнув которого,человечество окажется на грани самоуничтожения. Стратегия человечествадолжна иметь две составляющие: технико-технологическое перевооружение иутверждение в сознание людей новой нравственности. Чисто гипотетически новое12Моисеев Н. Н.
Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. №1. С. 10Степин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2 . С. 22266общество должно быть другим. Предстоит новая модернизация и, вероятнеевсего, разные цивилизации будут по-разному воспринимать новую реальность.Мир будущего представляется более многоцветным.
В разных частяхпланеты будут функционировать разные организации. По мнению рядааналитиков, вертикальное расслоение мира на мировой Север и мировой Югтолько усилится, что приведет к формированию мировой элиты и стратификациястран на очень богатые и очень бедные. Решающую роль в определении характерадальнейшего развития мировой экономики по-прежнему будут играть ТНК1,которые как любой другой мощный инструмент могут служить различным целям.В этих условиях, вероятнее всего, продолжится борьба за ресурсы. Кроме того,страны, которые принято относить к традиционным, будут модернизироватьсистемукультурныхценностей,атакжепродолжатнаращиватьсвоюэкономическую и военную мощь.
Мир изменился и США больше не являетсяединственной супердержавой, а поэтому Западу придется изменить своѐотношение к остальному миру и сменить авторитарный тон на межкультурныйдиалог с целью выработки единой стратегии устойчивого развития.Американский Национальный разведывательный совет в 2004 годуподготовил доклад «Контуры мирового будущего: Доклад по проекту-2020». Вданном докладе были сформулированы четыре возможных сценария развития, взависимости от того, какие тенденции будут преобладать2:Первый сценарий.
Неуклонный и стремительный экономический рост рядаранее отстававших стран, в первую очередь Китая и Индии, изменит направленияпроцессов глобализации, которая станет менее вестернизированной.Второй сценарий. США удастся сохранить доминирующую роль вформировании всеобъемлющего мирового порядка.Третий сценарий. Всемирное движение за создание «Нового халифата»,опирающегося на радикальный ислам, бросит сокрушительный вызов западнымнормам и ценностям, станет фундаментом новой мировой системы.12Моисеев Н.Н.
Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. С. 115Степанянц М.Т. Восточные сценарии глобального мира// Вопросы философии. 2009. №7. С.36267Четвертыйсценарий-«Кольцостраха».Повсеместноеощущениеопасности, вызванное ростом терроризма, расползание оружия массовогоуничтожения может повлечь за собой крупномасштабные превентивныеинтервенции, оправдываемые необходимостью предотвращения смертоноснойугрозы.При этом, для американцев на первом месте оказался «азиатский сценарий».Вот выдержки из доклада «Контуры мирового будущего: Доклад по „Проекту2020“ Национального разведывательного совета (НРС)»: «Благодаря только лишьчисленности своего населения (по прогнозам Бюро переписи США, к 2020 годуона составит 1,4 млрд.
для Китая и почти 1,3 млрд. человек для Индии) уровеньжизни в этих странах необязательно должен соответствовать западнымстандартам для того, чтобы они стали крупными экономическими державами.Если процесс глобализации не будет обращен вспять и в этих странах непроизойдет крупных политических катаклизмов, перспектива их подъемапрактически несомненна. Однако вопрос, как распорядятся Китай и Индия своейрастущей мощью, будут ли они сотрудничать или же соперничать с другимисилами в рамках международной системы, можно отнести к ключевымнеопределенностям. Экономика других развивающихся государств – таких как,например, Бразилия – к 2020 году может превзойти экономику всех европейскихстран, кроме самых крупных из них; экономика Индонезии к 2020 году такжеможет приблизиться к уровню отдельных стран Европы»1.Страх руководит отношением значительной части западных обществ кКитаю.
В связи с его бурным развитием и ростом аналитиков волнует вопрос: чтобудет, если «коллективистские общества» (не стоит забывать и о быстроразвивающемся Вьетнаме) будут столь экономически успешными, что превзойдутЗапад? Но дело не только в этом. В одной из своих колонок американскийжурналист Дэвид Брукс писал из Китая: «Подъем Китая - не толькоэкономическое явление. Это и явление культурное. Идеал гармоничногоКонтуры мирового будущего: Доклад по „Проекту-2020“ Национального разведывательного совета (НРС)//URL:http://lib.rus.ec/b/188568/read1268коллективистского [общества] может обернуться столь же притягательным, какамериканская мечта».
И здесь диалог является единственным средствомпреодоления страха через формирование доверия между государствами, нациямии этническими группами. Усиление роли азиатских стран связано, в первуюочередь, с экономическим развитием. К концу ХХ века страны, входящие в«семерку», контролировали примерно 60% мирового производства, сейчас ихдоля уменьшилась до 42%. Костяком мировой экономики стали уже не семь, адвадцать стран, в том числе государства Азии и Латинской Америки. В 2009 г. 2/3глобального экономического роста приходились на развивающийся мир. Сегоднясамый мощный инвестиционный фонд находится в ОАЭ (Абу-Даби).1Азиатскиестраныактивносопротивляютсявестернизациии«макдольнизации», не желают утрачивать свою самобытность в угоду западнымценностям и образу жизни. Кроме того, все эти страны объединяет желаниеизменить расстановку сил на мировой арене.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
